Приговор № 1-243/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-243/2019

Дело № 1-243/2019

26RS0014-01-2019-002495-97


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный 07 ноября 2019 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Пилипко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката АК № 2 Изобильненского района СК Блудовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, в 300 метрах в восточном направлении от <адрес>, рядом со спасательным постом, расположенном на Муниципальном пляже <адрес>, осуществлял торговлю продуктами питания, где к нему обратилась гр. Потерпевший №1 с просьбой поставить принадлежащий ей мобильный телефон марки «Алкатель» имей - код: №, № на зарядное устройство, на что он согласился. Потерпевший №1 передала свой мобильный телефон марки «Алкатель» имей - код: №, №, не оборудованный каким - либо защитным кодом, с имеющейся на нем подключенной услугой мобильного ФИО3 «Сбербанк» предназначенной для осуществления операций по ее банковскому счету, ФИО1 и ушла гулять по побережью.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, отправил CMC - сообщение с текстом «баланс» с мобильного телефона марки «Алкатель» имей - код: №, №, принадлежащего последней, на номер «900» ПАО Сбербанка ФИО3. В результате чего ему стало известно, что данная услуга ПАО Сбербанка ФИО3 подключена и на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ее пластиковой карты ПАО Сбербанк ФИО3.

Реализуя задуманное, в 15 часов 40 минут указанной даты, ФИО1, находясь в 300 метрах в восточном направлении от <адрес>, рядом со спасательным постом, расположенном на Муниципальном пляже <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений и личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № пластиковой карты ПАО Сбербанка ФИО3 платежной системы «Мир» с № ХХХХ ХХХХ №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанка ФИО3, Ставропольского отделения сберегательного ФИО3 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, по месту ее жительства и регистрации, реализуя свои преступные намерения, тайно воспользовавшись мобильным телефоном марки «Алкатель» имей - код: №, № Потерпевший №1, отправил с него CMC - сообщение на номер «900» с текстом «перевод, 2202 ХХХХ ХХХХ 5557, 3000». После чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту, находясь в 300 метрах в восточном направлении от <адрес>, рядом со спасательным постом, расположенном на Муниципальном пляже <адрес>, ФИО2, получил CMC - сообщение с кодом, для подтверждения проводимой операции, который отправил CMC - сообщением на номер «900» ПАО Сбербанка ФИО3 и получил CMC - сообщение с подтверждением осуществления, указанного перевода денежных средств в сумме 3000 рублей, на банковский счет № пластиковой карты ПАО Сбербанка ФИО3 № ХХХХ ХХХХ 5557, открытый в ПАО Сбербанке ФИО3 на имя ФИО6, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета на имя последней. Отправленные и входящие CMC - сообщения с номера «900» на мобильном телефоне марки «Алкатель» имей - код: №, № принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в последующем удалил, с целью скрыть свои противоправные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1 вернул мобильный телефон марки «Алкатель» имей - код: №, № Потерпевший №1, скрыв от последней факт хищения принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета.

После чего ФИО1, с места преступления скрылся, похищенными с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Пилипко Д.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Блудова М.А. подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал в содеянном раскаялся, а также такие обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в том числе обстоятельства, смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он о совершенном преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возврат похищенных с банковской карты денежных средств в размере 3 000 рублей), что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание.

Кроме того, исходя из разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшая Потерпевший №1 просила суд строго не наказывать подсудимого, подсудимый принес ей свои извинения, возместил причиненный ущерб - вернул похищенные с банковской карты денежные средства в размере 3 000 рублей.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1, суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

ответы на запросы, поступившие из ПАО «СБЕРБАНК ФИО3» исх. №№ SD0107906556, SD0107906563 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле;

банковскую карту Сбербанка ФИО3 № и мобильный телефон марки «Алкатель» имей-код №, №, находящиеся на хранении у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности;

банковскую карту Сбербанка ФИО3 №, находящуюся на хранении у законного владельца ФИО8 - оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 60-61, 62, 63, 73 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

ответы на запросы, поступившие из ПАО «СБЕРБАНК ФИО3» исх. №№ SD0107906556, SD0107906563 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголоном деле;

банковскую карту Сбербанка ФИО3 № и мобильный телефон марки «Алкатель» имей-код №, №, находящиеся на хранении у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности;

банковскую карту Сбербанка ФИО3 №, находящуюся на хранении у законного владельца ФИО8 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Дудкин