Приговор № 1-243/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-243/2019

Дело № 1-243/2019

УИД 26RS0035-01-2019-001265-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Лапотникова С.М., Рогозина А.В., Поминова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сагатова С.М.,

потерпевшего – Г.А.С.,

рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего -», невоеннообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч.2 ст.158, ст. 70, ч.4 ст. 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курского районного суда Ставропольского края освобожден условно досрочно сроком на 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 40 минут 03.02.2019г., находясь в кузове автомобиля марки «Ивеко», расположенного в модуле для текущего ремонта автомобилей, по <адрес> на территории <адрес>», в ходе совместного распития спиртных напитков с Г.А.С. и Д.Р.В., обратил внимание на находившийся на столе кошелек, принадлежащий Г.А.С., который он решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г.А.С. и Д.Р.В. от распитых спиртных напитков уснули на кровати, расположенной в том же самом кузове автомобиля и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кошелька, находившегося на столе, принадлежащего Г.А.С. тайно похитил и обратил в свое незаконное владение, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Г.А.С. причинен имущественный вред на сумму 15000 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с семьей ходили по магазинам за покупками и встретили Г.А.С., разговорились, и тот сказал, что у него день рождения. Вечером у ФИО1 дома произошел конфликт с супругой и он ушел из дома. ФИО1 позвонил Г.А.С. и напросился к нему в гости. Приехав к Г.А.С. по <адрес>», его встретил друг Г.А.С. - Д.Р.В., проводил к столу. Они посидели, выпили и когда все легли спать, примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 забрал из кошелька, принадлежащего Г.А.С., денежные средства в размере 15 000 рублей, которые впоследствии положил на свою банковскую карту. Проснувшись утром, ФИО1 понял, что совершил, и решил пойти в полицию и сознаться в содеянном. Приехав в полицию, он написал явку с повинной. Денежные средства в размере 15 000 рублей он вернул потерпевшему Г.А.С. и принес ему свои извинения, раскаялся.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Г.А.С., согласно которых у него ДД.ММ.ГГГГ был день рождения, и он с другом Д.Р.Р. решили его отметить. Купили продукты и поехали по <адрес>, где работает Д.Р.Р. По приезду на КТП №, Д.Р.Р. проводил его в бокс №, они развели костер, пожарили шашлык. Через некоторое время Г.А.С. позвонил ФИО1 и узнав, что тот отмечает день рождение попросил разрешения приехать к ним. Г.А.С. согласился. Когда приехал ФИО1, они посидели, выпили и легли спать. Наутро Г.А.С. обнаружил, что денег в размере 15000 рублей в кошельке нет, остались только пластиковые карты. ФИО1 тоже не было. Г.А.С. звонил ему, но он трубку не брал. Впоследствии ФИО1 вернул Г.А.С. 15000 рублей, извинился. Ежемесячная зарплата Г.А.С. составляет 15 000 рублей. У Г.А.С. есть малолетний ребенок, который проживает с матерью и он добровольно помогает в воспитании ребенка, в месяц платит 5000 рублей, поэтому 15000 рублей для него является значительным.

- показаниями свидетеля Д.Р.Р. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том что, ДД.ММ.ГГГГ, когда Д.Р.Р. находился на работе в боксе № КТП № около 17 часов ему позвонил Г.А.С., который предложил ему отметить вместе с ним его день рождения, он согласился, и сказал, что как только окончит работу, то приедет, заберет его, к себе на КТП №, где они с ним смогут спокойно выпить спиртных напитков и им никто не сможет помешать. Г.А.С. согласился. Освободишь, около 20 часов, Д.Р.Р. приехал к обговоренному с Г.А.С. заведению, после чего они с ним купили 1 литр пива и решили купить мясо, чтобы пожарить шашлык. Для этих целей, они вызвали такси, доехали до <адрес>, где Г.А.С. приобрел, мясо, три бутылки водки, сладкую воду, и еще продуктов питания. Затем, они вместе поехали на КТП №. За все покупки расплачивался Г.А.С., он видел в кошельке у него денежные средства. По приезду на КТП №, Д.Р.Р. проводил Г.А.С. в бокс №, в кузов автомобиля марки «Ивеко», где у него бытовка, там стоит стол, а также кровать, сделанная из досок. Они с Г.А.С.стали разводить костер для шашлыков, а также распивать спиртные напитки. Около 23 часов 47 минут Г.А.С. позвонил ФИО1 и Г.А.С. назвал ему адрес, после чего спустя 30 минут к ним приехал ФИО1, который принес в подарок Г.А.С. бутылку коньяка. Затем они начали застолье, на столе лежал кошелек Г.А.С. Они распивали спиртные напитки, как Д.Р.Р. уснул, он не помнит, возможно выпил много спиртных напитков. Когда Д.Р.Р. проснулся, то увидел, что рядом с ним спит Г.А.С., также он обратил внимание на беспорядок, который был в кузове автомобиля, по столу валялись смятые пластиковые стаканы, когда он вставал с кровати, то наступил на кошелек Г.А.С. Д.Р.Р. поднял кошелек и положил его на стол, там где он лежал ранее. Также Д.Р.Р. обратил внимание, что его сумка лежит на полу, и вещи, которые лежали в ней раскиданы, он обратил внимание, что лампочки для автомобиля, которые Д.Р.Р. ранее покупал, и которые лежали в сумке отсутствуют, когда он стал собирать все обратно, то обнаружил, что отсутствует его кошелек, в котором лежали: водительское удостоверение и банковский карты. Банковские карты ПАО «Сбербанк» были открыты на его имя. Д.Р.Р. их быстро заблокировал, также отсутствовало его водительское удостоверение. От того, что Д.Р.Р. шумел, когда искал свой кошелек, проснулся Г.А.С., которому он рассказал, о том, что у него пропал кошелек, Г.А.С. посмотрел все ли на месте у него в кошельке и обнаружил, что у него отсутствуют все денежные средства. Когда они приехали в бокс, то двери закрыли за собой и никуда не выходили. ФИО1 отсутствовал и подарок который он принес тоже, кроме того со стола пропало мясо. Как уходил от них ФИО1, Д.Р.Р. не помнит, но он его точно не провожал (том - 1 л.д. 30-32, 123-125, 212-213).

- показаниями свидетеля С.Я.И. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, они с супругом ФИО1 пошли в магазин за продуктами питания. Когда они возвращались с покупками, то зашли в магазин «Светлое и Темное», чтобы купить себе немного пива. Зайдя в магазин, они встретили знакомого ФИО1, Г.А.С., который сказал, что у него день рождения. Они его поздравили. По приходу домой, они с супругом распили пиво, после чего, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 показалось мало спиртных напитков, и он пошел в магазин, где приобрел бутылку водки, которую они также с ним распили. Затем, они с ФИО1 поссорились, так как он стал высказывать в адрес ее матери неприятные слова, после чего она его выгнала его на улицу и забрала ключи от квартиры. После чего, С.Я.И. легла спать. Проснулась она около 05 часов 20 минут, так как ее разбудил маленький ребенок, посмотрела на свой телефон и увидела много пропущенных вызовов от ФИО1 Затем, он снова ей позвонил, С.Я.И. взяла трубку, он попросил ее впустить его в квартиру, она согласилась. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, очень грязный. С.Я.И. помогла ему раздеться, после чего уложила спать. Утром на мобильный телефон ФИО1 звонил Г.А.С., но она трубку брать не стала. Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она поставила мобильный телефон ФИО1 на зарядку, после чего увидела, что ему приходят голосовые сообщения от Г.А.С. на мессенджер «Ватцап». С.Я.И. решила прослушать их. Прослушав их, она узнала, что Г.А.С. обвиняет ее супруга ФИО1 в краже денежных средств и документов. Она стала будить супруга, чтобы выяснить, в чем дело. После чего, ФИО1 оделся и пошел разговаривать по телефону с Г.А.С. на улицу, чтобы не пугать детей. Со слов ФИО1, ей стало известно, что его вызывают сотрудники полиции в ОМВД России по Шпаковскому району, для разбирательства по факту хищения денежных средств и документов. Она настояла, чтобы ФИО1 поехал в ОМВД России по Шпаковскому район, перед своим отъездом в <адрес>. После чего он уехал. Затем, примерно в 19 часов 00 минут, когда С.Я.И. находилась дома, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ее супруг ФИО1 подозревается в хищении денежных средств и документов у Г.А.С. и его друга, и стали проводить обыск. После того, как ФИО1 вернулся, она стала спрашивать, что случилось? ФИО1 сказал, что он якобы занял у Г.А.С. денежные средства, на ее вопросы для чего он это сделал, он ей ответить не смог (том – 1 л.д. 117-120).

- показаниями свидетеля А.А.В. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком дежурств ОУР ОМВД России по Шпаковскому району А.А.В. заступил на суточное дежурство. Примерно в 10 часов 30 минут ему, от оперативного дежурного ОМВД России по Шпаковскому району стало известно о том, что по телефону «02» поступило сообщение гр. Д.Р.В. о том, что в период времени примерно с 00 часов 06 минут по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ парень по имени «Владимир», с которым он и Г.Р.С. распивали спиртные напитки, похитил у Г.А.С. денежные средства в сумме 15 000 рублей, а у Д.Р.В. документы, а именно водительское удостоверение на его имя, и банковские карты в количестве 3 штук на его имя. С целью установления лица, причастного к совершению вышеуказанного преступления, им был установлен ФИО1, проживающий по <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 06 минут приехал на день рождение к Г.А.С. на КТП № по <адрес> «а», где также был друг Г.А.С. Д.Р.В. В ходе беседы с ФИО1 он отрицал факт хищения им денежных средств у Г.А.С. и кошелька, с находящимися в нем водительским удостоверением и 3 банковскими картами. Однако, в ходе ОРМ направленных на установление причастности к совершению преступления ФИО1, им была получена информация о том, что ФИО1 в 05 часов 01 минуту на свой банковский счет при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» положил на счет 5000 рублей, а в 05 часов 03 минуты на тот же самый счет были зачислены денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. Далее, он заполнил протокол, после чего в описательной части протокола ФИО1 собственноручно, изложил обстоятельства совершенного им преступления. При написании явки с повинной на ФИО1 не оказывалось ни психологического, ни физического давления, явка им была написана добровольно (том – 1 л.д. 151-153).

- показаниями свидетеля С.Н.Ф. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он подрабатывает, а именно арендует автомобиль марки «Лада-Гранта» государственный номер «№ и осуществляет извоз граждан. Фирма, в которой он работает, называется «Такси Максим». График его работы свободный. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа ему поступил заказ, а именно забрать человека который находился по <адрес> «а». Он принял заказ и из <адрес>, направился в <адрес>. Так как С.Н.Ф. плохо ориентируется в <адрес>, то он долго искал данный адрес, когда он нашел адрес, то это оказалась организация, однако, что именно была за организация, он не знает. Подъехав к въезду на территорию организации, С.Н.Ф. увидел, что шлагбаум открыт, и заехал на территорию, так как территория организации была очень большой, то он поехал искать клиента. Когда он ехал и искал клиента, то увидел, что ему на встречу идет мужчина, одежда которого была грязная, также у него в руках был пакет белого цвета. С.Н.Ф. остановился около мужчины и спросил, не он ли вызывал такси на <адрес>, на что мужчина сказал, что да, и присел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье. После чего они отправились по маршруту. Когда они ехали, то мужчина достал из пакета, бутылку водку, которую стал распивать, также он ему предлагал распить спиртные напитки вместе с ним, однако С.Н.Ф. отказался от предложения мужчины. По приезду на адрес он высадил мужчину на <адрес>, номер дома он сейчас назвать не может, так как не помнит, информация по заказу у него также не сохранилась. Мужчина расплатился с ним за поездку мелкими купюрами, после чего С.Н.Ф. уехал работать дальше, куда делся мужчина, он не знает (том 1 л.д. 232-234).

Помимо показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными и вещественными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен безымянным пальцем правой руки гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том – 1 л.д. 65-71);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, психически здоров.

Как не страдающий психическим расстройством ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими.

Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемого ФИО1 деяние, он не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают сведения о последовательности и целенаправленности его действий отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, амнезии своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 не обнаруживает синдром зависимости от употребления психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм) (том – 1 л.д. 220-222) ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бокс №, расположенный по <адрес> (том – 1 л.д. 5-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Г.А.С. изъят скриншот фотографии мужчины по имени «Владимир» на бумажном носители, листе формата А 4, который приезжал к нему и Д.Р.В. и с которым они распивали спиртные напитки (том – 1 л.д. 23-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Д.Р.В. изъята сумка, из которой пропал кошелек, с находящимися в нем 3 картами ПАО «Сбербанк» на его имя, а также водительским удостоверением на его имя (том 1 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кошелек, принадлежащий Г.А.С., скриншот фотографии мужчины по имени «Владимир» на бумажном носители, листе формата А 4, который приезжал к нему и Д.Р.В. и с которым они распивали спиртные напитки, а также сумку, принадлежащую Д.Р.В., из которой пропал кошелек, с находящимися в нем 3 картами ПАО «Сбербанк» на его имя, а также водительским удостоверением на его имя (том 1 л.д. 40-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «honor», с установленным в нем приложением «СбербанкОнлайн», а также банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, куда были зачисленные денежные средства в сумме 15 000 рублей, похищенные им у Г.А.С. (том 1 л.д. 114-116);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Г.А.С. изъят мобильный телефон марки «honor» модели «Play», в памяти которого хранятся смс-сообщения с мессенджера «Ватцап» от Владимира (том 1 л.д. 141-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «honor» модели «Play», в памяти которого хранятся смс-сообщения с мессенджера «Ватцап» от Владимира (том 1 л.д. 147-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 4 отрезка СДП со следами пальцев, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по <адрес> «а» (том 1 л.д. 154-155);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты выписка по счету из ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отобразились зачисления сумм в размере 5000 и 10 000 рублей (том 1 л.д. 163-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, мобильный телефон марки «honor» на котором имеется программа «Сбербанк Оналйн», где содержатся уведомления о зачислении денежных средств в 05 часов 01 минуту в размере 5000 рублей и 05 часов 03 минуты в размере 10 000 рублей, выписка по счету из ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 169-172);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ совместно с подозреваемым ФИО1, согласно которого он при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» с банковской карты открытой на его имя ПАО «Сбербанк» снял денежные средства в сумме 15 000 рублей и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данную карту он при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» зачисли денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые похитил у Г.А.С., после того как он уснул (том 1 л.д. 179-184);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты купюры достоинством по 1000 рублей в количестве 15 штук, которые были им сняты с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.196-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей: государственный знак: ГН 4737993, купюра № – государственный знак: КЬ 8278175, купюра № – государственный знак: ОП 5793327, купюра № – государственный знак: ГМ 2508379, купюра № –государственный знак: ЧЛ 3440192, купюра № – государственный знак: ЧЛ 4737991, купюра № – государственный знак: ЬХ 3073958, купюра № –государственный знак: КЛ 1233518, купюра № – государственный знак: ВО 1507429, купюра № – государственный знак: ЛА 5736130, купюра № –государственный знак: ЧЯ 9787526, купюра № – государственный знак: ИЧ 2289843, купюра № – государственный знак: ТЭ 8062607, купюра № –государственный знак: ОН 2535443, купюра № – государственный знак: ЧН 9630821 (том 1 л.д. 200-201);

- заявлением Г.А.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 00 часов 06 минут по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с кошелька находящегося на столе расположенного в кузове автомобиля марки «Ивеко», находящегося в боксе № КТП № по <адрес> а похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 4);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он добровольно сознается в совершенном им преступлении, а именно, что он в ночное время суток около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории организации расположенной по <адрес> а, он совершил хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей и кошелька у своих знакомых Антона и Романа (том 1 л.д. 95);

Со стороны защиты письменные доказательства представлены не были.

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Г.А.С., данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей Д.Р.Р., С.Я.И., А.А.В., С.Н.Ф., данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам имеющим существенное значение для дела, а также исследованные в судебном заседании материалы дела - заключение экспертизы, протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступлений в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд так же учитывает мнение потерпевшего, который просил ФИО1 строго не наказывать.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного (ч. 2 ст. 43 УК РФ) и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как назначение ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как не находит оснований к его применению.

При назначения наказания ФИО1 не могут быть применены требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При определении срока наказания суд считает правильным применить ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной его опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- кошелек, принадлежащий Г.А.С., из которого были похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей, возвращенный потерпевшему Г.А.С. под сохранную расписку – суд считает необходимым оставить у Г.А.С.

- сумку, из которой пропал кошелек, с находящимися в нем банковскими картами ПАО «Сбербанк» на имя Д.Р.В. и водительским удостоверением на имя Д.Р.В., возвращенные под сохранную расписку свидетелю Д.Р.В. – суд считает необходимым оставить у Д.Р.В.;

- скриншот на бумажном носители фотографии парня по имени «Владимир»; отрезок светлой дактопленки № со следом безымянного пальца правой руки ФИО1; выписку по счету из ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, мобильный телефон марки «honor» на котором имеется программа «Сбербанк Онлайн», где содержатся уведомления о зачислении денежный средств в 05 часов 01 минуту в размере 5 000 рублей и 05 часов 03 минуты в размере 10 000 рублей, возвращенные под сохранную расписку подозреваемому ФИО1 – суд считает необходимым оставить у ФИО1;

- денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей: государственный знак: ГН 4737993, купюра №- государственный знак: КЬ 8278175, купюра №- государственный знак: ОП 5793327, купюра №- государственный знак: ГМ 2508379, купюра №- государственный знак: ЧЛ 3440192, купюра №- государственный знак: ЧЛ 4737991, купюра №- государственный знак: ЬХ 3073958, купюра №- государственный знак: КЛ 1233518, купюра №- государственный знак: ВО 1507429, купюра №- государственный знак: ЛА 5736130, купюра №- государственный знак: ЧЯ 9787526, купюра №- государственный знак: ИЧ 2289843, купюра №- государственный знак: ТЭ 8062607, купюра №- государственный знак: ОН 2535443, купюра №- государственный знак: ЧН 9630821, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Г.А.С. – суд считает необходимым оставить у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304 и 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кошелек, принадлежащий Г.А.С., из которого были похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей, возвращенный потерпевшему Г.А.С. под сохранную расписку – оставить у Г.А.С.

- сумку, из которой пропал кошелек, с находящимися в нем банковскими картами ПАО «Сбербанк» на имя Д.Р.В. и водительским удостоверением на имя Д.Р.В., возвращенные под сохранную расписку свидетелю Д.Р.В. – оставить у Д.Р.В.;

- скриншот на бумажном носители фотографии парня по имени «Владимир» - хранить при материалах уголовного дела;

- отрезок светлой дактопленки № со следом безымянного пальца правой руки ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, мобильный телефон марки «honor» на котором имеется программа «Сбербанк Онлайн», где содержатся уведомления о зачислении денежный средств в 05 часов 01 минуту в размере 5 000 рублей и 05 часов 03 минуты в размере 10 000 рублей, возвращенные под сохранную расписку подозреваемому ФИО1 – оставить у ФИО1;

- выписка по счету из ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей: государственный знак: ГН 4737993, купюра №- государственный знак: КЬ 8278175, купюра №- государственный знак: ОП 5793327, купюра №- государственный знак: ГМ 2508379, купюра №- государственный знак: ЧЛ 3440192, купюра №- государственный знак: ЧЛ 4737991, купюра №- государственный знак: ЬХ 3073958, купюра №- государственный знак: КЛ 1233518, купюра №- государственный знак: ВО 1507429, купюра №- государственный знак: ЛА 5736130, купюра №- государственный знак: ЧЯ 9787526, купюра №- государственный знак: ИЧ 2289843, купюра №- государственный знак: ТЭ 8062607, купюра №- государственный знак: ОН 2535443, купюра №- государственный знак: ЧН 9630821, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Г.А.С. – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Русских