Приговор № 1-1-10/2026 1-1-96/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-1-10/2026

Уголовное дело № 1-1-10/2026 (1-1-96/2025)

УИД 40RS0013-01-2025-001316-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново Калужской области 20 января 2026 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Людиновского городского прокурора Калужской области Новикова С.И., заместителя Людиновского городского прокурора Калужской области Мишкина А.А.,

подсудимых:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. <адрес>, <данные изъяты>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. <адрес>, <данные изъяты>

защитников - адвокатов: Абрамова В.В., представившего удостоверение №128 и ордер № 82, ФИО1, представившего удостоверение №959 и ордер № 725,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО3 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно п. 3, ч. 1, ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренных Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Установлено ограничение любительского рыболовства. Как запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением случая, установленного ст. 9 настоящего Федерального закона, а именно на водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, к которым водохранилища не относятся.

Согласно п. 48 «а» Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ № 695 от 13.10.2022 года, добыча водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения Астраханской области) с применением сетей всех типов при любительском и спортивном рыболовстве запрещена.

Согласно п. 48 «а» Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ № 695 от 13.10.2022 года, сеть является запрещенным орудием лова. Применение сетей является одним из способов массового истребления рыбы.

05 апреля 2025 года, в период времени с 19.00 часов по 20.00 часов, ФИО2 совместно с ФИО3 находились на территории Людиновского района Калужской области на участке водной глади реки «Теребка», расположенном вблизи участка берега, имеющего географические координаты 53°48"18.3312" с.ш., 34°22"37.9632"" в.д., являющегося местом, где проходят миграционные пути к нижележащим нерестилищам, вступили между собой в преступный сговор, где у них, из корыстных побуждений с целью личной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

При этом ФИО3 и ФИО2 предварительно распределили между собой преступные роли, договорившись о том, что ФИО3 будет управлять весельной надувной лодкой, которая не является самоходным транспортным плавающим средством, а ФИО2 должен непосредственно устанавливать рыболовные сети.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно заранее распределенным ролям, 05 апреля 2025 года в период времени с 19.00 часов по 20.00 часов, находясь на территории Людиновского района Калужской области, на участке водной глади реки «Теребка», расположенном вблизи участка берега, имеющего географические координаты 53°48"18.3312""с.ш., 34°22"37.9632"" в.д., являющегося местом, где проходят миграционные пути к нижележащим нерестилищам, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно рыбы, умышленно, достоверно зная, что сеть является запрещенным орудием лова и одним из способов массового истребления рыбы, не имея соответствующего разрешения, умышленно, с целью извлечения личной выгоды, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, спустили на воду весельную надувную лодку, которая не является самоходным транспортным плавающим средством, взяли с собой две рыболовные сети, после чего ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли стал управлять лодкой при помощи весел, а ФИО2 установил две рыболовные сети, а именно: рыболовную сеть длиной 80 метров, высотой 3 метра, размером ячейки 60 миллиметров; рыболовную сеть длиной 35 метров, высотой 1 метр, размером ячейки 45 миллиметров, на вышеуказанном участке водной глади реки «Теребка».

07 апреля 2025 года в период времени с 17.00 часов по 18.50 часов ФИО2, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно ранее распределенным ролям, находясь на территории Людиновского района Калужской области, на участке водной глади реки «Теребка», расположенном вблизи участка берега, имеющего географические координаты 53°48"18.3312""с.ш., 34°22"37.9632"" в.д., являющегося местом, где проходят миграционные пути к нижележащим нерестилищам, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, умышленно, с целью извлечения личной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью извлечения личной выгоды, спустили на воду весельную надувную лодку, которая не является самоходным транспортным плавающим средством, после чего ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, стал управлять лодкой при помощи весел, а ФИО2 снял ранее установленные ими две рыболовные сети, в которых оказалась незаконно выловленная ими рыба в количестве 18 экземпляров, а именно: 15 экземпляров рыбы «Карась», 2 экземпляра рыбы «Лещ», 1 экземпляр рыбы «Голавль».

Стоимость рыбы в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» составляет:

- рыба "Карась" - в количестве 15 экземпляров стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, а в период нереста исчисляется в 2-х кратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида, то есть 500 рублей за 1 экземпляр, итого на сумму 7500 рублей;

- рыба «Лещ» в количестве 2 экземпляров стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, а в период нереста исчисляется в 2-х кратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида, то есть 1000 рублей за 1 экземпляр, итого на сумму 2000 рублей;

- рыба «Голавль» в количестве 1 экземпляра стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, а в период нереста исчисляется в 2-х кратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида, то есть 500 рублей за 1 экземпляр.

После чего, ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области. При этом выловленная ими рыба находилась при них.В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству причинен ущерб в размере 10000 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3, каждый, в присутствии защитников, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, пояснили, что существо предъявленного обвинения им понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в обращенной к суду телефонограмме просил уголовное дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они своевременно, добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 256 ч. 3 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 256 ч. 3 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание каждому из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное экологическое преступление средней тяжести. Анализ всех имеющихся материалов о личности подсудимого ФИО2 позволяет охарактеризовать его положительно.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное экологическое преступление средней тяжести. Анализ всех имеющихся материалов о личности подсудимого ФИО3 позволяет охарактеризовать его положительно.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, каждому, обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления», поскольку ФИО2 и ФИО3, каждый, добровольно возместили ущерб, причиненный Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству.

В качестве иного обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО3 суд признает наличие у него государственных наград: «Ордена Мужества» и медали «Ветеран труда».

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, каждому, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, каждому, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО2 и ФИО3, каждый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, имущественное положение осуждённых и их семей, а также возможность получения ими заработной платы и иного дохода.

С учетом совокупности данных о преступлении, личностях подсудимых, суд назначает им наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО3, каждым, преступления, сведения о личности подсудимых, все смягчающие наказание обстоятельства, а также наряду с ними поведение ФИО2 и ФИО3, каждого, после совершения преступления, суд считает, что совокупность изложенных обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3, каждым, преступления, является исключительной по делу и считает, что ФИО2 и ФИО3, каждому, должно быть назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.

Кроме того, при определении подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому, размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает все данные об их личностях, в том числе, состояние здоровья каждого из них и условия жизни семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

надувная лодка ПВХ зеленого цвета Sport Boat, два алюминиевых весла, две рыболовные сети – подлежат уничтожению;

компакт- диск c видеозаписями от 07.04.2025 года – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

В соответствии со ст. 31 ч.1 УИК РФ осужденные к штрафу без рассрочки выплаты обязаны уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3, каждому, до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

надувную лодку ПВХ зеленого цвета Sport Boat, два алюминиевых весла, две рыболовные сети – уничтожить;

компакт- диск c видеозаписями от 07.04.2025 года – хранить при уголовном деле.

Реквизиты счета для оплаты уголовного штрафа:

Банк: отделение Калуга, БИК:042908001, Получатель: УФК по Калужской области (МОМВД России «Людиновский»), ИНН:<***>, КПП: 402401001, Расчетный счет: <***>, ОКТМО 29620101, КБК (УИН): 188 504 250 100 9000 1283.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии или с использованием видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий В.А. Прискоков