Приговор № 1-59/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-59/2023

Дело № 1-59/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 3 ноября 2023 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при ведении протокола

секретарем судебного заседания

с участием

государственного обвинителя

защитника

- судьи Лиджиева Р.С.,

- Никишкиной С.В.,

- старшего помощника прокурора Ики-Бурульского района РК Сасыковой Ю.В.,

- адвоката учреждения «Юридическая консультация Ики-Бурульского района РК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, <...>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Приютненского районного суда РК от 23 июля 2020г. по статьей 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно на срок 3 года, основное наказание отбыто;

- приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 16 июня 2022 г. по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 70 и частью 4 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2020 г. окончательно – к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года,

- постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 марта 2023 г. ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 месяц, основное наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 16 июня 2022 г. ФИО2 осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 70 и частью 4 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2020 г. окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Заведомо зная, что он является лицом, привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 12 июля 2023 г. примерно в 12.25 час., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения управляя мотоциклом марки «Омакс SK 150-9», без государственного регистрационного знака, совершил поездку из <адрес> Республики Калмыкия. Примерно в 1,5 км к югу от поселка мотоцикл под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции.

В связи с наличием признаков опьянения ФИО2 сотрудниками ГИБДД на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение положений пункта 2.3.2 ПДД РФ, предусматривающих обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал и пояснил следующее. 11 июля 2023 г. вечером он выпил дома в <адрес> 1,5 л пива. На следующий день примерно в 11.00 час. выехал в степь на своем мотоцикле марки «Омакс SK 150-9», без государственного регистрационного знака, проверить отару овец. Недалеко от поселка его остановили сотрудники полиции. На предложение полицейского пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в больнице он ответил отказом, так как в этом не было необходимости – из-за выпитого накануне спиртного от него исходил запах алкоголя.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в управлении транспортным средством при наличии судимости за совершение аналогичного уголовно наказуемого деяния, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД РФ «Приютненский» Свидетель №1 на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых установлено следующее. 12 июля 2023 г. во время рейда примерно в 12.20 час. около <адрес> им был остановлен для проверки мотоцикл под управлением жителя поселка Николаева Сергея. В ходе беседы с ФИО2 он почувствовал запах алкоголя, по внешнему виду также было заметно, что ФИО2 нетрезв. Сам ФИО2 не отрицал данный факт, поэтому они вызвали наряд ДПС. Прибывший на место инспектор ДПС <ФИО>1 отстранил ФИО2 от управления мотоциклом и предложил пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте отказался, а также отказался ехать в медицинское учреждение. (л.д. 79-80)

Протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2023 г., с фототаблицей, согласно которым в степи в <адрес> обнаружен мотоцикл марки «Омакс SK 150-9», принадлежащий ФИО2 (л.д. 6-11)

Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 16 июня 2022 г. ФИО2 осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 70 и частью 4 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2020 г. окончательно к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 года. (л.д. 61-64)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 июля 2023 г., с фототаблицей, мотоцикл марки «Омакс SK 150-9», белого цвета, без государственного регистрационного знака, «VIN *<номер>*, год выпуска – 2013, двигатель №<номер>», принадлежащий ФИО2, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 32-35)

Согласно протоколу осмотра СD-диска с видеозаписями и административного материала в отношении ФИО2 от 12 июля 2023 г. последнему обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. (л.д.21-30)

Приведенные доказательства последовательны, соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Частью 2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, также для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Собранными доказательствами подтверждается, что ФИО2, имеющему судимость за совершение преступления, связанного с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, сотрудником ГИБДД на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование представителя власти им выполнено не было, в связи с чем в силу примечания 2 к статье 264 УК РФ ФИО2 признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат правовой квалификации по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление транспортным лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства, проживает один, иждивенцев не имеет. На учете у врача-нарколога подсудимый не состоит. Вместе с тем в период расследования уголовного дела подсудимый добровольно прошел лечение в наркологической клинике по поводу злоупотребления алкоголем.

ФИО2 имеет две непогашенные судимости за преступления, предусмотренные настоящей статьей. Данные судимости рецидива преступлений не образуют.

Основное наказание по последнему приговору подсудимый отбыл, дополнительное наказание отбывает добросовестно, водительское удостоверение сдал в ГИБДД. Вину в настоящем преступлении ФИО2 признал, по месту жительства характеризуется положительно. Эти обстоятельства суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, и исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО2 совершил, имея две судимости за аналогичные преступления. По последнему преступлению ФИО2 был осужден к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Совершение подсудимым аналогичного преступления в третий раз свидетельствует, что предыдущие наказания не достигли своих целей. Поэтому за новое преступление он подлежит наказанию в виде реального лишения свободы. Такое наказание соответствует степени общественной опасности как личности подсудимого, так и совершенного деяния. При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Поскольку ранее ФИО2 уже назначалось наказание в виде лишения свободы, оснований для замены вновь назначаемого лишения свободы на принудительные работы в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не находит. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание по настоящему преступлению подлежит отбыванию подсудимым в колонии общего режима.

В соответствии с частью 5 статьи 70 и частью 4 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию подлежит частичному присоединению дополнительное наказание по приговору Приютненского районного суда РК от 16 июня 2022 г. На момент рассмотрения дела неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда составляет 2 года 8 месяцев 17 дней. В силу части 2 статьи 71 УК РФ окончательное дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене, а сам он – заключению под стражу в зале суда. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что мотоцикл марки «Омакс SK 150-9», без государственного регистрационного знака, на котором передвигался ФИО2, принадлежит ему на праве собственности. Этот мотоцикл использовался им при совершении настоящего преступления, обоснованно признан в качестве вещественного доказательства по делу и на него наложен арест. На основании приведенных положений закона транспортное средство подлежит конфискации в собственность государства.

Остальные вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: 1) административный материал по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, 2) CD-диск, – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На стадии расследования постановлением дознавателя ФИО2 назначен защитник ввиду отсутствия у него материальной возможности пригласить защитника самостоятельно. В судебном заседании ФИО2 также просил назначить защитника за счет средств федерального бюджета. Суд на основании статьи 51 УПК РФ назначил защитника в лице адвоката районной коллегии адвокатов. Принимая во внимание материальное положение ФИО2, его волеизъявление по данному поводу в ходе дознания и в судебном заседании, в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ он подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 70 и части 4 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Приютненского районного суда РК от 16 июня 2022 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В силу части 2 статьи 71 УК РФ дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: 1) административный материал по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, 2) CD-диск, – оставить на хранение в материалах уголовного дела; 3) мотоцикл марки «Омакс SK 150-9», без государственного регистрационного знака, – конфисковать в доход государства.

Сохранить арест мотоцикла марки «Омакс SK 150-9», без государственного регистрационного знака, наложенный постановлением Приютненского районного суда РК от 7 августа 2023 г., до обращения приговора в части конфискации транспортного средства к исполнению.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с участием защитника на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства на основании части 6 статьи 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий