Решение № 2-1658/2020 2-1658/2020~М-660/2020 М-660/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1658/2020

86RS0002-01-2020-000940-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Зайцевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1658/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сервис.Варта» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты простоя, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что <дата> между ней и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу к ответчику на должность администратора-кассира с окладом 13000 руб. в месяц, также установлена надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 0% и районный коэффициент – 1.7. <дата> она уволена по истечении срока трудового договора, однако до настоящего времени ответчиком не произведены все причитающиеся ей выплаты. В соответствии с расчетными листками за ноябрь и декабрь 2019 г., выданными ответчиком, долг за предприятием на конец декабря 2019 г. составляет 37470,44 руб., из которых: 15891.20 руб. – задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 г., 12845,91 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, 8733,33 руб. – оплата простоя по независящим от сторон трудовых отношений причинам. Размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат за период с <дата> по <дата> составляет 249,80 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 15000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 37470,44 руб., из которых: 15891.20 руб. – задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 г., 12845,91 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, 8733,33 руб. – оплата простоя по независящим от сторон трудовых отношений причинам, а также проценты за задержку выплат в размере 249,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В ходе производства по делу истец увеличил требования в части взыскания процентов за задержку выплат, просит взыскать с ответчика указанные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 2217 руб. Решение просит обратить к немедленному исполнению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сервис.Варта» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица согласно сведениям ЕГРЮЛ.

Как предусмотрено п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по месту нахождения юридического лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривалось, подтверждено трудовой книжкой истца, срочным трудовым договором № от <дата>, справкой ООО «Сервис.Варта» от <дата>, что ФИО1 с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с ООО «Сервис.Варта» в должности администратора-кассира.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплат всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из срочного трудового договора, на момент трудоустройства между сторонами достигнута договоренность о размере ежемесячной заработной платы истца, которая состоит из оклада в размере 13100 руб., с учетом районного коэффициента в размере 70%.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Лицам, работающим в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, кроме ежегодного основного отпуска предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней (ст. 321 ТК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм трудового законодательства, следует, что лица, работающие в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеют право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дня и дополнительного отпуска в количестве 16 календарных дней.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Срочным трудовым договором от <дата> работодателем истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в количестве 16 календарных дней.

Согласно ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Расчетными листами за ноябрь и декабрь 2019 года, выданными ответчиком истцу, подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 37470,44 руб. и состоит из задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, оплаты простоя по независящим от сторон трудовых отношений причинам.

Указанная сумма задолженности начислена ответчиком, но не выплачена до настоящего времени, что подтверждается письменными объяснениями истца.

Доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты простоя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 37470,44 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из представленного истцом расчета, выполненного в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ, исходя из ключевой ставки, действующей на момент предъявления настоящего иска 6,25 % и периода просрочки <дата> по <дата> следует, что компенсация за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм составляет 2 217 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его выполненным неверно, поскольку ключевая ставка с <дата> установлена в размере 6,00%, а с <дата> – в размере 5,5%.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> компенсация составит 624,51 руб. = 37470,44 * 6,25% * 1/150 * 40; за период с <дата> по <дата> компенсация составит 1154,09 руб. = 37470,44 * 6,00% * 1/150 * 77; за период с <дата> по <дата> компенсация составит 343,48 руб. = 37470,44 * 5,5% * 1/150 * 25. Всего: 2122,08 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 2122,08 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемы соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодека Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объеме и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, что само по себе предполагает нравственные переживания, суд полагает возможным взыскать с ООО «Сервис.Варта» в пользу истца с учетом разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1687,78 руб. (1387,78 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованию не имущественного характера).

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

На основании изложенного, учитывая, что срочность исполнения решения связана с защитой и восстановлением нарушенного права работника, фактически лишенного заработка (источника дохода), суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца об обращении решения к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по выплате причитающихся начисленных сумм в размере 37470,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис.Варта» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты простоя, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис.Варта» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, оплате простоя в общей сумме 37470,44 руб.

Взыскать с ООО «Сервис.Варта» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат в размере 2122,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего взыскать: 7122,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Сервис.Варта» в доход муниципального бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 1687,78 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «Сервис.Варта» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, оплате простоя в общей сумме 37470,44 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н.Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Громовая

Секретарь с/з _______ Ю.С. Зайцева

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1658/2020

Секретарь с/з ________Ю.С. Зайцева