Приговор № 1-45/2020 1-485/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 06 февраля 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Андропова А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившей удостоверение № 337 и ордер № 37976, потерпевшей А., при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), судимого:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 января 2019 года около 08 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в д. Митино Кстовского района Нижегородской области, где проходя по улице деревни, обратил внимание на припаркованный у дома № 33 автомобиль марки «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152, на крышке багажного отделения которого, стояла женская сумка-клатч, оставленная там ранее А. ФИО1 предположил, что внутри сумки могут находиться ценные вещи и денежные средства, и, имея цель незаконного материального обогащения, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его преступных действий никто не видит, приблизился к автомобилю марки «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152, стоящему вблизи дома № 33 д. Митино Кстовского района Нижегородской области и путем свободного доступа тайно похитил с него женскую сумку-клатч, принадлежащую А., не представляющую материальной ценности, внутри которой находились: денежные средства в сумме 1000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А3» стоимостью 5000 рублей, в пластиковом чехле золотистого цвета, не представляющем материальной ценности, золотое кольцо с вставками белого золота с мелкими фианитами 18 размера стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо с большим фианитом и вставкой белого золота 19 размера стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо в виде цветка с фианитом и вставкой белого золота 19 размера стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо с фианитом и вставками белого золота 19 размера стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо с вставкой белого золота 18 размера стоимостью 2000 рублей.

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства им понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает рецидив преступлений, который является простым, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал реальное лишение свободы.

При этом суд не находит оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нахождение подсудимого в состоянии опьянения, существенно повлиявшем на его поведение во время совершения преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО1 признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.55-56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им письменного объяснения о совершенном преступлении (л.д.57), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе следствия так и в судебном заседании, а также согласно п. «к» ч.1 ч.61 УК РФ публичное принесение извинений потерпевшей, что суд относит к иным действиям направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1: на учете у врача нарколога не состоит (л.д.125), наблюдался детским психиатром с диагнозом: психопатия возбудимого круга. Психиатром не наблюдается с 1992 года (л.д.127), по месту отбывания наказания в ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется положительно (л.д.118), привлекался к административной ответственности (л.д.119-120), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.124).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО1 (данные обезличены) В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде, и реализовывать иные процессуальные права (л.д.131-132). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО1 суд признает вменяемым.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия рецидива, а также считая, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, и без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, т.к. оснований к его применению суд не находит.

Срок наказания ФИО1 определяется судом по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, без учета требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, а также ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.04.2014 года, при этом приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 11.04.2019г. данное условно-досрочное освобождение ему отменено, и наказание назначено по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 03.04.2014 года, то правила ст.70 УК РФ по настоящему приговору уже применены быть не могут.

Вместе с тем, учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 11.04.2019 г., которым он осужден к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с реальным сроком лишения свободы и с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На предварительном следствии гражданским истцом – потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика суммы материального ущерба в размере 31 000 рублей (л.д.50). Данный иск истцом поддержан в судебном заседании, указав, что ущерб не возмещен. Гражданский ответчик ФИО1 иск признал, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 11.04.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять ему с 06 февраля 2020 года, то есть с момента его ареста и постановления настоящего приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 11.04.2019г., то есть с 11 апреля 2019 г. по 05 февраля 2020 года.

Исковые требования потерпевшей А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей А. материальный ущерб в сумме 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Вещественные доказательства:

- копия кассового чека на сумму 18870 рублей от 24.12.2016 года на покупку сотового телефона «Самсунг Галакси А3» и чехла, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова