Апелляционное постановление № 22-250/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-305/2024

КОПИЯ

Судья Шмарина О.А. дело № 22-250/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Миц А.В.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сычева А.П., выступление осужденного ФИО1, адвоката Миц А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2024 года

ФИО1, родившийся (дата) в г. Оренбурге, гражданин Российской Федерации, имеющий начальное профессиональное образование, работающий по найму, не состоящий в браке, детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судим:

1) 28 декабря 2018 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц; освобожден по отбытию наказания 28 ноября 2019 года;

2) 24 апреля 2023 года Центральным районным судом г. Оренбурга по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 5 месяцев 27 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; снят с учета по отбытию наказания 31 мая 2024 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена ФИО1 на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 12 июня 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию и вину в содеянном считает приговор слишком суровым.

Просит приговор изменить, смягчить срок назначенного ему наказания, заменить на принудительные работы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть при определении срока назначенного судом наказания, материальную помощь для проведения специальной военной операции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждена доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре, а именно: показаниями ФИО1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами среди которых протокол осмотра места происшествия от 12 июня 2024 года и заключение эксперта от 25 июня 2024 года № Э/2-433, подробное содержание и анализ которых приведено в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Принятые судом за основу обвинительного приговора показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении осужденного ФИО1 были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора ФИО1, оснований не имеется.

Письменные доказательства на стадии предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сведений, которые бы указывали на вынужденный характер данных осужденным в ходе предварительного расследования признательных показаний о совершении им преступления, материалы уголовного дела не содержат. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания осужденный ФИО1 подтвердил в полном объеме.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в преступлении, квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Выводы в части квалификации действий осужденного суд в приговоре мотивировал, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Данная квалификация действий осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования уголовного дела, его рассмотрения судом первой инстанции, не установлено. При рассмотрении дела было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом из материалов дела видно, что сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется.

Изучением личности осужденного ФИО1 установлено, что он судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; в браке не состоит, детей не имеет; официально не трудоустроен, работает по найму; на специализированных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1, суд отнес в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний, указание на способ, обстоятельства и место приобретения наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в уходе за недееспособным родственником.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах дела, но оставленных судом первой инстанции без внимания, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд правильно признал рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд в приговоре мотивировал общественной опасностью содеянного, данными о личности виновного, наличием совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, и с такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции при назначении наказания обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было, и этот вывод является правильным.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применимы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник- адвокат Миц А.В. просил приобщить к материалам дела квитанцию о переводе с карты матери осужденного – ФИО5 денежных средств на помощь специальной военной операции в размере 3 000 рублей. Осужденный также пояснил, что указанные денежные средства были переведены его матерью – ФИО5

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что указанные сведения не могут быть учтены в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства в отношении осужденного, поскольку денежные средства переведены его матерью.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела полагает, что оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется. Все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность судебного решения, и могли повлечь его отмену либо изменение, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, а ч. 1 ст. 228 УК РФ такое наказание не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены приговора, смягчения назначенного осужденному наказания или его замены на принудительные работы, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Сычев