Приговор № 1-687/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-687/2019

Дело № 1-687/2019 КОПИЯ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 11 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шунайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего ***, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), судимого:

05 декабря 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04 июня 2019 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории Калининского района г. Челябинска совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находился на первом этаже в коридоре приемного отделения в помещении ГБУЗ ОКБ №, расположенного по адресу: (адрес), где увидел приоткрытую входную дверь служебного кабинета.

Войдя в указанный кабинет, ФИО1 увидел, что на диване спит ранее ему не знакомая Потерпевший №1, а рядом с ней на диване находится принадлежащий ей мобильный телефон «Iphone 7». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №1 спит и его преступных действий не видит, подошел к дивану, находящемуся в кабинете, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «***» стоимостью 23 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.204-206).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шунайлова Н.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, сообщила суду, что против особого порядка судебного разбирательства дела не возражает.

Государственный обвинитель Козлова Н.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете в ГБУЗ «ЧОКНБ» с 2005 года с диагнозом «Злоупотребление ПБХ», в 2008 году снят с учета по достижении восемнадцатилетнего возраста и отсутствием сведений более 1 года (л.д. 165, 166).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние законодателем отнесено к категории средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает, состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием заболеваний.

Протокол явки с повинной от (дата), составленный после задержания ФИО1 сотрудниками полиции, а также последовательную признательную позицию, выраженную в ходе допросов, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Похищенное ФИО1 имущество было возвращено потерпевшей в ходе предварительного следствия.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, оставившей вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние не явилось непосредственной предпосылкой к совершению преступления, кроме того, подсудимый алкоголизмом не страдает.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность ФИО1, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении к лишению свободы.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд возлагает на него на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением перемены места жительства и периодичности явки в контролирующий орган.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с (дата) по (дата).

Вещественные доказательства -

- CD-R диск хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «***», переданный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;

- шорты белого цвета, принадлежащие подсудимому, - по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Ю.С. Лаптиев

Копия верна. Судья:

74RS0006-01-2019-004559-16

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-687/2019 Калининского районного суда г. Челябинска