Приговор № 1-31/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020

№ 1-31/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретарях Шакировой Е.В., Мазур О.А.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора Пограничного района Котовой О.В., помощника прокурора Малофеева В.В.,

защитников адвоката Лютиковой Д.И., ордер № 12, удостоверение № 1203, ФИО1 на основании постановления суда от 26.02.2020 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: с. Костюковка Свободненского района Амурской области, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, работающего водителем в юридической консультации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

судимого 08.06.2012 года Пограничным районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 08.08.2018 года,

мера пресечения заключение под стражу с 16.06.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 50 минут 16.06.2019 года, находясь в комнате № 204 гостиницы «Меркурий», расположенной по адресу: <...>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не имея умысла на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления острым (колюще-режущим) объектом, используемым в качестве оружия, нанес удар в область грудной клетки в направлении слева направо и сверху вниз ФИО3, причинив последней согласно заключения эксперта № 29-12/2278/2019 от 20.09.2019 года телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки в VII межреберье, раневой канал идет слева направо, сверху вниз с пересечением хрящевой части реберной дуги, проникает в брюшную полость, сквозным ранением двух петель тонкого кишечника «у брыжеечного и противоположного краев», ранением средней трети поперечного отдела толстой кишки с повреждением брыжейки, ранением брыжейки в область селезеночного угла с повреждением артерий, гемоперитонеум, которое возникло от воздействия острого объекта в область грудной клетки Потерпевший №1, в направлении слева направо и сверху вниз, а также нанес не менее 2 ударов колюще-режущим предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки слева и левого плеча Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в IV межреберья, не проникающей в плевральную полость, а также в виде сквозной колото-резаной раны верхней трети левого плеча, с длиной раневого канала примерно 6 см, которые возникли от не менее 2-х воздействий колюще-режущего объекта в область грудной клетки слева и левого плеча Потерпевший №1 вышеуказанные телесные повреждения осложнились обильным кровоизлиянием, развитием травматического шока тяжелой (3 степени), постгемоморрагической анемией тяжелой степени, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, суду пояснил, что нанес Потерпевший №1 два удара ножом. С потерпевшей Потерпевший №1 познакомился в сентябре-октябре 2018 через знакомого Свидетель №4 на озере. После знакомства она несколько раз звонила, предлагала встретиться, он отказывался. Несколько раз встречались с потерпевшей на природе, в компании общих знакомых. 16.06.2019 он, его знакомый, и ФИО6 отдыхали в кафе «Бэлис», сидели за столом, выпивали. В какой-то момент к ним за стол подсела Потерпевший №1 Он спросил у нее: «тебя за этот стол кто-то звал?» в ответ она начала, оскорблять, в результате возник конфликт, который впоследствии был продолжен на улице. ФИО6 Ю.В. попросил у него телефон, чтобы вызвать такси, время было примерно три часа ночи. Он передал ФИО6 Ю.В. телефон, а сам зашел в здание кафе. Через несколько минут он обнаружил, что у него нет телефона. Он вызвал такси с телефона приятеля, поехал в гостиницу «Меркурий» в номер, где проживает Потерпевший №1 В номере находился ФИО6 Ю.В. и Потерпевший №1 Он забрал телефон и уехал обратно в кафе «Бэлис» и находился там еще около часа. После этого, он поехал домой и лег спать. Рано утро, около пяти часов позвонила Потерпевший №1, и без всякого повода начала его оскорблять. Он отключил телефон, но поскольку он очень разозлился, решил перезвонить Потерпевший №1 и выяснить причины такого поведения, в ответ она вновь начала его оскорблять, тогда он ей сказал, что сейчас приедет и пообщается с ней. Он подъехал к гостинице, постучал в дверь номера, дверь никто не открыл, он ногой выбил дверь и зашел в комнату. Потерпевший №1 проснулась и сидела на кровати. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у неё «в чем причина оскорблений?». Рядом с кроватью стояла тумбочка, на которой лежал нож в раскрытом виде. Она вновь начала оскорблять, и он на фоне эмоционального возбуждения, схватил нож, который лежал на тумбочке и нанес ей два удара данным ножом в руку и в грудь. Он хотел ударить в руку, но потерпевшая дернулась, и удар пришелся в грудь. Во время нанесения ударов Потерпевший №1 стояла лицом к нему на расстоянии 0,5 метра. Через несколько секунд зашел администратор, потерпевшая выбежала из номера. Он попросил администратора, вызвать скорую и полицию. Поскольку он находился в состоянии стресса, нож и свой телефон выбросил в окно. До приезда полиции он находился в номере. В момент нанесения ударов угрозы убийством не высказывал. Если бы Потерпевший №1 ему не звонила и не оскорбляла его, ничего бы не случилось.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что вечером 15.06.2019 она с друзьями была в кафе «Бэлис». В кафе «Бэлис» находился ее знакомый Свидетель №4, который пригласил ее за стол. Помимо Свидетель №4 за столом находился его знакомый, фамилию она не знает и ФИО2. С ФИО2 она была знакома. Мужчины выпивали водку, она пила вино. В том момент, когда ФИО6 и его знакомый вышли на улицу, между ней и ФИО2 возник конфликт, они поругались. Она вышла на улицу, следом вышел, ФИО2 на улице конфликт продолжился, они ругались, оскорбляли друг друга, она выражалась в адрес ФИО2 нецензурной бранью. Чтобы избежать продолжения конфликта, она попросила ФИО6 Ю.В. вызвать такси и отвезти ее домой. На такси она доехала до гостиницы «Меркурий». В гостинице «Меркурий» она арендовала номер. ФИО6 Ю.В. проводил ее, в гостях у нее в номере находился примерно 15-20 минут, затем он уехал. Возможно, она звонила ФИО2 из номера гостиницы, с какой целью не помнит, находилась в состоянии опьянения. После того, как ФИО6 уехал, она легла спать. Проснулась оттого, что ФИО2 выбил дверь в ее комнате, открыв глаза, она увидела стоящего возле кровати ФИО2 с ножом в руке, который наносил ей удары в грудь, в ребро. От страха и боли она не могла говорить, из ран шла кровь, она умоляла подсудимого прекратить свои действия, встала на колени, просила не убивать. Он сел на стул, и сказал «что ты унижаешься, тебе осталось 10 минут, умри достойно». От страха, что ей осталось жить 10 минут, она хотела выпрыгнуть в окно, но силы покидали, она начала терять сознание, кричать «помогите», больше ничего не помнит. Очнулась в реанимации, ей провели операцию, врач говорил, что у нее три раны, в районе руки, груди и чуть ниже груди. От ударов ножом повреждены внутренние органы, требуется длительное лечение, в дальнейшем необходимо постоянно наблюдаться у врача, ей необходимо соблюдать диету. От хирургического вмешательства у нее на животе большой шрам. Она заявляет и поддерживает гражданский иск, от действий подсудимого она испытала шок, чувство страха ее не покидает, у нее несовершеннолетний ребенок, которому требуется помощь и поддержка, из-за пережившего стресса она не может вести нормальный, привычный образ жизни. Родственники подсудимого приходили в больницу, но она отказалась общаться с ними, поскольку была сильно напугана. Она постоянно проживает и зарегистрирована в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, для участия в следственных действий, вынуждена была приезжать и жить в п. Пограничный Приморского края, для проживания вынуждена была арендовать жилое помещение в п. Пограничном, нести дополнительные расходы. ФИО2 наносил удары складным ножом, данный нож ей не принадлежит. От следователей ей стало известно, что указный нож нашли на улице. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит суд взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., взыскать судебные расходы в размере 132 132 руб. за счет средств федерального бюджета. Расходы на оплату услуг представителя составили 60 000 руб., каждая поездка в суд представителя 25 000 руб. Железнодорожный билет приобретался до ст. г. Владивосток, поскольку там проживает подруга.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что в ночь с 15 на 16 июня 2019 она находилась на смене в гостинице «Меркурий», работала она администратором. Рано утром пришел ФИО2, пояснил, что ему нужно пройти в 204 номер, забрать документы. Он поднялся на второй этаж. Через некоторое время услышала крик, Потерпевший №1, кричала «помогите». Она поднялась на второй этаж, дверь в комнату № 204 была выбита, Потерпевший №1 сидела в комнате на полу, ФИО2 стоял рядом. Потерпевшая, увидев ее, побежала вниз на первый этаж, а Градинар сказал вызвать скорую помощь и полицию. Через 20 минут приехала скорая и забрала Потерпевший №1 в больницу, потерпевшая была в бессознательном состоянии, на теле были раны, кровь. ФИО2 забрали в ОМВД по Пограничному району. Складной нож был обнаружен на улице, под окном.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он состоит в должности <данные изъяты> В хирургическое отделение была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое проникающее ранение брюшной полости и левого плеча. Потерпевший №1 проведена операция, после операции она находилась в реанимации, затем лечилась в хирургическом отделении, выписана на амбулаторное наблюдение у врача-хирурга по месту жительства. В момент поступления Потерпевший №1 в больницу на теле потерпевшей имелись 4 раны, из них 2 ранения в левой половине грудной клетке, 2 ранения в область левого плеча, которые сообщались между собой и образовали раневой канал. Возможно, ударов было два. Потерпевшей требуется наблюдение, поскольку ранение брюшной полости связано с открытием брюшной полости. Далее в послеоперационном периоде могут образовываться спайки, которые впоследствии могут вызвать тяжелые осложнения.

В связи с противоречиями, по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (том № 1 л.д. 142-145), из которых установлено, что 16.06.2019 в 08 часов 20 минут в хирургическое отделение поступила Потерпевший №1 Выписана Потерпевший №1 с больницы 28.06.2019 года. На момент поступления в больницу у Потерпевший №1 имелись 4 раны, а именно 2 раны в левой половине грудной клетки, и 2 раны в области левого плеча, которые сообщались между собой и образовывали раневой канал.

После оглашения свидетель подтвердил показания данные в период расследования.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работал в должности <данные изъяты> летом 2019, дату и время не помнит, поступил вызов о том, что в гостинце «Меркурий» женщине причинено ножевое ранение. Приехав по вызову, в гостинице уже находились сотрудники полиции. В холле гостиницы, около стойки администратора, на полу лежала девушка с ранениями, фельдшер оказал первую помощь, привязал раны. Потерпевшую доставили в больницу.

В связи с противоречиями, по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том № 1 л.д. 146-149), из которых установлено вызов поступил 16.06.2019 в 07 часов 05 минут.

Свидетель ФИО6 Ю.В., суду пояснил, что он знаком с ФИО2 и Потерпевший №1. Летом 2019, точную дату и время не помнит, он находился с компанией в кафе «Бэлис», сидели за столиком, выпивали. Немного позже за столик подсела Потерпевший №1 Впоследствии по просьбе Потерпевший №1 он вызвал такси и отвез ее домой, в гостиницу. Подъехав к гостинице «Меркурий» он проводил потерпевшую, затем попросил администратора гостиницы вызвать ему такси. Происходящие события помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В связи с противоречиями, по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 Ю.В. (том № 1 л.д. 150-153), в ночное время 16.06.2019 он находился в кафе «Бэлис». За столиком в кафе он находился с незнакомым мужчиной, фамилию его не знает и ФИО2. Немного позже к ним за столик подсела Потерпевший №1 Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, не помнит, были ли конфликты между Потерпевший №1 и ФИО2 Около 04 часов, он вызвал такси, и вместе с Потерпевший №1 поехали в гостиницу «Мекурий» в которой потерпевшая проживала. Он проводил Потерпевший №1 в номер, в комнате выпили чаю, он спустился в холл, попросил администратора вызвать такси. 17.06.2019 от администратора гостиницы ему стало известно, что Потерпевший №1 причинены ножевые ранения. В июле 2019 от Потерпевший №1 ему стало известно, что удары ножом потерпевшей нанес ФИО2

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно рапорта дежурного ОМВД России по Пограничному району в дежурную часть 16.06.2019 в 07 часов 17 минут поступило сообщение от администратора гостиницы «Меркурий» Свидетель №3 о том, что в комнате № 204 мужчина по имени Роман нанес девушке ножевое ранение.

Согласно рапорта дежурного ОМВД России по Пограничному району в дежурную часть 16.06.2019 в 08 часов 33 минут поступило сообщение от медицинской сестры приемного отделения КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» о том, что в больницу доставлена Потерпевший №1 с ножевым ранением грудной клетки слева и левого плеча.

Согласно протокола устного заявления о преступлении 24.06.2019 от потерпевшей Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что 16.06.2019 мужчина по имени Роман в период времени с 02 часов до 08 часов в комнате № 204 гостиницы «Меркурий» нанес множественные удары ножом в область плеча, грудной клетки, живота.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.06.2019 года, в присутствии понятых осмотрена комната № 204 гостиницы «Меркурий», расположенной по адресу п. Пограничный Приморского края ул. Пионерская, 20. В ходе осмотра было установлено, что на входной двери на уровне врезного замка имеется пробой размером 67х20 см. На прилегающей к гостинице территории на расстоянии 5 метров в северо-западном направлении от южной стены здания на земле обнаружен складной нож с налетом бурого цвета. На расстоянии 4 метров в северо-западном направлении от южной стены здания на земле обнаружен разбитый телефон марки «HUAWEI». При производстве следственного действия изъяты - две наволочки, простынь с пятнами бурого цвета, нож складной, разбитый сотовый телефон.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2019 года, согласно которого в помещении ОМВД России по Пограничному району изъята камуфлированная куртка, в которую был одет ФИО2, на куртке имеются следы бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.09.2019 года осмотрены и постановлением следователя от 24.09.2019 года приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: бумажный конверт с марлевым тампоном, на котором имеется образец крови потерпевшей, картонная коробка в которой находятся две наволочки и простынь, бумажный сверток со складным ножом, бумажный конверт с разбитым сотовым телефоном «HUAWEI Honor», камуфлированная куртка.

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 29-20/57/2019 от 12.07.2019 согласно которой на представленных на исследование ноже в объекте № 1, наволочки № 1, наволочки № II в объектах № 12-15, простыне в объектах № 17-23, куртке в объектах № 26,29,31-34 обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшей ФИО3 На куртке кровь обнаружена, установить групповую принадлежность не представляется возможным ввиду малого количества биологического материала. На ноже кровь не обнаружена.

Заключениями эксперта № 29-12/2278/2019 от 20.09.2019, согласно которого:

У гражданки Потерпевший №1 при поступлении в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» имелись следующие телесные повреждения:

1.1 колото-резаная рана левой половины грудной клетки в VII межреберье, раневой канал идет слева направо, сверху вниз с пересечением хрящевой ткани части реберной дуги, приникает в брюшную полость, со сквозным ранением двух петель тонкого кишечника, «у брыжеечного и противоположного краев», ранением средней трети поперечного отдела тонкой кишки с повреждением брыжейки, ранением брыжейки в области селезеночного угла с повреждением артерии, гемоперитонеумом (примерно 650 мл жидкой крови и 25 мл свертков крови в брюшной полости);

1.2 колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в IV межреберье, не проникающая в плевральную полость: сквозная колото-резанная рана верхней трети левого плеча, с длиной раневого канала примерно 6 см.

Вышеуказанные телесные повреждения осложнились обильным кровотечением, развитием травматического шока тяжелой III степени (индекс Альговера 2,6), постгеморрагической анемией тяжелой степени.

Телесное повреждение из п. 1.1 возникло от воздействия острого (колюще-режущего) объекта в область грудной клетки слева в направлении слева направо и сверху вниз.

Телесные повреждения из п. 1.2 возникли от не менее 2-х воздействий колюще-режущего объекта в область грудной клетки слева и левого плеча.

Данные телесные повреждения возникли незадолго до поступления в стационар, возможно 16.06.2019г.

Данные телесные повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Заключение эксперта № 221 от 18.09.2019 согласно которому, нож, изъятый 16.06.2019 в помещении гостиничного номера № 204 гостиницы «Меркурий», расположенной по адресу п. Пограничный Приморского края ул. Пионерская, 20, изготовлен промышленным способом, является ножом складным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501- 99 «Ножи туристические и специальные спортивные». Общие технические условия с изменением № 1 (пр. № 87-Ст от 18.04.05) и холодным оружием не является.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Сведения, изложенные в судебном заседании свидетелями, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Суд также нашел подтвержденными в ходе судебного следствия наличие квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку о применении указанных предметов было сообщено ФИО2

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшей в ходе ссоры.

Умысел на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью подтверждается фактически совершенными действиями, выразившимися в том, что он нанес потерпевшей удар ножом в жизненно важный орган, в грудную клетку, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровья.

Количество ударов, характер, локализация определен экспертом ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Отсутствуют какие-либо основания не доверять заключению судебно-медицинского эксперта, сомневаться в его допустимости, правильности и объективности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против личности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется посредственно, состояние здоровья, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г, и, з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (потерпевшая выражалась в адрес подсудимого нецензурной бранью), состояние здоровья, наличие наград и грамот, участие в боевых действиях, иные семейные обстоятельства, оказание помощи матери пенсионерки.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не применятся в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств тому, что состояние опьянения было установлено, и оно непосредственно способствовало, совершению преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, на поведение ФИО2 в момент совершения преступления повлияли конфликтные отношения с потерпевшей.

Учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения, личность, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, данное наказание соответствует целям наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, в том числе к лишению свободы, не может быть назначено осужденным при опасном рецидиве.

Мера пресечения подсудимому – заключение под стражу, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскании расходов за проживание в гостинице в размере 26 400 рублей, взыскании расходов, связанных с оплатой проезда 5 733 рубля, взыскании расходов на оплату представителя потерпевшего адвоката Мелькевич В.А. в размере 100 000 руб.

ФИО2 исковые требования признал частично.

Защитник в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда просил суд удовлетворить частично с учетом требования разумности и справедливости. В части процессуальных издержек просил суд отказать, поскольку не представлены доказательства обоснованности данных расходов, не представлен договор на оказание юридических услуг. В части расходов на оплату связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, представлен билет до ст. Владивосток, ближайшая станция п. Пограничный ст. Уссурийск. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что в период с 25.07.2019 по 28.07.2019 находилась в г. Суйфэньхе КНР, счет на проживание в гостинице датирован 26.07.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер страданий, материальное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием не подлежат рассмотрению в рамках гражданского иска, поскольку являются процессуальными издержками.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются связанные с производством по нему расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 1, 1? части 2 ст. 131 УПК РФ установлено, что к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Потерпевший №1 признана потерпевшей по уголовному делу и ее интересы в суде представлял адвокат Мелькевич В.А. (в двух судебных заседаниях 26.02.2020, 11.03.2020).

Расходы, должны подтверждаться соответствующими документами, в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция на оплату, договор (соглашение) об оказании юридической помощи и об объеме оказанных услуг не представлены, не представлены справки о стоимости железнодорожных билетов до ст. Уссурийск, также не представлены надлежаще оформленные счета на оплату гостиницы.

Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Учитывая, что в суд не представлены документы, подтверждающие соответствующие расходы, вопрос о взыскании расходов, не может быть разрешен на стадии постановления приговора.

Потерпевшая Потерпевший №1 вправе обратиться в суд с ходатайством о взыскании процессуальных издержек на стадии исполнения приговора, представив в суд соответствующие документы.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета адвокату отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с 16.06.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с марлевым тампоном, коробку с наволочками и простыней, складной нож, разбитый сотовый телефон, камуфлированную куртку - уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Разъяснить потерпевшей, что она вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек на основании ст. 131, 132, п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.П. Билле