Приговор № 1-394/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-394/2024

Дело № 1-394/2024

25RS0001-01-2024-001947-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Лихидченко И.А.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника: адвоката Табакова М.В., удостоверение № 1702, ордер № 090 от 20.03.2024,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не работающего, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи гражданином Республики Узбекистан, действуя умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек и что он обязан покинуть территорию Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, 09 января 2024 года примерно в 14 часов 30 минут находясь по адресу: <...> «а», у неустановленного в ходе дознания лица, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел за денежное вознаграждение поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 09.01.2024 г., содержащую сведения о прибытии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в место пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> сроком до 03.04.2024, с внесенным в нее оттиском штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» Отдела по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку. Данный официальный документ, предоставлял право ФИО1 как иностранному гражданину, находиться на территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку №56 от 04.03.2024 г., оттиск штампа «Отдел по вопросам миграции отдела полиции №3 УМВД России по г. Владивостоку УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...» на обратной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанесен не штампом ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку, а является изображением оттиска штампа, выполненным способом цветной струйной печати.

После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него вышеуказанного официального документа, умышленно хранил его при себе до 12 часов 40 минут 27.02.2024, когда, находясь по адресу: <...>, при проверке документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил вышеуказанный документ дающий ему право на законное пребывание на территории Российской Федерации, сотрудникам полиции ППСП УМВД России по г. Владивостоку, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, подтверждая законность своего пребывания на территории Российской Федерации. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 09.01.2024 г. была изъята сотрудником полиции 27.02.2024 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут в ходе осмотра помещения СПСЗЛ ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, расположенного по адресу: <...> «а».

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый после разъяснения ему судом положений главы 40 УПК РФ поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает необходимым действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе, отсутствие обстоятельств, смягчающих его наказание и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учетах в ПНД, КНД, не судим.

При назначении наказания суд, помимо положений ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 6 ст.ст. 53, 53.1, ч. 1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы иностранному гражданину и лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определить исходя из указанных выше обстоятельств.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО1 под стражей в период с 28.02.2024 до 03.06.2024, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа, названное наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПКРФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Н. Склизков