Приговор № 1-342/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-342/2019

Дело № КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В.,

при секретаре Мусиной Э.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1 , его защитника-адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего в ООО «Бали» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Озёрского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 7 дней по постановлению Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, правомерно находящийся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает ранее знакомый Потерпевший №1, решил уехать домой. В связи с отсутствием денежных средств, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в тумбочке под телевизором.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 , из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты и никто за его преступными действиями не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, подошел к тумбочке, открыл ее и забрал из тумбочки принадлежащее Потерпевший №1 имущество. В это время в комнату вернулся Потерпевший №1, который потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия. ФИО1 , будучи застигнутым на месте преступления, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя открыто, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате его имущества, открыто похитил из тумбочки принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон марки «Samsung SG-L811H», стоимостью <сумма> рублей, сотовый телефон марки «Fly DS133», стоимостью <сумма> рублей, сотовый телефон марки «PHILIPS Xenium X312», стоимостью <сумма> рублей, сотовый телефон марки «VERTEX D503», стоимостью <сумма> рублей, денежные средства в сумме <сумма> рублей, итого общей стоимостью 6 <сумма> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <сумма> рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объеме, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду заявления о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительная бытовая характеристика.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 , суд признает рецидив преступлений, который является простым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно осужденного в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Настоящий приговор и приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время задержания с 04 по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung SG-L811H», сотовый телефон марки «Fly DS133», сотовый телефон марки «PHILIPS Xenium X312», сотовый телефон марки «VERTEX D503» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанностей ответственного хранителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Мусина Э.А.