Приговор № 1-25/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

№ 1 – 25/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 21 мая 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) всоставе председательствующего судьи Билюкиной И.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Морозова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого 23 мая 2017 года мировым судьей по судебному участку №12 Горного района Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 10 января 2020 года ФИО2 , находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке <данные изъяты> км.федеральной автомобильной дороги «Колыма» (далее – ФАД «Колыма») на ледовой переправе возле п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласскогорайона Республики Саха (Якутия), употребил алкогольный напиток, после чего, достоверно зная о том, что на основании приговора мирового судьи по судебному участку № 12 Горного района РС (Я) от 23 мая 2017 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, решил вновь сесть за управление автомобилем с целью совершения поездки до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 10 января 2020 года, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сев за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выехав с места парковки автомобиля на участке <данные изъяты> км. ФАД «Колыма», осуществил управление вышеуказанным автомобилем до участка <данные изъяты>. ФАД «Колыма», расположенного на берегу р. Лена возле п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района РС (Я), где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

Проведенным освидетельствованием у ФИО2 установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился полностью, и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов А.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Государственный обвинительИльин А.Р. согласен на рассмотрение дела в особом порядке ввиду отсутствия ограничений по закону.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не заявивших возражений по существу ходатайства и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, находит, что требования статей 314, 315 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ст. 264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264-1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, на иждивении имеет <данные изъяты>, жена <данные изъяты> работает <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, как за 10 лет работы проявивший себя как ответственный и дисциплинированный работник, по характеру отзывчивый, честный, пунктуальный, работоспособный; постоянно проживает <адрес>, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Горному району характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Ранее судим 23 мая 2017 года мировым судьей по судебному участку №12Горного района Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) с дислокацией с. Бердигестях в связи с отбытием наказания – обязательных работ сроком 250 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отбыл срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО2 не погашена.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении <данные изъяты>, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние, <данные изъяты>, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 подлежит назначению с соблюдением требований ч.1 ст. 56, ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании установленных судом обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление,вновь совершил преступление против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком в целях исправления подсудимого. При этом суд руководствуется ст. 56 УК РФ, учитывая то, что хотя в данном случае суд не усматривает отягчающее наказание обстоятельство, считает, что подсудимый ФИО2 был судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость за которое не погашена.

Альтернативные меры наказания, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, обязательные работы, принудительные работы, суд не назначает, учитывая материальное и семейное положение подсудимого.

При назначении наказания суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО <данные изъяты> подлежит возврату владельцуН. после вступления приговора в законную силу,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о разъяснении прав ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле на весь срок его хранения,

- DVD-Rдиск марки «TDK»с фрагментами видеозаписи задержания водителя ФИО2 подлежит хранению при уголовном деле на весь срок его хранения.

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Морозов А.А. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО2

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Морозову А.А. на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы со сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На осужденного ФИО2 возложить дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

- являться в установленное время для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в отношении ФИО2 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Хангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (дислокация в с. Бердигестях).

Меру пресечения осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО <данные изъяты>, - возвратить владельцу Н. после вступления приговора в законную силу,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о разъяснении прав ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения,

- DVD-Rдиск марки «TDK»с фрагментами видеозаписи задержания водителя ФИО2, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитника Морозова А.А. за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения приговора суда, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: И.Г. Билюкина