Приговор № 1-140/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-140/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 54,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-140/2019 в особом порядке в отношении:

ФИО1,родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

9 июля 2001 года Слюдянским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлениями Ангарского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2007 года, надзорной инстанции президиума Иркутского областного суда от 24 сентября 2012 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

21 июля 2003 года Слюдянским районным судом Иркутской области по ч.2 ст.167 УК РФ, с применением п.5 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 9 июля 2001 года (с изменениями, внесенными постановлением надзорной инстанции президиума Иркутского областного суда от 24 сентября 2012 года) к 6 годам лишения свободы,

13 августа 2003 года Слюдянским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 июля 2003 года (с изменениями, внесенными постановлениями Иркутского районного суда Иркутской области от 20 августа 2004 года, Ангарского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года, надзорной инстанции президиума Иркутского областного суда от 24 сентября 2012 года) к 6 годам лишения свободы, освобожденного 15 февраля 2008 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2008 года условно-досрочно на 3 года 3 месяца 19 дней,

5 марта 2010 года Слюдянским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 августа 2003 года (с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 5 мая 2010 года, постановлениями Ангарского городского суда Иркутской области от 16 июня 2011 года, от 21 ноября 2011 года) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 февраля 2016 года по отбытии срока наказания,

в отношении которого 27 апреля 2016 года решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ранее неоднократно судимый, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2016 года по решению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2016 года в отношении подсудимого ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов ежедневно без согласия органа внутренних дел; запрета выезда за пределы территории городского округа «Иркутск» без уведомления органов внутренних дел; запрета посещения ресторанов, кафе, баров (за исключением детских), а также общественно-политических собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и участие в них. Подсудимый ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, не желая исполнять возложенные на него ограничения административного надзора, а также устав от проверок его сотрудниками полиции в ночное время, в период с 10 до 18 октября 2018 года, имея умысел на самовольное оставление места жительства, с целью уклонения от административного надзора, действуя умышленно, самовольно покинул определенное ему место жительства по адресу: <адрес обезличен>, проживал у малознакомых ему лиц, где употреблял спиртное, тем самым уклонился от административного надзора, не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции. В целях установления местонахождения ФИО1 были проведены мероприятия, в ходе которых 18 октября 2018 года последний был задержан, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Шелеповой С.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 1 года лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Шелепова С.С. не высказала возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №4226 от 7 декабря 2018 года (л.д.89-93), у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, но данные личностные особенности не сопровождаются нарушениями интеллекта, критических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, в период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается.

Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, при которых ФИО1 не работает, по месту отбывания предыдущего наказания, а также по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, допускавшее злоупотребления алкоголем, что подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, супругой ФИО6 – положительно, как трудолюбивый, добрый, но злоупотребляющий алкоголем, ранее был судим за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности и личности, допускал нарушение возложенных на него судом обязанностей при установлении административного надзора,за чтопривлекался также и к административной ответственности,и в период неснятых и непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, но направленное против правосудия, что свидетельствует в своей совокупности о стойком нежелании ФИО1 к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому в виде лишения свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 женат, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет.

Наказание ФИО1 назначается по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, а также при рецидиве преступлений, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, при которых он не работает, общественно-полезной деятельностью не занимается, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.73, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, считает: копию решения Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2016 года, копию заключения о заведении дела административного надзора, копию предупреждения об уголовной ответственности, копию регистрационного листа поднадзорного, копию информационной карточки на поднадзорное лицо, копии протоколов и постановлений по делам об административном правонарушении, копию рапорта, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить, избрать ФИО1 меру пречечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии строгого режима после постановления приговора в период с 19 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию решения Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2016 года, копию заключения о заведении дела административного надзора, копию предупреждения об уголовной ответственности, копию регистрационного листа поднадзорного, копию информационной карточки на поднадзорное лицо, копии протоколов и постановлений по делам об административном правонарушении, копию рапорта, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: