Приговор № 1-152/2020 1-780/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 23.01.2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова В.П.

при секретаре Болотаевой В.З.

с участием:

государственного обвинителя Резцовой Т.В..

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Удалова Б.В.

представившего удостоверение № 3161 и ордер № н 081735 от 16.01.2020 г.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,<данные изъяты> судимого: приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию, присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 города Пятигорска Ставропольского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно сроком 01 год с испытательным сроком на 02 года, апелляционным постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 7 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; Назначенное наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество ФИО1, при следующих обстоятельствах:

12.06.2019 года примерно в 15 часов, ФИО3, находясь около <адрес>, корпуса №, по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает преступление против собственности, с целью хищения чужого имущества, а именно необоснованного личного обогащения, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда гражданину и желая их наступления, в салоне припаркованного по указанному адресу автомобиля марки «Хендай» государственный регистрационный знак № регион, из подлокотника расположенного между передними сиденьями, взял, тем самым открыто похитил чужое, принадлежавшее ФИО1, имущество - денежные средства билетами банка России в сумме 34 000 рублей. После этого ФИО3, вышел из автомашины, при этом осознавая, что его действия очевидны для находящихся рядом с машиной ФИО1 и ФИО2, игнорируя их законные требования о возврате похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления бегством, обратив его в свою пользу и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Удалов Б.В.. также подтвердил согласие подсудимого ФИО3, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, также не возражает против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО3 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО3, обстоятельствами в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также состояние его здоровья и наличие на иждивении неработающей супруги и матери страдающей хроническими заболеваниями и брата инвалида детства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО3., судом признается рецидив преступления.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО3, его материального положения, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также условий жизни его семьи, в целях исправления осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При этом, данных о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции от общества, суду не предоставлено. По мнению суда, такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению ФИО3

При определении ФИО3 срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей срок наказания в виду рассмотрения дела в особом порядке, а также учитывая, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ, установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, при определении срока наказания.

Так же при назначении наказания, судом не установлено оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку по делу судом установлен рецидив преступления, а также ФИО3, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 23.01.2020 года.

Также в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть ФИО3 в срок лишения свободы, время его нахождения под стражей с 23 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий В.П. Федотов