Приговор № 1-12/2022 от 22 февраля 2022 г. по делу № 1-12/2022

Дело № 1-12/2022


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 22 февраля 2022 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., при секретаре Семеновых О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Шелопугинского района Максякова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Каширина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <персоналные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 19 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2016 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведениям, предоставленным УФССП, штраф в размере 30 000 рублей оплачен ФИО1 21 февраля 2017 года.

Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение изъято у ФИО1 принудительно сотрудниками ГИБДД 21 марта 2020 года.

21 марта 2020 года около 17 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в 1 км. восточного направления на подъезде к с. В-Ягьё Шелопугинского района Забайкальского края, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и норм КоАП РФ, пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по Шелопугинскому району Забайкальского края, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты> не имеющего государственного регистрационного знака, начал движение из <адрес> до с. В-Ягьё Шелопугинского района Забайкальского края.

21 марта 2020 года в 17 часов 05 минут по адресу: в 1 км восточного направления на подъезде к с. В-Ягьё Шелопугинского района Забайкальского края, автомобиль марки <данные изъяты> не имеющий государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ГИБДД МО МВД России «Балейский».

21 марта 2020 года в 18 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ОГИБДД МО МВД России «Балейский», действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имеющим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а так же медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ», на что ФИО1, находясь по адресу: в 1 км восточного направления на подъезде к с. В-Ягьё Шелопугинского района Забайкальского края, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, и подтвердил заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Защитник Каширин С.С. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель - прокурор Максяков С.В. против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не возражал.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанного защитником Кашириным С.С., с согласия государственного обвинителя – прокурора Максякова С.В., уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает двух лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым, соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания, не имеется, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не выявлено.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

В рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий материал на виновного, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против безопасности движения.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, ранее не судим, заявлений, жалоб на ФИО1 не поступало (л.д. 5-7, 76-77, 78-79, 80, 82-89, 90-92, 93, 94, 95, 96, 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и преклонный возраст ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и характеризующий материал, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом категории преступления, вида назначенного наказания, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 и ч.5, ст.64, ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Каширина С.С., участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению в сумме <данные изъяты> рублей, суд в соответствии с ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание – 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением отбывания наказания в виде обязательных работ осужденным ФИО1 возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> - оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Каширина С.С. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова