Приговор № 1-116/2025 1-541/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-116/2025

№ 1-116/2025 (№ 1-541/2024)

61RS0006-01-2024-006644-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Ахтареевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бакулина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, подбежал к Потерпевший и, реализуя свой преступный умысел, нанес ногой один удар по ногам последнего, от которого Потерпевший испытал физическую боль и упал на пол, после чего ФИО1 в целях подавления воли последнего к сопротивлению, нанес не менее двух ударов кулаком по лицу лежащему на полу Потерпевший, от которых последний испытал физическую боль, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вырвал из руки Потерпевший, то есть открыто похитил, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung 4-A» стоимостью 5000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, и с чехлом, не представляющим материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший материальный ущерб на сумму 5 000 рублей (эпизод 1).

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, находясь около <адрес> используя ранее похищенный им мобильный телефон «Samsung 4-A» и установленное в нем приложение <данные изъяты>, привязанное к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 19500 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет №, открытый в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, которые Свидетель №2 были сняты с вышеуказанного счета в банкомате <данные изъяты> и переданы ФИО1 Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут тайно умышленно похитил с банковского счета денежные средства на сумму 19500 рублей, принадлежащие Потерпевший, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (эпизод 2).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления по эпизоду 1 признал частично, по эпизоду 2 вину признал полностью и показал следующее. Он потерпевшего Потерпевший не бил, забрал у него мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ, так как он разбил ему его мобильный телефон. Также были переведены денежные средства в сумме 19500 рублей с помощью телефона, принадлежащего Потерпевший, незнакомому человеку, который снял их и отдал ему. Телефон Потерпевший он выкинул.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подозреваемого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он пришел вместе с его и друзьями в пивной магазин по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут к ним подошел ранее неизвестный ему мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который подсел к их компании. Как позже ему стало известно, что его зовут Потерпевший Он стал его выгонять из-за стола, так как ему неприятно было видеть его в их компании в виду того, что они обсуждали свои дела на таджикском языке. Во время разговора, примерно в 19 часов 30 минут, он у него с рук забрал мобильный телефон марки «Самсунг А4» в корпусе черного цвета, на котором находился чехол, чтобы над ним пошутить, тот понял, что он не хочет его видеть все-таки рядом и ему пора домой. Но ему его товарищи сказали, чтобы он ему вернул обратно мобильный телефон, что он и сделал. Потом Потерпевший вышел из пивного магазина, а он остался внутри магазина, где продолжал распивать спиртные напитки. Потом в магазин забежал его знакомый и позвал на улицу. Выйдя из пивного магазина, он увидел, что около магазина стоит Потерпевший вместе с его знакомым и те что-то смотрят в мобильном телефоне Потерпевший Потом он услышал, что Потерпевший собирается переводить денежные средства по своему собственному желанию, он в тот момент находился рядом с ними. Потом он увидел, как его знакомый с Потерпевший не находят общий язык, у них завязался словесный конфликт, при котором его знакомый один раз своей ладонью ударил Потерпевший. в область головы. После чего Потерпевший развернулся и начал убегать, в этот момент задел его мобильный телефон марки «Айфон 14» в корпусе черного цвета, стоимостью 120 000 рублей, который находился у него в руке, который упал на землю и разбился экран. Видя это, он сразу решил бежать за Потерпевший, и когда он бежал за ним, то около <адрес> Потерпевший упал на землю, это было примерно в 20 часов 00 минут, он видя у него в руке мобильный телефон марки «Самсунг А 4» в корпусе черного цвета в чехле забрал у него с рук, тот ему стал что-то кричать. После того, как он забрал мобильный телефон, то он ушел и встретил ранее неизвестного ему парня, познакомился, так как он видел, что тот его земляк (таджик) и он с ним может поговорить. Они с ним разговорились, тот ему сказал, что его зовут Свидетель №2 Он попросил его, чтобы он ему помог перевести денежные средства на его банковскую карту. Так как на данном мобильном телефоне пароля не было, то он воспользовавшись этим, решил похитить денежные средства со счета, и хотел, чтобы денежные средства были сняты одним разом. Ему Свидетель №2 продиктовал номер мобильного телефона №, он при помощи приложения «Тинькофф» на его банковскую карту «Сбербанка» № при помощи его номера телефона №, к которому была привязана банковская карта, перевел денежные средства в размере 19 500 рублей с банка <данные изъяты>. После того, как Свидетель №2 поступили денежные средства, то они отправились к банкомату, расположенного на территории <данные изъяты>, где тот сам снял денежные средства в размере 19 500 рублей и передал их ему. С Свидетель №2 он денежные средства не делил. При этом Свидетель №2 он ничего не говорил, что данный мобильный телефон похищенный и ему не принадлежит, также он ему ничего не стал говорить о том, что данные денежные средства принадлежат не ему. Данные денежные средства он взял в счет компенсации за свой поврежденный мобильный телефон гр. Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке <данные изъяты>, где продал похищенный мобильный телефон марки «Самсунг А4» ранее неизвестному ему мужчине за 3000 рублей, денежные средства потратил на свои личные нужды. С потерпевшим желал бы примириться и возместить причиненный материальный ущерб (л.д. 152-156 т. 1).

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания обвиняемого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что раннее данные им показания в качестве подозреваемого, он подтверждает в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме. Вину в совершении преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает частично, а именно в том, что открыто похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший, после чего, используя похищенный телефон, похитил с банковского счета денежные средства в размере 19 500 рублей, принадлежащие Потерпевший Он не наносил удары по лицу Потерпевший (л.д. 228-231 т. 1).

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подозреваемого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с его знакомыми распивал спиртные напитки, находясь в пивном магазине, расположенном по адресу: <адрес>. К ним в пивной магазин зашел ранее ему незнакомый парень, который был очень пьян, подсел к их компании. Как позже ему стало известно, что его зовут Потерпевший. Он стал его выгонять из-за стола, так как ему неприятно было видеть его в их компании в виду того, что они обсуждали свои дела на таджикском языке. Потом он вышел из пивного магазина на улицу, в этот момент у Потерпевший началась какая-то потасовка с неизвестными ему лицами, в ходе которой Потерпевший случайно разбил его телефон марки «Айфон 14». Он сказал Потерпевший, чтобы тот заплатил ему за поврежденный телефон, а Потерпевший ответил, что у него есть только 20 000 рублей на банковском счете. Тот ему сказал пароль от его мобильного приложения <данные изъяты> установленного в его телефоне марки «Самсунг» черного цвета. Он забрал у него из рук телефон и пошел к ближайшему банкомату, чтобы снять денежные средства. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Потерпевший не бил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> он встретил ранее неизвестного ему парня, познакомился с ним, так как он видел, что тот его земляк (таджик) и он с ним может поговорить. Они с ним разговорились по-русски. Он попросил его, чтобы тот ему помог перевести денежные средства на его банковскую карту. На мобильном телефоне, который он забрал ранее у Потерпевший, не было пароля и у него был доступ к мобильному приложению <данные изъяты>, и он решил похитить денежные средства со счета. Он посмотрел баланс, на его счету было 20 000 рублей. Он решил из них снять 19 500 рублей, а 500 рублей оставить ему. Ему этот парень таджик продиктовал номер своего мобильного телефона, он при помощи приложения <данные изъяты>, а также при помощи его номера телефона №, к которому была привязана его банковская карта, перевел денежные средства в размере 19 500 рублей одним разом с банка <данные изъяты>. После того, как этому парню таджику поступили денежные средства, то, находясь около банкомата <данные изъяты>, расположенного на территории <данные изъяты>, он вставил свою банковскую карту и по его указанию снял 19 500 рублей, и передал их ему. Он с ним деньгами не делился. О том, что это не его деньги, ему не сообщал. Мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший, он сразу выкинул около торгового центра на траву (л.д. 47-49 т. 1).

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания обвиняемого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ умышленно похитил чужие денежные средства путем перевода человеку, который был ни причем. Сделал это, так как нуждался в денежных средствах, сильно выпил, отмечал праздник. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 64-66 т. 1).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду 1, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший, данными в судебном заседании, согласно которым он показал, что в настоящее время он не все помнит, так как было это очень давно. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртные напитки, подсел за столик к ребятам, которые были другой национальности, их было человек 5-6. Один из них взял у него телефон, отдал вместо телефона чехол, он положил его в карман. Когда обнаружил, что телефона нет, вернулся к ним, в итоге ему сказали, что отдадут телефон, если он даст им на пиво 1000 рублей. Когда он в телефоне начал вводить пин-код, они стояли смотрели, и один из них сказал, что у него там 20000 рублей, потом они начали говорить на своем языке, его это насторожило и он начал убегать. В итоге его сбивали с ног 2-3 раза, он забежал в магазин, упал, и ФИО1 выхватил у него из рук телефон, при этом присутствовала продавец магазина, которая предложила вызвать скорую помощь, но отказался и пошел домой. Когда ФИО1 выхватил из рук телефон, он точно не помнит, наносил ли он ему удары. На следующий день он обнаружил, что с его банковского счета были сняты денежные средства, которые предназначались для оплаты алиментов, сумма для него является значительной. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеется. В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего Потерпевший, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в его собственности находится банковская карта <данные изъяты>, которая привязана к банковскому счету, открытому в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Также в его собственности находился мобильный телефон марки «Samsung A4» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5 000 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером №, которая не представляет материальной ценности. Эфирного времени на сим-карте не было, также на нем был уставлен силиконовый чехол, который не представляет материальной ценности, защитного стекла не было. В мобильном телефоне было установлено приложение <данные изъяты> которому привязан вышеуказанный абонентский номер. При входе в приложение <данные изъяты> был установлен пароль. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, выпивал спиртные напитки, ему было одному скучно, после чего решил направиться в пивной магазин, расположенный по адресу: <адрес> Примерно в 19 часов прибыл в пивной магазин, где увидел компанию мужчин таджикской внешности, которые распивали спиртные напитки, он к ним подошел и сел за их стол. После чего он с ними выпивал некоторое время, общались на различные темы. В период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут в ходе общения у него попросил мобильный телефон молодой парень, который сидел напротив него и распивал с ними спиртные напитки, для осуществления звонка, после этого он ему передал свой мобильный телефон, однако тот не звонил никуда и продолжал сидеть вместе с ними, после этого он попросил его вернуть ему его мобильный телефон, тот вернул ему чехол, который был установлен на его мобильном телефоне, он, не заметив этого, положил в карман, думая, что это его телефон. После чего, направляясь к выходу из пивного магазина, он решил позвонить, достал из кармана чехол, думая, что это телефон, и обнаружил только чехол, а телефон отсутствовал, затем вернувшись снова в компанию мужчин, с кем он сидел, снова попросил телефон, кому он передавал для осуществления якобы звонка, и снова попросил вернуть его телефон, на что тот ответил, чтобы он ему перевел денежные средства для покупки пива в размере 1 000 рублей, он согласился и тот передал ему мобильный телефон. Затем, находясь рядом с мужчиной, он вел пароль в приложении <данные изъяты>, где на тот момент находились денежные средства в размере 20 000 рублей, также в этот момент компания мужчин разговаривали между собой на своем таджикском языке и ему показалось это подозрительным, после чего примерно в 20 часов 30 минут он вышел и стал убегать, а ФИО1 побежал за ним. Так он забежал за помощью в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 40 минут он почувствовал удар ногой сзади по его ногам, в этот момент, испытав сильную физическую боль, он упал на пол в магазине, затем мужчина нанес не менее 2-х ударов кулаком по лицу, в результате чего с носа потекла кровь, после чего он ослабил правую руку, в которой находился его мобильный телефон, после чего мужчина вырвал его мобильный телефон, вышел из магазина и направился в неизвестном направлении. Скорую помощь он не вызывал, так как не посчитал необходимым, нанесенные удары не повлекли за собой вреда здоровью, в медицинское учреждение не обращался. Мобильный телефон, находясь в компании мужчин, никому не разбивал, и денежных средств он никому не был должен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь в <адрес>, точного адреса не помнит, зашел в магазин <данные изъяты> где находился банкомат <данные изъяты> при проверки баланса на карте обнаружил 500 рублей, а также обнаружил перевод на имя Свидетель №2 на сумму 19 500 рублей. Таким образом, он понял, что данные денежные средства были похищены с помощью мобильного телефона, который мужчина таджикской внешности отобрал у него. По факту открытого хищения мобильного телефона ему причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей. По факту хищения денежных средств с его банковского счета ему причинен материальный ущерб в размере 19 500 рублей, который для него является значительным, так как в настоящее время он не трудоустроен и не подрабатывает нигде, также он оплачивает кредиты и коммунальные услуги (л.д. 197-200 т. 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут он проходил мимо <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> В это время к нему обратился ранее неизвестный ему парень кавказской внешности, разговаривал на таджикском языке, высокий, худощавого телосложения, был одет в разноцветную куртку, белый капюшон, на голове тёмная шапка, который попросил его об услуге, а именно воспользоваться его банковской картой, тот хотел перевести ему на банковскую карту денежные средства, после чего их обналичить, а после отдать ему. На его предложение он согласился, после чего он продиктовал ему свой номер телефона, по которому тот с банковской карты банка <данные изъяты> по его абонентскому номеру № перевёл на его банковскую карту <данные изъяты> № денежные средства в размере 19 500 рублей. Далее они вместе направились в отделение банка <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, где он с помощью банкомата <данные изъяты> № обналичил данную сумму, и отдал её этому парню, после чего они разошлись. То, что парень переводил ему денежные средства не со своей карты, он не знал, тот ему об этом не говорил. Счет вышеуказанной банковской карты был открыт в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>л.д. 127-129 т. 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла в свою смену с 09 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась в продовольственном отделе, а в другом отделе была ее напарница по имени Л.. Примерно в 20 часов она услышала за дверью какой-то подозрительный шум и входные двери в магазин начали «ходить ходуном». В двери вбежал человек, был весь в крови (лицо, руки), упал на пол и держал в руках мобильный телефон. Вслед за ним вбежал парень крепкого телосложения, высокий, в шапке темного цвета, в куртке с капюшоном, на вид таджикской национальности, ранее она его никогда не видела. Он нанес два удара кулаком в область головы лежащего на полу окровавленного мужчины. После чего разжал ему пальцы руки и вырвал у него из рук мобильный телефон. Видно было, что лежащий на полу мужчина не хотел ему отдавать телефон, а тот забрал его силой. После чего он развернулся и ушел. Она подбежала к лежащему на полу мужчине, он пару минут не мог встать с пола. Она заметила, что он был в нетрезвом состоянии. В этом мужчине она узнала их постоянного покупателя. Он ей сказал, что убегал от него, а он его догнал около магазина, более он ничего пояснить не смог. Скорую помощь они не вызывали, так как он не просил, встал и ушел. Опознать нападавшего она сможет (л.д. 185-187 т. 1);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший, проведенной в присутствии защитника обвиняемого, в ходе которой потерпевший Потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, находясь в пивном магазине, расположенном по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки в компании ранее незнакомых мужчин. ФИО1 попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка, на что он разблокировал ему и передал. Однако ФИО1 не звонил никуда, после этого он попросил свой мобильный телефон, на что ФИО1 попросил перевести ему 1000 рублей, он согласился, после этого ФИО1 передал ему телефон и стоял рядом, он ввел в приложении <данные изъяты> пароль, где на счету находились денежные средства в размере 20000 рублей. Затем, не успев зайти в приложение, он начал двигаться быстрым шагом к выходу. Направившись к выходу, почувствовал удар ногой сзади по его ногам, испытав сильную физическую боль, упал на пол в магазине, затем ФИО1 нанес не менее 2-х ударов кулаком по лицу, в результате чего с носа потекла кровь, после чего, ослабив руку, в которой находился мобильный телефон, ФИО1 вырвал его из правой руки и направился к выходу из пивного магазина, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь в <адрес>, точного адреса не помнит, в магазине «<данные изъяты>, где находился банкомат <данные изъяты>, при проверки баланса на карте обнаружил 500 рублей и также обнаружил перевод на имя Свидетель №2 на сумму 19 500 рублей. Пароль от мобильного приложения <данные изъяты> не кому не сообщал и не давал ФИО1 разрешения входить в мобильное приложение <данные изъяты> (л.д. 217-222 т. 1);

- заявлением Потерпевший, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг А4» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, посредством которого совершило перевод с его банковского счета <данные изъяты> № денежных средств в размере 19 500 рублей, в связи с чем ему был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 110 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 115-120 т. 1);

- справкой о стоимости аналога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung 4A» составляет 5 000 рублей (л.д. 121 т. 1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, дознавателя, понятых добровольно показал место совершения преступления по адресу: <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов открыто похитил из рук мобильный телефон (л.д. 158-162 т. 1);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознала ФИО1, как лицо таджикской внешности, который в феврале 2024 года примерно в 20 часов вбежал в магазин вслед за человеком, который был в крови, упал на пол и держал в руках мобильный телефон. Он нанес два удара кулаком в область головы лежачего на полу окровавленного мужчины, после чего разжал ему пальцы руки и с силой вырвал у него из рук мобильный телефон, после чего развернулся и ушел. ФИО1 был опознан по росту, по глазам, телосложению (л.д. 189-191 т. 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, согласно которому потерпевший Потерпевший добровольно выдал копию справки с реквизитами банковского счета, копию чека о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму на 19500 рублей, копию справки по операциям (л.д. 203-209 т. 1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: копия справки с реквизитами банковского счета №, открытому на имя Потерпевший в <данные изъяты>, копия чека о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму на 19500 рублей, копия справки по операциям, согласно сведениям которой ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств на сумму 19500 рублей (л.д. 210-215 т. 1).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду 2, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший, подробное содержание которых приведено в приговоре по эпизоду 1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, подробное содержание которых приведено в приговоре по эпизоду 1;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 6 т. 1);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал ФИО1, как лицо, которое видел один раз в жизни ДД.ММ.ГГГГ около банкомата, он перевел ему деньги и снял с его карты. ФИО1 был опознан по высокому росту, по телосложению, чертам лица (л.д. 38-40 т. 1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, оперуполномоченного, понятых добровольно показал место совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ, сообщив об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 68-75 т. 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, согласно которого свидетель Свидетель №2 добровольно выдал копию справки с реквизитами банковского счета (л.д. 30-37 т. 1).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: копия справки с реквизитами банковского счета №, открытому на имя Потерпевший в <данные изъяты>, копия чека о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму на 19500 рублей, копия справки по операциям, согласно сведениям которой ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств на сумму 19500 рублей (л.д. 210-215 т. 1).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 87-88 т. 1).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений по эпизодам 1-2, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший, суд приходит к выводу, что потерпевшим Потерпевший более подробные и достоверные показания были даны в ходе предварительного расследования, данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-200 т. 1), согласно которым в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал удар ногой сзади по его ногам, в этот момент, испытав сильную физическую боль, он упал на пол в магазине, затем мужчина нанес не менее 2-х ударов кулаком по лицу, в результате чего с носа потекла кровь, после чего он ослабил правую руку, в которой находился его мобильный телефон, после чего мужчина вырвал его мобильный телефон, вышел из магазина и направился в неизвестном направлении (л.д. 197-200 т. 1). Данные показания были подтверждены потерпевшим Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения очной ставки между ним и обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника обвиняемого (л.д. 217-222 т. 1). Кроме того, данные показания потерпевшего Потерпевший в части применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 185-187 т.1), из которых следует, что в двери вбежал человек, был весь в крови (лицо, руки), упал на пол и держал в руках мобильный телефон; вслед за ним вбежал парень крепкого телосложения, высокий, в шапке темного цвета, в куртке с капюшоном, на вид таджикской национальности, который нанес два удара кулаком в область головы лежащего на полу окровавленного мужчины, после чего разжал ему пальцы руки и вырвал у него из рук мобильный телефон (л.д. 185-187 т. 1). Более того, свидетель Свидетель №1 опознала ФИО1, как лицо таджикской внешности, который в феврале 2024 года примерно в 20 часов вбежал в магазин вслед за человеком, который был в крови, упал на пол и держал в руках мобильный телефон, он нанес два удара кулаком в область головы лежачего на полу окровавленного мужчины, после чего разжал ему пальцы руки и с силой вырвал у него из рук мобильный телефон (л.д. 189-191 т. 1).

Перед проведением допросов и очной ставки потерпевшему, обвиняемому ФИО1 были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, показания давались добровольно, оснований для оговора не установлено, вышеуказанные протоколы были прочитаны и подписаны участниками следственных действий, замечаний не имелось.

Свидетели стороны обвинения в ходе предварительного расследования давали подробные и последовательные показания при их допросах, которые согласуются с доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, и письменными материалами уголовного дела. Показания свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, приведенные в приговоре, логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Вещественные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, обосновано, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по специальности и стаж экспертной работы, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не имеется оснований не доверять его выводам.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности ФИО1, его действия обуславливались исключительно корыстными интересами.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений по эпизодам 1-2, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия ФИО1 по эпизодам 1-2 носили умышленный, целенаправленный характер, позволяющий утверждать, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Показания ФИО1, в которых он частично признал вину по эпизоду 1, показав, что насилие к потерпевшему Потерпевший не применял, суд расценивает как реализацию подсудимым своего права на защиту, которые даны с целью облегчить свою участь за содеянное.

Сторона защита в ходе судебного следствия и в судебных прениях привела свою собственную субъективную оценку обстоятельствам произошедших событий. Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, но и в их совокупности, а потому приходит к выводу о том, что в судебном заседании стороной обвинения было представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений по эпизодам 1-2, установленных в описательно-мотивировочной части приговора.

Ссылка стороны защиты на иные документы, содержащиеся в материалах уголовного дела и не положенные в основу обвинительного приговора, не опровергают выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, так как вина подсудимого подтверждена достаточной совокупностью приведенных в приговоре допустимых, относимых и достоверных доказательств, подробное содержание которых и их анализ приведен в приговоре.

Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, не установлено.

С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела и доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы служили основанием для признания их недопустимыми.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о виновности ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательно-мотивировочной части приговора.

Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту ФИО1, материалы уголовного дела не содержат.

Как следует из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, предварительное следствие по данному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств.

Принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88 т. 1), суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод 1) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья и данные о его личности, который частично признал вину по эпизоду 1, полностью признал свою вину по эпизоду 2, активно способствовал расследованию преступлений по эпизодам 1-2, которое выразилось в сообщении органам следствия значимой информации при расследовании уголовного дела, написал явки с повинной по эпизодам 1-2 (л.д. 18, л.д. 140 т. 1), добровольно возместил по двум эпизодам причиненный ущерб потерпевшему, который претензий к ФИО1 не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, имеет троих малолетних детей, имеет супругу, которая находилась в состоянии беременности, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизодам 1-2 не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, является гражданином иностранного государства, на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеет, женат, не судим.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ по эпизодам 1-2, суд не усматривает.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления по эпизодам 1-2 с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизодам 1-2, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что будет отвечать принципу справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по эпизодам 1-2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 по эпизодам 1-2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, о чем указывалось в письменном заявлении потерпевшего Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку ФИО1 совершены два умышленных преступления, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, в связи с чем отсутствуют законные основания для применения положений ст. 76 УК РФ. При этом судом отмечается, что процедура примирения допустима по правилам ст. 76 УК РФ в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: копия справки с реквизитами счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции ДД.ММ.ГГГГ (выдача), реквизиты для пополнения счета, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по платёжному счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора - в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко