Приговор № 1-323/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-323/2021




Дело № 1- 323 – 2021

59 RS 0005-01-2021-003604-43


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 11 июня 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сергеева В.В.,

при секретаре Мосиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого:

- 05 сентября 2016 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 22 июня 2018 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 дважды совершил нарушение Правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 16 октября 2020 года, вступившим в законную силу 27 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (наказание отбыто в период с 16 по 28 октября 2020 года). Водительское удостоверение не получал, права управления транспортным средством не имеет.

Около 00:20 часов 25 марта 2021 года ФИО1, не имея права управления транспортным средством, начал движение на автомобиле «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № от <адрес> г.Перми. В этот же день около 00:30 часов у <адрес> г.Перми ФИО1, управлявший данным автомобилем, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине он был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми с использованием средств видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он согласился. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alkotest 6810» заводской № c использованием видеофиксации у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,74 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт № №.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вновь нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В ночное время 11 апреля 2021 года ФИО1, не имея права управления транспортным средством, начал движение на автомобиле «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № от <адрес> г.Перми. В этот же день около 00:30 часов у <адрес> г.Перми ФИО1, управлявший данным автомобилем, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине он был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми с использованием средств видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он согласился. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер-К заводской № c использованием видеофиксации у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,168 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт № №.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вновь нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же данные о его личности, наличие у него престарелых родителей, в том числе отца, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд расценивает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него малолетних детей, поскольку он осуществляет воспитание и содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сына и дочери своей сожительницы, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован удовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством.

Срок наказания подсудимому следует определить с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. При этом, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, с ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства диски с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде одного года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 11 июня 2021 года до даты вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования, в сумме 1725 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства два DVD-R диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся од стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Копия верна: судья

Секретарь:



Суд:

Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми Бендовский Е.М. (подробнее)

Судьи дела:

Журавлева Татьяна Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ