Решение № 02-1319/2025 02-1319/2025(02-8297/2024)~М-8379/2024 02-8297/2024 2-1318/2025 М-8379/2024 от 17 июля 2025 г. по делу № 02-1319/2025

Дело № 2-1318/2025

УИД77RS0004-02-2024-015659-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием истца фио, представителя ответчика ООО «Реконструкция» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1318/2025 по исковому заявлению фио к ООО «Реконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО "Реконструкция" о взыскании суммы задолженности по заработной плате за период с 15.09.2024 по 30.09.2024 года в размере сумма, задолженности по заработной плате за период с 01.10.2024 по 09.10.2024 года в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, причитающуюся к выплате при увольнении, компенсации морального вреда в размере сумма, денежной компенсации за задержку выплат.

Исковые требования мотивировал тем, что фио был принят на работу в ООО «Реконструкция» в должности главного геодезиста на 0,5 ставки на строительном объекте «Кинопарк» с окладом в размере сумма (что соответствует 0,5 ставки от оклада сумма) согласно трудового договора №134/2024 от 10.06.2024 года. Приказом от 09.09.2024 года истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении в полном объеме расчет с истцом не был произведен.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Реконструкция» фио в суд для рассмотрения дела явилась, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, просила отказать, в связи с выплатой данной задолженности, при этом размер компенсации морального вреда полагала завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июня 2024 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор 134/2024, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность главного геодезиста на 0,5 ставки на строительном объекте «Кинопарк» с окладом в размере сумма (что соответствует 0,5 ставки от оклада сумма).

Трудовым договором предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (п.3.2.3)

Также работодатель принял на себя обязательства выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

Приказом от 09.10.2024 года трудовой договор расторгнут, с 09.10.2024 г. истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается, что расчет с ним в полном объеме не был произведен.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что заработная плата за период с 15.09.2024 по 30.09.2024 года в размере сумма выплачена истцу 08.10.2024 года, что подтверждается реестром перевода денежных средств согласно платежному поручению №8227 от 08.10.2024 года. 

Данный размер заработной платы определялся ответчиком исходя из должностного оклада за вычетом 13% НДФЛ(.264 400х13%= сумма).

230028:21 ( количество рабочих дней в сентябре 2024)*11( количество рабочих дней за период с 15.09.2024 по 30.09.2024)= 120 491руб.24 коп.

Заработная плата за период с 01.10.2024 по 09.10.2024 года составляет сумма, исходя из сумма (должностной оклад):23( количество рабочих дней в сентябре 2024 года)*7( количество рабочих дней за период с 01.10 по 09.10.2024)= сумма.

Указанная сумма была выплачена истцу 11.11.2024 года, что подтверждается реестром перевода денежных средств согласно платежному поручению №0223 от 11.11.2024 года.

Так же истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма исходя из следующего расчета: среднедневной заработок истца сумма (сумма дохода за весь период-988 021,05: количество дней расчетного периода 108,41)* на количество дней отпуска 9,33= сумма.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом, поскольку он соответствует положениям ст.ст.9 и 24 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что начисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему.

В связи с чем, ответчиком обоснованно был произведен расчет с учетом удержания налога в размере 13% от дохода должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Правовое регулирование, установленное данной статьей ТК РФ, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, в том числе пенсионной надбавки к заработной плате, причитающихся работнику.

При этом предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Ответчиком в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в пользу истца была выплачена компенсация в размере сумма, что подтверждается реестром № 97090755310602256XRB от 06.02.2025 года.

Данный расчет суд признает арифметически верным, стороной истца не оспорен.

Учитывая, что обязательства по выплате заработной платы и компенсации за задержку выплат ответчиком исполнены, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком выплаты истцу заработной платы, что повлекло за собой причинение истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

Государственная пошлина от уплаты которой истец по трудовому спору был освобожден, подлежит взысканию на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Реконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Реконструкция» ...... пользу фио (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма. В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО «Реконструкция» ... в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Судья: Гуляева Е.И.


Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года