Приговор № 1-25/2019 1-329/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/19 (329/2018)

Поступило в суд 22 ноября 2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Шеин М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Буторина А.Н., представившего ордер № от 12.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее судимой:

14 марта 2012 года мировым судьей № Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца; постановлением <данные изъяты> городского суда Челябинской области от 03.10.2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением <данные изъяты> городского суда Челябинской области от 22.03.2013 года условно осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 1 год;

30 мая 2013 года <данные изъяты> городским судом Челябинской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» У РФ к 4-м годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 14 марта 2012 года, к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы; 28 июля 2017 года освобождена по отбытию наказания;

20 ноября 2017 года мировым судьей № судебного района г. Новосибирска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы; освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

С начала октября 2018 года по 12 октября 2018 года ФИО1 проживала у своего сожителя Потерпевший №1 по <адрес>. При этом совместного хозяйства ФИО1 с Потерпевший №1 не вела, денег в общий бюджет, не работая и не имея источника доходов, не приносила. Потерпевший №1 не разрешал ФИО1, распоряжаться принадлежащим ему имуществом, находящимся в квартире <адрес>.

12 октября 2018 года в вечернее время ФИО1 находилась в комнате квартиры <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно планшета «BQ», принадлежащего Потерпевший №1 При этом ФИО1 осознавала, что данное имущество приобретено за счет средств Потерпевший №1, она за период временного проживания с Потерпевший №1 совместного хозяйства с тем не вела, денежных средств в семейный бюджет не приносила, следовательно, она не имеет права распоряжаться имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению, без его разрешения и вопреки его интересам.

Реализуя намеченное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дождавшись удобного момента, когда Потерпевший №1 уснул, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, понимая, что она действует против воли собственника Потерпевший №1„ который не давал ей права распоряжаться принадлежащим ему имуществом, осознавая, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, тогда же – 12 октября 2018 года около 23-х часов, тайно, из корыстных побуждений, похитила из комнаты квартиры <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 планшет «BQ», стоимостью 4.190 рублей, с картой памяти «microCD», объемом 16 Gb, материальной ценности не представляющей, и сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, а всего имущество на сумму 4.190 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника, и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4.190 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №1, удерживая похищенное при себе, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4.190 рублей.

Преступление № 2.

18 октября 2018 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в третьем подъезде дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащей Потерпевший №2 коляски «Verdi», стоящей под лестничным маршем на первом этаже указанного подъезда, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя намеченное, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, убедившись, что владельца коляски и жильцов дома рядом нет, и за её действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно и целенаправленно, понимая, что потерпевшая не давала ей права распоряжаться своим имуществом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тогда же – 18 октября 2018 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут тайно, из корыстных побуждений похитила из третьего подъезда дома <адрес> принадлежащую Потерпевший №2 детскую коляску «Verdi», стоимостью 12.000 рублей, противоправно и безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 12.000 рублей.

Умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №2, удерживая при себе похищенное, ФИО1, понимая, что потерпевшая не давала ей права распоряжаться своим имуществом, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 12.000 рублей.

Преступление № 3.

В период с 11 часов 00 минут 01 ноября 2018 года до 10 часов 30 минут 02 ноября 2018 года у ФИО1, находящейся в третьем подъезде дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащей Потерпевший №3 коляски «Geoby», стоящей под лестничным маршем на первом этаже указанного подъезда.

Реализуя намеченное, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, убедившись, что владельца коляски и жильцов дома рядом нет, и за её действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно и целенаправленно, понимая, что потерпевшая не давала ей права распоряжаться своим имуществом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тогда же - в период с 11 часов 00 минут 01 ноября 2018 года до 10 часов 30 минут 02 ноября 2018 года, тайно, из корыстных побуждений, похитила из третьего подъезда дома <адрес> принадлежащую Потерпевший №3 детскую коляску «Geoby», стоимостью 3.000 рублей, противоправно и безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 3.000 рублей.

Умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №3, удерживая при себе похищенное, ФИО1, понимая, что потерпевшая не давала ей права распоряжаться своим имуществом, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3.000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения ею преступлений она не оспаривает. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Буторин А.Н. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ей разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколах разъяснения прав потерпевшим (том 1 л.д. 253, 254, 255).

Государственный обвинитель Шеин М.И. не возражала, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимой оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновной по предъявленному ей обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из преступления № 1,3 (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению № 2 (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача психиатра (том 1 л.д. 212,214,217), суд приходит к выводу, что преступления ею совершены в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести; личность виновной; смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимой, явки с повинной (том 1 л.д. 12, 85, 161), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений; данные по характеристике личности подсудимой, которая состоит <данные изъяты> (том 1 л.д. 217), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (том 1 л.д. 220), начальником ОУУП и ПДН № УМВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 222), суд считает необходимым назначить в отношении последней наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона (ч. 2 ст. 158 УК РФ) в качестве альтернативного.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не обсуждает в отношении ФИО1 вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у ФИО1 судом учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 на стадии следствия заявлены гражданские иски соответственно на сумму 4.200 рублей, 12.000 рублей, 3.000 рублей (том 1 л.д. 16, 77, 149). Потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 похищенное имущество возвращено (л.д. 127, 173), в связи с чем, производство по искам потерпевших подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данных законов назначить ей наказание:

- по каждому из преступлений №№1,3 (в отношение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по преступлению № 2 (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 02 года, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в <адрес>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Производство по искам потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 прекратить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденная ФИО1 вправе в случае подачи ею апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья:приговор изменен в части зачета срока содержания под стражей. В остальной части оставлен без и