Приговор № 1-244/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-244/2018

Дело № 1-244/2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Конева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боталова П.М.,

потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

26.10.2012 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 года.

20.04.2014 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 26.10.2012 г., окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

31.03.2017 г., на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 20 марта 2017 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 1 день,

содержащегося под стражей с 05.08.2018 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, прерывание беременности, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2018 года, в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> в ходе ссоры с сожительницей Б., умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о состоянии беременности ФИО2, нанес по животу ФИО2 удар ногой, обутой в кроссовок, причинив ФИО2 тупую травму живота с полным разрывом матки по рубцу, внутренним разрывом мочевого пузыря, кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), антенатальную гибель плода, осложненную гнойным перитонитом с последующей экстирпацией матки с трубами. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни человека и поэтому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Прерывание беременности вследствие антенатальной гибели плода квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, прерывание беременности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого ФИО1 наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 МО МВД России «Кудымкарский», администрацией <адрес> характеризуется посредственно. Злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, злоупотребляющего алкоголем, что отрицательно сказывается на поведении подсудимого и способствовало совершению им преступления, а также рецидив преступлений.

Имеющийся рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ранее ФИО1 дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, исходя из принципов справедливости, соразмерности содеянному и индивидуализации наказания, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ - с учетом обстоятельств дела, ст.73 УК РФ - в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания, назначаемого ФИО1

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 20.08.2014 года и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с учетом назначаемого наказания необходимо оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со времени постановления приговора, то есть с 16 октября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы в порядке ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 05 августа 2018 года по 06 августа 2018 года, время содержания под стражей с 07 августа 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: кроссовки, как не представляющие ценности и в связи с отказом владельца от получения следует уничтожить, женскую футболку, женские спортивные брюки, переданные на хранение потерпевшей Б.. - оставить в ее владении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Хозяшева А.И. в размере 6957 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 20.08.2014 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 20.08.2014 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 16 октября 2018 года, зачесть в срок лишения свободы в порядке ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 05 августа 2018 года по 06 августа 2018 года, время содержания под стражей с 07 августа 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу: кроссовки уничтожить, женскую футболку, женские спортивные брюки, оставить во владении потерпевшей Б.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.Б.Грошев