Приговор № 1-363/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-363/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 сентября 2018 года г.Братск

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Скаткове Р.В., с участием государственного обвинителя Гранина А.Г., защитника Красноярова Д.Н., потерпевшей Ч.О.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-363/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого:

- 14.10.2013г. Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 03.03.2014г. Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14.10.2013г. и окончательно назначено наказание в 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого 02.10.2015г. по отбытии срока наказания;

- 22.01.2018г. Братским городским судом Иркутской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 26.07.2018г. мировым судьёй судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком 1 год;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2018 года, около 00 часов 25 минут ФИО1, находясь в районе отделения ПАО Сбербанк, расположенного по (адрес), совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.О.В., при следующих обстоятельствах.

07 июля 2018 года в ночное время Ч.О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе отделения ПАО Сбербанк, расположенного по (адрес), упала, при этом у неё из рук на дорогу выпали банковская карта, ключи и сотовый телефон «Samsung G532 Galaxy J2 Prime Silver», серийные номера IMEI1: №, IMEI2: №. В это время упавшую Ч.О.В. увидел проходящий мимо ФИО1, который обратил внимание, что на дороге неподалеку от Ч.О.В. находится упавший сотовый телефон последней и решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем телефон продать и выручить деньги на свои нужды.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, 07 июля 2018 года около 00 часов 25 минут ФИО1, находясь в районе отделения ПАО Сбербанк по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Ч.О.В. сидит на дороге и за его действиями не наблюдает, поднял с дороги принадлежащий Ч.О.В. сотовый телефон «Samsung G532 Galaxy J2 Prime Silver», серийные номера IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 6 000 рублей, в комплекте с ценности не представляющими картой памяти «micro CD 4 GB Kingston», сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2» и стразами в количестве 15 штук, приклеенными к задней крышке телефона, забрал телефон себе, положив в карман своей одежды, тем самым тайно похитив имущество Ч.О.В. и причинив ей в результате своих умышленных преступных действий значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, оставил карту памяти себе, сим-карты и стразы выбросил, а сотовый телефон продал при помощи введенного в заблуждение относительно принадлежности телефона Ш.А.А, в комиссионный магазин «Рестарт» и в последующем потратил вырученные деньги на спиртное и сигареты.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил имущество Ч.О.В., причинив последней значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Краснояровым Д.Н., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевшая Ч.О.В., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевшая Ч.О.В., не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.(данные изъяты)

(данные изъяты) суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а так же то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние беременности его гражданской жены, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы, и в силу ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Братского городского суда Иркутской области от 22.01.2018г., суд, в соответствии со ст.74 УК РФ, считает разумным, обоснованным, справедливым и возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору от 22.01.2018г., так как преступление, которое совершил ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Наказание назначенное ФИО1 по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 22.01.2018г. – необходимо исполнять самостоятельно.

Кроме того, наказание назначенное ФИО1 по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 26.07.2018г. необходимо исполнять самостоятельно, так как преступления по данному уголовному делу ФИО1 совершил до осуждения его приговором от 26.07.2018г.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. в его действиях имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их ведома места жительства, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Данный приговор и приговоры Братского городского суда Иркутской области от 22.01.2018г., мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 26.07.2018г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- сотовый телефон «Samsung G532 Galaxy J2 Prime Silver», карту памяти «micro CD 4 GB Kingston», возвращённые потерпевшей Ч.О.В. – оставить за ней;

- копию договора купли-продажи № от (дата)., детализацию услуг связи с сим-карты «МТС» абонентский №, сим-карты «Теле 2» абонентский №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.П. Бузинин