Апелляционное определение № 33-851/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Джемакулова И.И. Дело №33-851/2025

УИД-09RS0005-01-2022-001602-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Черкесск 4 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего Болатчиевой А.А.,

судей Хубиевой Р.У., Антонюк Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ураскуловой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-640/2024 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 о расторжении договора аренды, признании прекратившим действие договора аренды земельного участка, обязании вернуть земельный участок в том состоянии, в котором получил, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и ФИО2 о признании действий Министерства незаконными в части неисполнения обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, признании договора аренды, предоставляющего арендные права третьему лицу, недействительным, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики на решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Хубиевой Р.У., объяснения представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 А-А., третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее также Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть заключённый с ответчиком договор аренды земельного участка от <дата> №... в связи с существенными нарушений условий договора аренды и обязать ответчика вернуть истцу земельный участок в том состоянии, в котором он его получил. В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоднократность неисполнения арендатором своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей.

Заочным решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 19 декабря 2022 года заявленные истцом исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 24 мая 2023 года указанное заочное решение суда отменено по заявлению ответчика, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением суда от 17 июля 2023 года исковое заявление Министерства оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 1 ноября 2023 года указанное определение районного суда от 17 июля 2023 года отменено; дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Малокарачаевского районного суда КЧР от 8 апреля 2024 производство по гражданскому делу прекращено на основании п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 26 июня 2024 года определение суда от 8 апреля 2024 года отменено и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства 31 июля 2024 года истцом подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому Министерство имущественных и земельных отношений КЧР просило суд признать прекратившим действие договор аренды от <дата> №..., заключенный с ФИО1, на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №..., расположенный по <адрес>, с <дата>. При этом истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что между Министерством и ФИО6 был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком до <дата>. Преимущественное право на перезаключение договора арендатор утратил в связи с нарушением условий договора в части оплаты арендной платы. Арендная плата своевременно не производилась; отсутствовала оплата на даты: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, что подтверждается актом сверки между Министерством и арендатором (с <дата> по <дата>). Нарушение арендатором существенного условия договора носило длительный характер. Министерство, установив неоднократность неисполнения арендатором своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей (шесть раз подряд в течение полутора лет), уведомляло арендатора о необходимости исполнить свои обязательства по договору. Также Министерством было направлено уведомление от <дата> №... с

приложенным актом приема-передачи от <дата> и два экземпляра соглашения о расторжении договора аренды от <дата>. В связи с тем, что вступившим в законную силу 3 февраля 2023 года заочным решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 19 декабря 2022 года, исковое заявление Министерства к ФИО1 о расторжении договора аренды удовлетворено, договор аренды, заключенный между Министерством и ФИО6, был расторгнут. Министерством принято распоряжение от <дата> №... о расторжении договора аренды, право аренды ФИО6 прекращено в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). В соответствии с распоряжением Министерства от <дата> №... указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 в аренду сроком до <дата> на основании договора аренды от <дата> №.... Право аренды за ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН <дата>. Более того, арендатором ФИО2 произведена оплата по договору аренды земельного участка по <дата>. То есть, земельный участок на законных основаниях предоставлен иному физическому лицу.

В письменных возражениях на иск ФИО1 сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, поскольку им не было получено предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, на погашение им задолженности по арендной плате после получения уведомления о расторжении договора, а также указал на намерение продолжить арендные отношения, в связи с чем, он обращался в Министерство с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 просил удовлетворить иск с учетом уточнения требований.

Представитель ответчика ФИО4 А-А. просил отказать в удовлетворении требований истца ввиду их незаконности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о нём уведомлен, направил для участия в деле своего представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 22 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений КЧР к ФИО1 о признании действия договора аренды от <дата> №..., заключенного с ФИО1 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №..., расположенного по <адрес>, прекратившим с <дата>- отказано.

Дополнительным решением суда от 7 мая 2025 года также отказано в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений КЧР к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от <дата> №..., заключенного между истцом

и ФИО1, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и возложении на ответчика обязанности возвратить истцу земельный участок в том состоянии, в котором он его получил.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции ввиду нарушения судом норм материального права и удовлетворить требования Министерства о признании прекратившим действие (расторгнутым) договора аренды, заключенного с ФИО1, №... от <дата> на спорный земельный участок с <дата>. В обоснование жалобы указывает, что в связи с истечением на дату рассмотрения иска срока аренды, исковые требования были уточнены в части даты, с которой Министерство просило признать действие договора аренды прекращенным. Апеллянт, ссылаясь на нормы п. 2 ст. 425 и п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), полагает, что стороны, которых связывает действующее договорное обязательство (или связка взаимных договорных обязательств), могут изменить или прекратить его с обратной силой, то есть распространить правовой эффект такого изменения или расторжения на прошлое. Стороны могут заключить договор с ретроспективным эффектом, распространив условия договора на фактические отношения, имевшие место до заключения договора. При ретроспективном изменении или расторжении договора обязательства сторон будут считаться измененными (расторгнутыми) с указанного в таком соглашении момента времени в прошлом (вплоть до момента заключения договора). ФИО6 до настоящего времени не передал участок по акту приема-передачи. После вступления в законную силу заочного решения суда от 19 декабря 2022 года Министерством было принято распоряжение от <дата> №... о расторжении договора аренды земельного участка от <дата> №..., земельный участок был предоставлен иному арендатору, а право аренды зарегистрировано. Непризнание договора расторгнутым ретроспективной датой влечет правовые последствия, как для Министерства, так и для нового арендатора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО4 А-А., считая решение суда от 22 августа 2024 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п. 4 ч. 4 данной статьи, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 20 августа 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен ФИО2 (новый арендатор спорного земельного участка).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ 1 октября 2025 года принято заявление истца в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому Министерство просит: признать договор аренды от <дата> №..., заключенный с ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №..., расположенный по <адрес>, прекратившим действие с <дата>; обязать ФИО1 вернуть истцу земельный участок в том состоянии, в котором он его получил (т. 3 л.д.213). При этом в обоснование заявления приведены доводы, аналогичные доводам заявления истца от <дата> (т.2 л.д.140-144).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 3 октября 2025 года к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР о признании действия Министерства в части неисполнения обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №... от <дата>; признании договора аренды, предоставляющего арендные права на земельный участок кадастровый номер №... третьему лицу, заключенный в период времени от <дата> по <дата>, недействительным.

В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указывает, что в нарушение действующего законодательства Министерство (арендодатель) проигнорировало предъявленное арендатором требование от <дата> по заключению дополнительного соглашения, не представив вообще какого-либо ответа. В ответе на очередное обращение арендатора арендодатель указал, что проигнорировал требование арендатора в связи с инициированием процедуры расторжения договора аренды, между тем обращение в суд с иском имело место лишь <дата>. Неправомерной позицией и недобросовестным поведением Министерство грубо нарушило охраняемые законом права и интересы ФИО1 Передав арендные права на спорный земельный участок третьему лицу, Министерство не учитывает, что заочное решение суда от 19 декабря 2022 года отменено и не может иметь каких-либо юридических последствий, на момент заключения нового договора аренды договор аренды №... продолжал своё действие, а ФИО1 являлся законным арендатором данного земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 3 октября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика по встречным исковым требованиям ФИО1 привлечен ФИО2 (третье лицо по первоначальному иску).

В судебном заседании 19 ноября 2025 года представителем истца подано заявление об отказе от исковых требования в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от <дата> №..., заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и ФИО1, в связи с существенным нарушением ФИО1 условий договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Министерства имущественных и земельных отношений КЧР ФИО3 поддержала исковые требования (в редакции заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятого 1 октября 2025 г.), и просила их удовлетворить, повторив доводы заявления, апелляционной жалобы, письменных дополнительных пояснений к исковому заявлению, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 просила отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности (заявление о пропуске сроков исковой давности приобщено к делу (т. 4 л.д. 38-42).

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО4 А-А. просил отказать в удовлетворении исковых требований Министерства по доводам представленных письменных возражений, удовлетворить в полном объеме встречные исковые требования ФИО1

Представитель третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО5 поддержала позицию Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, полагала, что требования Министерства подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать за пропуском срока исковой давности (при этом правом выступления в судебных прениях не воспользовалась).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 и третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили для участия в деле своих представителей. На основании норм ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Так, согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2).

В соответствии со ст. 148 и ч.1 ст. 150 ГПК РФ суд при подготовке к судебному разбирательству разрешает вопросы о составе лиц, участвующих в деле, о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О

подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» усматривается возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

Поэтому суд, в силу приведенных норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле и разрешить вопрос об их вступлении в дело или привлечении их к участию в деле.

Данную обязанность суд реализует как на основании прямого указания процессуального закона, его смысла, так и на основании возникшей в ходе рассмотрения дела необходимости, обусловленной задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, причем независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле, поскольку из части второй ст. 12 ГПК РФ следует, что именно суд осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

Согласно ч.1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как видно из материалов дела, после вступления в законную силу заочного решения суда от 19 декабря 2022 года, которым исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений КЧР было удовлетворено, спорный договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО1, истцом расторгнут, право аренды ФИО6 прекращено. Затем Министерством <дата> был заключен договор аренды спорного земельного участка №... с новым арендатором ФИО2, за которым в ЕГРН по настоящее время зарегистрировано право аренды. Истец также указывает, арендатором ФИО2 произведена оплата по договору аренды земельного участка по <дата>. Министерство просит суд признать прекратившим действие (расторгнутым) договор аренды, заключенный с ФИО1, №... от <дата> на спорный земельный участок, с <дата>, при этом указывает, что непризнание договора расторгнутым ретроспективной датой влечет правовые последствия, как для истца, так и для нового арендатора.

Учитывая основания и требования искового заявления, обстоятельства спора, по настоящему делу любое материально-правовое разрешение

заявленных Министерством требований может затронуть интересы, права и (или) обязанности ФИО2 как арендатора спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела должен был привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ).

Однако, суд в нарушение требований ст.ст. 148, 150, 43 ГПК РФ не разрешил надлежащим образом вопрос о составе лиц, участвующих в деле, о возможности и необходимости участия в деле в качестве третьего лица ФИО2 и его привлечении к участию в деле в связи с характером спорного правоотношения.

Таким образом, вынося решение, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а дело в силу требований ч. 5 ст. 330 ГПК РФ - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом от <дата> заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды в отношении таких участков <дата> между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и ФИО1 был заключен договор аренды №.... По условиям данного договора ответчику был предоставлен в аренду сроком на три года до <дата> земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №..., расположенный по <адрес>, с видом разрешенного использования – животноводство (сенокошение) (т.1 л.д.8-14).

В п. 4.1 Договора аренды указано, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Согласно п. 4.5 договор аренды, договор подлежит досрочному расторжению в судебном порядке по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором существенных условий, предусмотренных п.2.3 и 2.4. договора (арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее 15 числа первого месяца квартала; арендная плата вносится

арендатором на счет по указанным в договоре реквизитам).

28 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате с приложенным актом сверки (т.1 л.д.161-164).

4 июля 2022 года Министерство направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением арендатором условий договора (неуплатой последним арендной платы более двух раз подряд), необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 231 992,93 руб. с приложенными к нему актом приема-передачи земельного участка и соглашением о расторжении договора аренды земельного участка (т.1 л.д.117-121).

Нарушение ответчиком существенных условий договора аренды (невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока) явилось основанием для обращения Министерства в суд 18 ноября 2022 года с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении вышеуказанного договора аренды №... от <дата> и возложении на ответчика обязанности вернуть земельный участок в том состоянии, в котором он его получил.

Из дополнений истца к первоначальному исковому заявлению от 16 июня 2023 года усматривается, что своевременная арендная плата согласно условиям договора аренды ФИО1 не производилась (отсутствовала квартальная оплата на установленные даты) <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, что также подтверждается актом сверки между сторонами договора за период с <дата> по <дата> (т.1 л.д.113-117).

Как указано выше, первоначальные исковые требования истца были удовлетворены судом заочным решением от 19 декабря 2022 года, по вступлению которого в законную силу Министерством принято распоряжение от <дата> №... о расторжении договора аренды земельного участка от <дата> №..., право аренды по договору с ФИО1 прекращено в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) <дата>. В соответствии с Распоряжением Министерства от <дата> №... и договором аренды от <дата> №... спорный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО2 сроком до <дата>.

Истцом также указано и подтверждается материалами дела, что после подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения от 19 декабря 2022 года определение о приостановлении исполнения данного судебного акта не принималось. Определением суда от 24 мая 2023 года заочное решение было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Согласно распоряжению Министерства от <дата> №... договор аренды №... от <дата>, заключенный между Министерством и ФИО2, был расторгнут.

После окончания <дата> срока действия договора аренды

№... от <дата>, заключенного Министерством с ФИО1, Министерством принято распоряжение от <дата> №... «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО2». Спорный земельный участок вновь предоставлен истцом ФИО2 на основании заключенного с ним <дата> договора аренды на срок до <дата> (т.2 л.д.148-154), в этот же день передан новому арендатору по соответствующему акту приема-передачи (т.2 л.д.155).

Таким образом, действия по распоряжению с земельным участком, являющимся предметом спорного договора аренды от <дата>, осуществлены Министерством после отмены заочного решения суда и до принятия итогового судебного решения по существу спора.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Министерством со ссылкой на п. 3 ст. 453 ГК РФ было заявлено требование о признании прекратившим действие договора аренды от <дата> №..., заключенного с ФИО1, с <дата> (дата, следующая за датой неоднократного (4 раза) нарушения ответчиком установленного срока внесения арендной платы). В обоснование данного требования истец указывает, что срок действия спорного договора аренды истек, преимущественное право на его перезаключение арендатор утратил в связи с нарушением существенных условий договора в части оплаты арендной платы, фактического отсутствия его использования (заявление от <дата> на л.д. 140-144 т.2). аналогичные доводы приведены в обоснование заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, поданного истцом в суде апелляционной инстанции (т. 3 л.д.213-215).

Как указано выше, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Министерством имущественных и земельных отношений КЧР заявлено об отказе от исковых требования в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от <дата> №..., заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и ФИО1, в связи с существенным нарушением ФИО1 условий договора. При этом представителем истца указано, что порядок и последствия прекращения производства в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Исходя из ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (ч. 2). При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу (ч. 3).

В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается

определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Судом установлено, что отказ от иска в части заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны. Заявление Министерства об отказе от исковых требований в части приобщено к материалам дела, сведения об этом занесены в протокол судебного заседания, из заявления также следует, что последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства истцу известны.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 – ФИО4 А-А. и представитель третьего лица по первоначальному иску ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца от иска в части и прекращении производства по делу в указанной части.

Поскольку отказ истца от иска в части исковых требований к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от <дата> №..., заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и ФИО1, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора не противоречит закону, прав и охраняемых интересов других лиц не нарушает, судебная коллегия считает возможным принять отказ Министерства от иска в части и прекратить производство по настоящему делу в соответствующей части.

Разрешая по существу исковое требование Министерства о признании договора аренды от <дата> №..., заключенного с ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, прекратившим действие с <дата>, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на

недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 подпункт 2).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3).

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора, в связи с этим нарушением.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Согласно п.29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием

расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. №11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права являются обстоятельства своевременного и полного внесения арендных платежей по договору аренды, в частности невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, образования задолженности, а также предъявления требования о погашении задолженности и расторжении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 было допущено нарушение существенных условий договора аренды от <дата> (п.2.3 и п.2.4) вследствие невнесения арендной платы в установленный срок более двух раз подряд, а именно <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (указанный истцом период <дата> и <дата> охватывает действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497, распространяющегося на всех участников гражданских правоотношений, за исключением лиц, прямо указанных в Постановлении).

При этом из содержания акта сверки между сторонами договора за период с <дата> по <дата> (т.1 л.д.113-117) по данным арендодателя следует, что <дата> (т.е. до обращения истца с иском в

суд) арендатором оплачено 231 992, 93 руб. (т.е. сумма, указанная в уведомлении о расторжении договора от <дата>, направленном Министерством в адрес ответчика, оплачена полностью в разумный срок после получения данного уведомления). Кроме того, в этот же день ФИО1 в счет арендной платы внесено также 17 300 руб., <дата> – 10 000 руб. в счет арендной платы и 13 000 руб.- в счет погашения начисленной пени, <дата> – 50 000 руб. в счет арендной платы. В итоге по состоянию на <дата> переплата по арендной плате составила 2 185,40 руб., по пени - 126, 92 руб.

После подачи Министерством иска в суд, ответчиком ФИО1 <дата> в счет арендной платы осуществлен платеж на сумму 45 000 руб. Как указано в акте сверки переплата по арендной плате по данным арендодателя за период с <дата> по <дата> включительно составляет 10 917,17 руб., переплата за этот же период по пени -112, 72 руб., итого переплата составляет 11 029,89 руб.

Анализируя приведенные данные, не опровергнутые сторонами, судебная коллегия отмечает, что вопреки содержанию искового заявления, арендатором исполнено в разумный срок требование, содержащееся в уведомлении Министерства от <дата> о расторжении договора аренды необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате.

Оценивая правомерность требования истца о признании договора аренды от <дата> №... прекратившим действие с <дата> (в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора аренды), судебная коллегия учитывает, что уведомление о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением арендатором условий договора (неуплатой последним арендной платы более двух раз подряд) направлено Министерством в адрес ответчика <дата>. К уведомлению были приложены акты приема-передачи земельного участка и соглашение о расторжении договора, указано, что ФИО1 необходимо вернуть по одному подписанному экземпляру в адрес министерства в течение 10 дней со дня получения данного уведомления. Уведомление было вручено <дата> (при этом принадлежность подписи ответчику не установлена). В ответ на указанное уведомление ответчик <дата> осуществил действия по погашению образовавшейся задолженности по арендной плате.

Изложенное означает, что истец просит признать договор аренды от <дата> №... прекратившим действие с <дата>, в то время как на указанную им (истцом) дату Министерством в нарушение требований п. 2 ст. 452 ГК РФ не предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком (уведомление направлено гораздо позже, а именно <дата>).

Судебная коллегия также отклоняет доводы истца о применении по аналогии положений п. 2 ст. 425 ГК РФ, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям,

возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По смыслу указанной нормы права, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в случае обоюдной воли сторон и достижения ими соглашения относительно данного условия.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации между сторонами соглашение относительно действия договора не достигнуто, более того, данная правовая норма не предоставляет суду права прекращать договор ретроспективно и не подлежит применению.

Ссылка истца на судебную практику по иным делам не принимается, поскольку иные судебные акты не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Правовая позиция суда по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает требование истца о признании договора аренды от <дата> №..., заключенного между Министерством и ФИО1, прекратившим действие с <дата>, необоснованным и незаконным, не подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования Министерства о возложении на ответчика ФИО1 обязанности вернуть земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №..., расположенный по <адрес>, в том состоянии, в котором ответчик его получил, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абз.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержащихся в п. 4.2 спорного договора положений, усматривается, что действительная воля сторон при заключении договора аренды от <дата> направлена на согласование условия о том, что окончание срока действия договора, а также в любой другой срок по соглашению сторон влечет за собой его прекращение.

При прекращении настоящего договора арендатор обязан возвратить земельный участок в течение трех дней с момента его прекращения в

состоянии, не хуже первоначального (п. 4.6. договора).

В материалах дела отсутствует соглашение сторон об изменении (в том числе продлении) срока аренды в порядке п. 4.2 договора.

Таким образом, исходя из условий договора, он прекратил свое действие <дата>, возможное пользование ответчиком земельным участком по истечении срока действия договора само по себе не свидетельствует о возобновлении его на неопределенный срок.

По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, по утверждению стороны истца и третьего лица после окончания срока действия договора обязательство по возвращению арендодателю спорного земельного участка, возложенное на ответчика ст. 622 ГК РФ и п. 4.6 договора, ответчик не исполнил.

Представитель ответчика по первоначальному иску в свою очередь возражал против доводов представителя истца и третьего лица, утверждая, что ФИО1 спорным земельным участком не пользуется, представить какое-либо документальное подтверждение данного факта не представляется возможным ввиду большого размера участка (<данные изъяты>).

С учётом пояснений представителей сторон и третьего лица в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было предложено урегулировать спор в данной части посредством примирительной процедуры. Однако, между сторонами соглашение не достигнуто, поскольку сторона ответчика возражала против подписания акта приема-передачи земельного участка актуальной датой, как было предложено Министерством.

Между тем, судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, анализируя правовую позицию истца (в том числе относительно встречного искового заявления) и его противоречивое процессуальное поведение в ходе всего судебного разбирательства с даты подачи в суд первоначального иска, полагает, что материалами дела не подтверждается использование ФИО1 спорного земельного участка в настоящее время.

Так, в своем заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ от <дата> Министерство указывает, что на момент рассмотрения в суде договорные отношения подлежали бы прекращению в любом случае в связи с истечением срока его действия. Преимущественного права на его перезаключение арендатор утратил в связи с нарушением условий договора в части оплаты арендной платы, фактического отсутствия его использования (т. 2 л.д. 141). Также в заявлении указано, что новым арендатором земельного участка ФИО2 произведена оплата по договору аренды по <дата>. То есть, земельный участок на законных основаниях предоставлен другому лицу (так указано самим истцом).

Письменных доказательств внесения ФИО2 арендной платы в материалы дела не представлено, вместе с тем, представитель третьего лица

ФИО5 подтвердила в суде апелляционной инстанции, что её доверителем производится арендная плата.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что Министерством с ФИО2 договоры аренды земельного участка заключались дважды,- <дата> (в период после вступления в силу заочного решения суда от 19 декабря 2022 года) и <дата> (в период после окончания срока действия договора аренды от <дата>, заключенного истцом с ФИО1). При этом договоры аренды, вступившие в силу со дня их подписания, содержат указание на то, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование вышеуказанный земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.... Представителем Министерства и ФИО8 подписан соответствующий акт приема-передачи земельного участка.

Таким образом, Министерство наряду с указанием на фактическое отсутствие использования земельного участка ответчиком ФИО1 (т.2 л.д.141), и исполнение новым арендатором ФИО2 обязанности по внесению платежей по арендной плате за пользование участком, в то же время утверждает, что ФИО1 неправомерно удерживает этот земельный участок площадью <данные изъяты>.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании ссылались на наличие у них обращений в прокуратуру по поводу сложившейся между ответчиком и новым арендатором конфликтной ситуации, по факту чинения ответчиком препятствий новому арендатору в пользовании земельным участком и в допуске к нему, при этом соответствующие письменные доказательства не представлены, также как не уточнён временной период таких обращений. Соответственно, на запрос судебной коллегии из прокуратуры КЧР получен ответ, что предоставить материалы проверки по обращениям ФИО2 и Министерства имущественных и земельных отношений КЧР в его интересах не представляется возможным в отсутствие указания даты возможных обращений.

Министерство располагало возможностью провести обследование земельного участка на предмет его использования либо незаконного удержания в настоящее время и предоставить суду соответствующие акты, что также выполнено не было.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что относимых, допустимых, достоверных доказательств в обоснование заявленного искового

требования Министерством в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. В то время как материалы дела содержат не опровергнутые сторонами, вышеприведенные письменные доказательства передачи земельного участка новому арендатору ФИО2

По смыслу ст. 12 ГК РФ избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. По мнению судебной коллегии Министерством выбран неверный способ защиты права. В настоящее время срок действия оспариваемого договора аренды №... от <дата> истек, заключен договор аренды с новым арендатором, сведения о котором внесены в ЕГРН, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, суду не представлено.

В случае необоснованного удержания арендованного земельного участка ответчиком ФИО1 после прекращения договора аренды или при отсутствии законных оснований, его действия влекли бы гражданско-правовую ответственность, включая возмещение убытков арендодателю (ст. 15 ГК РФ, п.6.1 договора аренды от <дата>), возмещение арендной платы за весь период пользования объектом (п. 6.4. спорного договора), а также иные меры защиты права собственности (устранение препятствий в пользовании участком). Однако, сведения об обращении Министерства в суд с такими требованиями к ответчику суду апелляционной инстанции не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебное коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении искового требования Министерства к ФИО9 об обязании вернуть указанный выше земельный участок в том состоянии, в котором ответчик его получил, надлежит отказать за его необоснованностью.

В настоящем судебном заседании (по прошествии длительного периода судебного разбирательства дела) Министерством подано заявление, поименованное как заявление об уточнении исковых требований, содержащее новое требование к ФИО1, - о взыскании с него в пользу истца неосновательного обогащения. Судебной коллегией отказано в принятии к рассмотрению данного заявления, о чём было вынесено соответствующее определение в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ. Возражая в судебном заседании против действий суда, представитель истца, ссылаясь на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции, полагала нарушенным права Министерства вследствие непринятия заявления об уточнении исковых требований.

Между тем, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, истец может изменить только один из элементов иска, одновременно изменять предмет и основание иска недопустимо. Данной нормой также не предусмотрено заявление нового требования под видом уточнения исковых требований.

Как следует из заявления Министерства от <дата>, помимо

ранее заявленных требований, истец просит взыскать в его пользу с ответчика

ФИО1 неосновательное обогащение за период незаконного удержания

земельного участка с кадастровым номером №... за период с <дата> по день фактического освобождения указанного земельного участка, но не позднее дня вынесения судебного решения, в размере, эквивалентном сумме арендной платы и пени по договору от <дата> №... за соответствующий период, что по состоянию на <дата> составляет 636537,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на взысканную сумму со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня фактической выплаты.

Однако, указанное требование истца является не увеличением им размера ранее заявленных требований, а по сути фактически новым исковым требованием с новыми предметом и основанием, которое должно рассматриваться по правилам подсудности, соответствующей новому требованию (по месту нахождения ответчика). Данное требование применительно к изначально заявленным требованиям по делу, невозможно классифицировать по вышеуказанной норме процессуального закона. В связи с чем Министерство не лишено права обратиться с подобным требованием путем

обращения в суд с новым иском с соблюдением правил подсудности и требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, ФИО2 о признании действий Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики незаконными в части неисполнения обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №... от <дата>, признании договора аренды, предоставляющего арендные права на земельный участок кадастровый номер №... третьему лицу, заключенный в период времени от <дата> по <дата>, недействительным, судебная коллегия полагает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Как указано выше, в обоснование встречных исковых требований истец указывает на неправомерность действий Министерства по нерассмотрению обращения арендатора с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды №... от <дата>, неисполнение обязанности по заключению такого соглашения, и действий по предоставлению арендных прав на спорный участок третьему лицу. По мнению ФИО1 договор аренды между Министерством и новым арендатором заключен в нарушение Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В материалах дела имеется заявление ФИО1, адресованное Министерству, с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды №... от <дата>, которое получено адресатом <дата> (т.1 л.д.55).

Сторона истца по встречному иску утверждает, что ответа на данное обращение не поступило, что не опровергнуто материалами дела и Министерством.

Повторное заявление ФИО1 (через представителя по доверенности) о продлении срока действия договора аренды земельного участка №... от <дата> подано после <дата> и получено Министерством <дата> (т.3 л.д. 154-156).

На данное обращение письмом от <дата> Министерство сообщило, что на момент рассмотрения первоначального заявления арендодателем была инициирована процедура расторжения договора аренды, в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление от <дата>. Кроме того указано, что в связи с удовлетворением заочным решением суда от <дата> искового заявления Министерства к ФИО1 о расторжении договора аренды, спорный договор был расторгнут, ФИО1 необходимо возвратить земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, о чем ранее в его адрес направлены уведомления от <дата> и от <дата> (т.3 л.д. 162-163).

В судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО10

А.М., поддержав требования встречного искового заявления, указал, что он ранее обращался с жалобами на действия Министерства имущественных и земельных отношений КЧР с целью защиты нарушенных прав ФИО1

В целях проверки данных доводов судебной коллегией в порядке применения разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» из прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики были истребованы, получены, исследованы в судебном заседании и приобщены к делу в качестве дополнительных доказательств заверенные копии (сшив) материалов проверки по обращению ФИО1 В них содержатся вышеприведенные сведения, ответ Министерства на запрос прокурора с информацией по договору аренды №... от <дата> и обращениям ФИО1, копия обжалуемого решения суда. Также в материале имеется копия адресованного Министерству заявления представителя ФИО1 в порядке досудебного урегулирования об отмене распоряжения №... от <дата> и расторжении договора аренды №... от <дата> (т.3 л.д.164-166). По результатам проведенной проверки прокуратура указала заявителю на рассмотрение земельных споров судом и отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 14 марта 2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (ч. 5 ст. 8названного закона).

Учитывая, что 21 июля 2022 года ФИО1 обратился с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающим увеличение срока действия договора аренды на основании статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а затем повторно подавал заявление аналогичного характера, судебная коллегия находит действия Министерства неправомерными, поскольку на дату первичного обращения арендатора срок действия договора аренды земельного участка не истек и арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды (соответствующее исковое заявление подано 18 ноября 2022 года (т.1 л.д. 24); на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Вместе с тем, Министерство, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, заявило о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 218, ч.1 ст.219 КАС РФ, Министерство полагает, что истёк срок исковой давности по требованию о признании незаконными действий Министерства в части неисполнения обязанности по заключению дополнительного соглашения по договору аренды земельного участка №... от <дата>, поскольку ФИО1 в своём исковом заявлении указывает, что требование о продлении срока действия договора аренды земельного участка от <дата> №... было направлено в адрес Министерства <дата>.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из обстоятельств дела, даты обращения ФИО1 в Министерство по вопросу заключения с ним дополнительного соглашения по договору аренды от <дата> №... (<дата>), им пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ.

В силу положений ст.ст. 202-204 ГК РФ обращение ФИО1 с жалобами в прокуратуру само по себе не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности, так как это не является обращением в суд в установленном законом порядке. Вместе с тем, истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Кроме того Министерство, заявив о пропуске ФИО1 срока исковой давности, указывает, что истец по встречному иску был уведомлен о договоре аренды земельного участка, заключенном между Министерством и ФИО2, письмом Министерства от <дата>, направленным в его адрес. В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно отчету об отслеживании отправления указанное письмо Министерства ФИО1 получил указанное письмо <дата>. Договор аренды с ФИО2 подписан и начал исполняться <дата>. ФИО1 стало известно о данном договоре <дата>, однако встречное исковое заявление подано <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.

Аналогичная позиция выражена в судебном заседании устно представителем третьего лица ФИО2 При этом следует отметить, что заявляя о пропуске ФИО1 срока для оспаривания сделки (договора аренды, заключенного с третьим лицом), представители Министерства и третьего лица тем самым, вопреки их вышеприведенной позиции относительно исковых требований Министерства, фактически подтверждают факт исполнения договора аренды от <дата> (что означает передачу земельного участка новому арендатору).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторым положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ФИО1 действительно был уведомлен Министерством о заключенном им договоре аренды с ФИО2 письмом от <дата> (т. 4 л.д. 43). Кроме того, ему было известно и о заключенном между Министерством и ФИО2 договоре аренды от <дата>, поскольку оно имело место после отмены заочного решения суда от 19 декабря 2022 года. Однако, встречное исковое заявление подано ФИО1 <дата>, о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности им не заявлено. Несмотря на наличие направленного в адрес Министерства заявления представителя ФИО1 ФИО4 А-А. в порядке досудебного урегулирования об отмене распоряжения Министерства №... от <дата> и расторжении договора аренды №... от <дата> (т.3 л.д.16-166), своевременного обращения в суд с соответствующим иском не последовало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 надлежит отказать, применив исковую давность.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу требований ст.12 ГК РФ избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Судебная защита предоставляется путем восстановления правового положения, существовавшего до его нарушения. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В сложившейся ситуации удовлетворение встречного искового заявления не привело бы к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав ФИО1 Исходя из материалов дела, объяснений участвующих в деле лиц, установленных обстоятельств спора (в том числе истечение срока действия договора аренды от <дата>, передача земельного участка в аренду третьему лицу, наличие у ФИО1 переплаты по арендной плате по состоянию на <дата> (в период действия договора аренды от <дата>, заключенного с ФИО2), судебная коллегия полагает, что истцу следует избрать способ защиты, соответствующий характеру нарушенного права и реальному восстановлению положения (взыскание излишне уплаченных средств как неосновательного обогащения или убытков).

Кроме того ФИО1 вправе обратиться в Министерство с заявлением о заключении договора аренды земельного участка в общем порядке по результатам проведения торгов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда, то и дополнительное решение с учетом приведенных разъяснений также подлежит отмене.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия при отмене решения суда первой инстанции считает необходимым принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 августа 2024 года и дополнительное решение от 07 мая 2025 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 о возложении обязанности вернуть земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №..., расположенный по <адрес>, в том состоянии, в котором ответчик его получил; о признании договора аренды от <дата> №..., заключенного с ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №..., расположенный по <адрес>, прекратившим действие с <дата> – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, ФИО2 о признании действий Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики незаконными в части неисполнения обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №... от <дата>, признании договора аренды, предоставляющего арендные права на земельный участок кадастровый номер №... третьему лицу, заключенный в период времени от <дата> по <дата>, недействительным – отказать.

Принять отказ Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от исковых требований к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от <дата> №... в связи с существенным нарушением арендатором условий договора. Производство по гражданскому делу в указанной части – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи: