Приговор № 1-70/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-70/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Чунский 02 августа 2019 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д., с участием государственного обвинителя Валиулина В.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, участвующего в воспитании ребёнка сожительницы – Ж.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, судимого:

1) 19 марта 2014 г. приговором мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 01 год;

2) 28 июля 2014 г. приговором мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 19 марта 2014 г., по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 04 августа 2014 г. приговором Чунского районного суда Иркутской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 28 июля 2014 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 27 июля 2016 г. в связи с отбытием срока наказания;

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 июня 2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2019 г. около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил тайно похитить бензопилу марки «STIHL» MS180 (Штиль МС 180), принадлежащую С.Г.Я., которую он использовал совместно с Д.А.А. для подготовки могилы и оставил на кладбище. В тот же день в период времени с 04 часов до 10 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел на кладбище, расположенное по адресу: <адрес>А, где, полагая, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, достал из имеющегося на кладбище стола бензопилу марки «STIHL» MS180 (Штиль МС 180) стоимостью 11990 рублей, принадлежащую С.Г.Я., которую поместил в обнаруженный там же мешок и перенёс на перрон железнодорожного вокзала, тем самым тайно её похитил, скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил С.Г.Я. материальный ущерб на общую сумму 11990 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и показал, что в феврале 2019 года он в течение нескольких дней помогал Д.А.А. копать могилу. Они взяли у С.Г.Я. бензопилу марки «Штиль», чтобы пилить дрова для костра и разогревать землю. Бензопилу после окончания работ они оставляли на кладбище. В один из дней февраля он решил похитить указанную бензопилу, так как хотел её продать, а полученные от продажи деньги и потратить на спиртное. Для этого ночью он пришел на кладбище, где, кроме него, никого не было, из стола достал бензопилу, положил её в мешок, который нашел в том же столе, и унес на перрон, откуда на утренней электричке на 06 часов 10 минут он уехал в <адрес>, где панировал продать бензопилу.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 05 марта 2019 г., ФИО1 показал, что 14 или 15 февраля 2019 г. к нему обратился его знакомый Д.А.А. и попросил помочь выкопать могилу на кладбище. Д.А.А. взял у С.Г.Я. бензопилу марки «Штиль» 180-ая, оранжевого цвета, с шиной, цепью и чехлом, которую принес на кладбище. Несколько дней они копали могилу, при помощи бензопилы они пилили дрова и разводили костер, разогревали землю, чтобы облегчить себе работу, а также обогревались. 17 февраля 2019 г. он и Д.А.А. находились на кладбище, копали могилу, в процессе работы употребляли спиртное. Около 15 часов 17 февраля 2019 г. он ушел домой, оставив бензопилу на кладбище. Бензопилу он не прятал, просто убрал ее к дереву возле могилы. Дома он употребил спиртное, после чего лег спать. Проснулся около 04 часов 18 февраля 2019 года, решил совершить кражу бензопилы, принадлежащей С.Г.Я., которую планировал продать, деньги от продажи хотел потратить на спиртное. Он один пришел на кладбище около 05 часов 18 февраля 2019 года, бензопила оказалась на месте, где он ее оставил, на кладбище никого не было. Почему Д.А.А. не забрал бензопилу, он не знает. Он взял бензопилу в руки, вместе с бензопилой пришел на вокзал, дождался электрички, на которой приехал в <адрес> в <адрес> его увидел муж С.Е.Ю., которому он не предлагал купить у него бензопилу, однако тот стал ему говорить, что он украл бензопилу и сразу начал кому-то звонить. После этого он пришел к О.Т.С.о, у которой взял денег на самогонку, находился у О.Т.С.о до 16 часов, при этом сказал ей, что бензопила принадлежит его матери. Когда ушёл от О.Т.С.о, забыл у неё бензопилу. По дороге на электричку его заметили сотрудники полиции, которым он рассказал о том, что бензопила находится у О.Т.С.о Сотрудники полиции забрали бензопилу у О.Т.С.о, сотрудникам полиции он все рассказал. Когда он похитил бензопилу, находясь на вокзале, увидел знакомого ему ФИО2, которому он предлагал купить у него бензопилу. В <адрес> он предлагал купить бензопилу незнакомым людям, так как хотел употребить спиртное (л.д.59-63 т.1).

В ходе допроса в качестве подозреваемого 18 марта 2019 г. ФИО1 показал, что 17 февраля 2019 г. с утра он и Д.А.А. пришли на кладбище копать могилу, напилили дрова бензопилой, принадлежащей С.Г.Я., приготовили костер. Около 12 часов Д.А.А. пошел к себе домой за спичками и бензином, чтобы развести костер, а он остался на кладбище его ждать, но через некоторое время замерз и ушел с кладбища не к себе домой, как он ранее указал, а к Д.А.А. Около 14-15 часов 17 февраля 2019 г. они вернулись на кладбище, разожгли костер, допили самогонку и около 16 часов 17 февраля 2019 г. пошли домой. Он спрятал бензопилу в стол, который находится в том месте, где они первоначально копали могилу. Бензопилу он убрал от посторонних людей. Д.А.А. не обратил на это внимание. Как он оказался дома, не помнит, проснулся около 04 часов 18 февраля 2019 г., нашел у себя дома оставшуюся самогонку, которую ему принес С.С., допил её, но ему не хватило, а денег на приобретение спиртного не было. Он вспомнил, что на кладбище в столе находится бензопила, принадлежащая С.Г.Я., и решил совершить кражу бензопилы, чтобы ее продать и заработать таким образом деньги на приобретение спиртного. Разрешения взять бензопилу и продать он у Д.А.А. и у С.Г.Я. не спрашивал. После 04 часов 18 февраля 2019 г. он пришел на кладбище, был один, взял бензопилу и положил в мешок, который обнаружил в том же столе. На кладбище никого не было, его никто не видел. Вместе с бензопилой он пришел на вокзал, уехал на электричке, в пути показал бензопилу С.В.С, предложил купить её, но последний не купил. Он сошел с электрички на остановке «192 км» в <адрес>, около 07 часов 18 февраля 2019 г., бензопила была при нем, он пошел по улицам в <адрес>, встретил знакомого ему В.Н.Н., у которого спросил, кому можно было бы продать бензопилу, но В.Н. отказался ему помочь. На <адрес> в <адрес> он встретил С.М.А., предложил ему купить у него бензопилу, на что С.М.А. начал кому-то звонить по телефону и говорить, что он находится в <адрес> и продает бензопилу. После этого он ушел к О.Т.С.о, оставил бензопилу на веранде дома О.Т.С.о, взял у неё денег на спиртное, находился у О.Т.С.о до 16 часов 18 февраля 2019 г. О.Т.С.о купить у него бензопилу не предлагал. Потом пошел на вокзал, бензопилу забыл у О.Т.П.о дороге на электричку его заметили сотрудники полиции, которые его забрали, он рассказал сотрудникам полиции, что бензопила находится у О.Т.С.о Сотрудники полиции забрали бензопилу у О.Т.С.о Преступление он совершил один, Д.А.А. с ним не принимал участие в краже. Бензопилу он не продал (л.д. 175-180 т.1).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.201-203 т.1).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 их подтвердил, при этом указал, что обстоятельства преступления органом следствия изложены верно, противоречия в своих показаниях объяснил тем, что совершил кражу после употребления спиртного, поэтому не сразу смог сопоставить события в ходе допросов.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и изложенные в протоколах допроса подозреваемого, обвиняемого, суд учитывает, что допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к проведению данных следственных действий, в присутствии защитника, замечаний к изложению его показаний в протоколах и порядку ведения допроса от его участников не поступило, в связи с чем суд признаёт исследованные в судебном заседании показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность установлена и подтверждена совокупностью представленных суду доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший С.Г.Я. в ходе предварительного расследования показал, что за три или четыре дня до допроса он передал Д.А.А. бензопилу марки «STIHL» MS180 в корпусе оранжевого цвета для работы на кладбище, где он копал могилу вместе с ФИО1 18 февраля 2019 г. в начале 09 часов к нему домой пришел Д.А.А. и сообщил о пропаже бензопилы. Также Д.А.А. сказал ему, что кроме ФИО1 бензопилу взять никто не мог. Указал, что бензопилу оценивает в 14000 рублей (л.д.36-38 т.1). При допросе 05 марта 2019 г. потерпевший С.Г.Я. показал, что 12 февраля 2019 г. в <адрес> умерла Ч.Л.А., мать Д.А.А. Примерно 14-15 февраля 2019 года к нему обратился сам Д.А.А., попросил у него бензопилу для подготовки могилы для его матери. Он передал Д.А.А. бензопилу марки «STIHL» MS180 в корпусе оранжевого цвета со всеми прилагающимися к ней комплектующими, а именно цепью, шиной, поверх которого был одет чехол оранжевого цвета. Данную бензопилу он приобретал в магазине <адрес>» в <адрес> 19 мая 2015 года за 11990 рублей. Оценивает бензопилу по цене ее приобретения - 11990 рублей, поскольку бензопила в хорошем, практически новом, состоянии. Причиненный ущерб в сумме 11990 рублей для него является значительным, так как его доход состоит только из ежемесячной пенсии, размер которой составляет 8000 рублей. Указал, что он передавал следователю документы на бензопилу – товарный чек, подтверждающий стоимость бензопилы и гарантийный талон в котором указаны серийные номера бензопилы. Бензопилой он пользовался редко, она практически новая, работает на ней редко, внешний вид бензопилы очень хороший, бензопила за время ее эксплуатации не ломалась, замены агрегатов не было, до сих пор на её корпусе имеются заводские наклейки с идентификационными номерами. Ранее он указал ошибочно стоимость бензопилы в 14 000 рублей. Оценивает бензопилу в 11990 рублей. Бензопила ему возвращена в исправном состоянии, претензий к ФИО1 он не имеет (л.д. 50-52 т.1).

Согласно заявлению С.Г.Я., поданному 18 февраля 2019 г. в ОМВД России по Чунскому району, зарегистрированному в КУСП №, он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу принадлежащей ему бензопилы (л.д. 3 т.1).

Доводы потерпевшего С.Г.Я. о его материальном положении подтверждаются сведениями УПФР в Чунском районе Иркутской области, согласно которым размер пенсии С.Г.Я. в январе, феврале и марте 2019 г. составлял по 8841 рубль ежемесячно (л.д.131-133, т.1).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей О.Т.В., С.М.А., С.В.С, М.О.Н. С.Т.А., В.Н.Н., Д.А.А., С.Е.Ю.

Согласно показаниям свидетеля О.Т.В. она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 и его мать ей знакомы. 18 февраля 2019 г. около 09 часов к ней пришел ФИО1, попросился погреться и посидеть у нее дома до электрички, но он не успел на электричку. Потом ФИО1 попросил у неё 100 рублей на спиртное, она ему дала деньги и ФИО1 ушел около 10 часов, вернулся около 11 часов, выпивал у нее дома до 16 часов. В какое-то время, когда ФИО1 находился у нее дома, она вышла на веранду и увидела там бензопилу небольшого размера оранжевого цвета, ей не принадлежащую. ФИО1 сказал ей, что данная бензопила принадлежит его матери. Она подумала, что ФИО1 сможет пропить бензопилу и спрятала её, чтобы передать матери ФИО1 В 16 часов 18 февраля 2019 года ФИО1 проснулся и ушел из ее дома на электричку, при этом бензопила осталась у нее дома. Чуть позже к ней приехали сотрудники полиции и спросили, где находится бензопила, сотрудники полиции сказали, что ФИО1 им все рассказал. Она отдала сотрудникам бензопилу, дала объяснение (л.д.113-115 т.1).

Из показаний свидетеля С.Е.Ю. следует, что она проживает со своей семьей в <адрес>, работает в службе по социальному обеспечению в качестве социального работника. 18 февраля 2019 г. утром она ушла из дома на вокзал, около 08 часов 30 минут 18 февраля 2019 г. ей позвонил муж С.М.А. и сообщил, что только что он видел в <адрес> ФИО1, который продавал бензопилу марки «Штиль». В <адрес> она приехала 18 февраля 2019 г. около 09 часов 30 минут, от С.Т.А. узнала, что у С.Г.Я. украли бензопилу, которую он передавал Д.А.А. для подготовки могилы, которую тот копал вместе с ФИО1 Мать у Д.А.А. умерла 12 февраля 2019 г. и она занималась организацией её похорон. В период времени с 12 февраля 2019 года по 18 февраля 2019 года Д.А.А. вместе с ФИО1 и С.Г.Я. употребляли спиртное, все тянули время с подготовкой похорон, долго копали могилу. После того, как она узнала, что у С.Г.Я. похищена бензопила, она вместе с Г.Н. и С.Т.А. пошли к Д.А.А. домой и все выяснить, узнать действительно ли у С.Г.Я. украли бензопилу. При беседе с ними она установила, что действительно бензопилы нет и после этого сообщила о краже в полицию (л.д.116-118 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Д.А.А. 12 февраля 2019 г. у него умерла мать Ч.Л.А., которая проживала вместе с ним. Нужно было выкопать могилу, для чего он взял у своего знакомого С.Г.Я. бензопилу марки «Штиль» оранжевого цвета. Для помощи он позвал знакомого ФИО1 Бензопилу он принес на кладбище, её они использовали для пиления дров, чтобы разводить костер и разогревать землю. 17 февраля 2019 г. на кладбище употребили спиртное, вместе с ФИО1 напилили дров, разожгли костер и ушли по домам. Бензопилу оставили на месте на кладбище, с собой не забирали. Ушли с кладбища около 16 часов 17 февраля 2019 года. Через часа три-четыре, около 19 часов 17 февраля 2019 года он вернулся на кладбище посмотреть за костром, он был один. Он пришел на кладбище, и обнаружил, что бензопилы, принадлежащей С.Г.Я. нет, ФИО1 тоже не было. Утром 18 февраля 2019 г. он сообщил С.Г.Я. о пропаже бензопилы. Точное время и дату, когда он видел последний раз бензопилу на кладбище, он не помнит, но это было накануне того, как он сообщил С.Г.Я. о её пропаже. ФИО1 он не разрешал брать бензопилу, продавать ее, распоряжаться ею. Он не видел, как ФИО1 забирал бензопилу с кладбища (л.д.119-121 т.1, л.д.166-168 т.1).

Между ФИО1 и свидетелем Д.А.А.18 марта 2019 г. проведена очная ставка, согласно протоколу которой ФИО1 подтвердил свои показания по факту хищения бензопилы, принадлежащей ФИО27 при этом показал, что совершил хищение бензопилы в период времени с 04 часов до 06 часов 18 февраля 2019 года, похитил бензопилу из стола, находящемуся на кладбище, куда он ее убрал в целях ее сохранности около 16 часов 17.02.2019 г., не сообщив об этом Д.А.А. (л.д. 162-165 т.1).

Из показаний свидетеля В.Н.Н. следует, что он проживает в <адрес>. 18 февраля 2019 г. около 08 часов 30 минут он шел с работы домой, проходя по <адрес> в <адрес> он увидел ФИО1, у которого при себе была бензопила небольшого размера марки «Штиль», с шиной и цепью, футляром оранжевого цвета. ФИО1 обратился к нему с вопросом о том, кому можно было бы продать бензопилу. Он сказал ФИО1, что не знает и такими вопросами не занимается. Лично ему ФИО1 купить у него бензопилу не предлагал. Кому принадлежала имеющаяся у ФИО1 бензопила, ему не известно.18 февраля 2019 г. в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые искали ФИО1, он рассказал сотрудникам полиции все, что ему было известно и узнал, что ФИО1 совершил кражу бензопилы (л.д. 122-123 т.1).

Свидетель С.Т.А. в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 и Д.А.А. она знает давно. 12 февраля 2019 г. у Д.А.А. умерла мать Ч.Л.А. Д.А.А. числа 13 февраля 2019 г. взял у знакомого ей С.Г.Я. бензопилу и совместно с ФИО1 готовил на кладбище в <адрес> могилу для матери. Могилу они копали неделю. Какое было число, она не помнит, около 16 часов она уехала в <адрес> по делам, в это время Д.А.А.и ФИО1 были на кладбище. Вернулась она домой в этот же день в 20 часов, ее встретил Д.А.А., от которого она узнала, что он не обнаружил на кладбище бензопилу. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты в <адрес> приехала ее знакомая С.Е.Ю., которой она все рассказала, вместе с С.Е.Ю. и Г.Н. они ходили домой к Д.А.А., где застали С.Г.Я. и приняли решение сообщить в полицию о краже бензопилы. От С.Е.Ю. она узнала, что её супруг видел ФИО1 в <адрес>, и у ФИО1 находится бензопила (л.д.158-159 т.1).

Из показаний свидетеля М.О.Н. следует, что 12 февраля 2019 г. у Д.А.А. умерла мать и Д.А.А. попросил ее сына ФИО1 помочь ему копать могилу на кладбище. Могилу готовили долго, так как была зима, ФИО1 и Д.А.А. каждый день ходили на кладбище, Д.А.А. взял у С.Г.Я. бензопилу, чтобы ею пилить дрова и разводить костры. 17 февраля 2019 г. около 16-17 часов ФИО1 пришел домой, около 18 часов того же дня Д.А.А. пришел к ним домой и сказал, что бензопилы нет на кладбище, ФИО1 сказал ему, что такого не может быть и после этого они ушли из дома, куда они пошли, ей не известно. Через некоторое время ее сын ФИО1 вернулся домой, он находился в алкогольном опьянении, более ФИО1 из дома никуда не уходил, при этом как она поняла, что бензопилу так и не нашли. Около 5 часов утра 18 февраля 2019 г. ФИО1 проснулся и ушел из дома. Домой сын бензопилу не приносил. В дневное время в <адрес> приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 в тайне от всех забрал с кладбища бензопилу и уехал в <адрес>. Как потом ей рассказал ФИО1, что в <адрес> он пришел к знакомой О.Т.С.о, у которой оставил бензопилу (л.д.160-161 т.1).

Из показаний свидетеля С.В.С следует, что в феврале 2019 года он пришел на вокзал в <адрес>, чтобы уехать на электричке в 06 часов 15 минут в р.<адрес>. Встретил ФИО1, который также сел к электричку, при нём был мешок белого цвета с каким-то содержимым. В электричке ФИО1 развернул мешок и показал ему бензопилу марки «Штиль» небольшого размера, оранжевого цвета, с шиной. ФИО1 ему предложил купить у него бензопилу за 3000 рублей. Кому принадлежала данная бензопила, ему не известно. Он отказался купить у ФИО1 бензопилу. На остановке «192 км» в <адрес> вместе с бензопилой ФИО1 вышел из электрички. Почему ФИО1 указывает, что предложил ему купить бензопилу за 2000 рублей, ему не известно (л.д.172-173 т.1).

Свидетель С.М.А. входе предварительного следствия показал, что 18 февраля 2019 г. около 08 часов 30 минут он был дома, во дворе чистил снег и увидел ФИО1, который шел по <адрес> в <адрес> и нес в руках бензопилу. ФИО1 его увидел и предложил ему купить у него бензопилу, при этом цену не назвал. Он не стал связываться с ФИО1 и прогнал его, сказав ему, что скупкой товаров не занимается. У ФИО1 была бензопила марки «Штиль» МС180. Он позвонил своей жене С.Е.Ю., которой сообщил, что в <адрес> находится ФИО1 и продает бензопилу. Когда С.Е.Ю. вернулась из <адрес>, она ему рассказала, что у жителя <адрес> С.Г.Я. ФИО1 похитил бензопилу (л.д.204-205 т.1).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18 февраля 2019г. и приложенной к нему фототаблицы была осмотрена территория кладбища, расположенного в <адрес>А, с участием Д.А.А., в ходе чего установлено место совершения преступления (л.д. 11-13, 14, 15-16 т.1), осмотр места происшествия был также проведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-157 т.1). Место расположения и адрес кладбища установлен с учетом справки администрации Таргизского муниципального образования от 11 марта 2019 г., подтверждающей, что на территории Таргизского муниципального образования в <адрес> имеется кладбище по адресу: <адрес>А. (л.д.186 т.1).

В ходе осмотра места происшествия 18 февраля 2019 г. - веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, у О.Т.В. изъята бензопила марки «STIHL» MS180 (Штиль модель МС180) в сборе со всеми комплектующими (шина, цепь, футляр), которую принес к О.Т.В. ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица (л.д.23-24, л.д. 25, 26-27 т.1).

Бензопила марки «STIHL» MS180 (марки Штиль модель МС180) в сборе со всеми комплектующими (шина, цепь, футляр), изъятая у О.Т.В. была осмотрена, в ходе осмотра установлены ее идентификационные номера: 500 322 068, совпадающие с идентификационными номерами, содержащимися в гарантийном талоне к бензопиле марки «STIHL» MS180, предоставленном потерпевшим С.Г.Я. Бензопила марки «STIHL» MS180 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д.41-47, л.д. 48 т.1).

Согласно представленным потерпевшим С.Г.Я. документам на бензопилу марки «STIHL» MS180 (марки Штиль модель МС180), в гарантийном талоне имеются сведения об идентификационных номерах бензопилы, совпадающих с идентификационными номерами, имеющимися на корпусе бензопилы марки «STIHL» MS180 (марки Штиль модель МС180), изъятой у О.Т.В. и товарным чеком от 19 мая 2015 г., подтверждающим стоимость бензопилы марки «STIHL» MS180 (марки Штиль модель МС180) в размере 11990 рублей (л.д.129-130 т.1).

В материалах дела имеется расписка потерпевшего С.Г.Я. от 13 марта 2019 г., подтверждающая возвращение С.Г.Я. похищенной бензопилы марки «STIHL» MS180 (Штиль модель МС180) (л.д. 138 т.1).

Согласно справкам рыночная стоимость бензопилы марки «STIHL» MS180 (марки Штиль МС180) на 01 января 2015 г. составляла 12090 рублей, по состоянию на 18 февраля 2019 г. её стоимость составляет 13 490 рублей (л.д.190, л.д. 192 т.1). С учетом данных сведений, а также вышеуказанного товарного чека и показаний потерпевшего о состоянии похищенной бензопилы, не оспоренных сторонами, суд приходит к выводу о том, что показания последнего о сумме причиненного ему ущерба нашли подтверждение.

Каждое из вышеуказанных доказательств суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой, в том числе с признательными показаниями подсудимых, и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, либо свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого, в связи с чем суд признает показания потерпевшего и свидетелей объективными, достоверными.

Оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которые объективно подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды.

Хищение было совершено подсудимым тайно, поскольку не было очевидно для потерпевшего и иных лиц, с прямым умыслом.

Учитывая материальное положение потерпевшего С.Г.Я., не имеющего других доходов, кроме пенсии и размер причиненного ему ущерба, а также потребительскую ценность похищенного у него имущества, суд приходит к выводу о том, что признак причинения значительного ущерба гражданину нашел подтверждение.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимого. ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от 14 марта 2019 г. ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя второй стадии, однако, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности у ФИО1 не наблюдалось, отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранился адекватный речевой контакт, сохранились воспоминания о содеянном, все его действия носили последовательный и целенаправленный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве и в следственных действиях, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает алкоголизмом. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д.142-145).

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, его характер и степень общественной опасности, принимает во внимание то, что в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, сожительствует с Ж.Ю.Ю., участвует в воспитании малолетнего сына своей сожительницы, положительно охарактеризован жителями <адрес>, не трудоустроен, зарабатывает, помогая жителям поселка по хозяйству. Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 охарактеризован неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, на него поступали жалобы от жителей поселка (л.д.94 т.1). Однако с учетом представленной в судебное заседание положительной характеристики суд принимает во внимание позитивные изменения в жизни подсудимого и считает, что он имеет условия для исправления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества и заглаживание причиненного ущерба, которые выразились в том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела при встрече с сотрудниками полиции, не располагающими сведениями об обстоятельствах кражи, сообщил о своей причастности к преступлению и местонахождении похищенного имущества, что позволило детально установить обстоятельства преступления и вернуть похищенное потерпевшему. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо применить ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия рецидива преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, который стремится к устранению условий, способствовавших совершению преступления, суд полагает возможным назначить ему условное наказание.

На период испытательного срока в целях контроля за поведением ФИО1 суд полагает необходимым возложить на него обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Возлагая данные обязанности, суд исходит из того, что лицо, совершившее умышленное тяжкое преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства. Помимо того, что осужденный не должен препятствовать осуществлению контроля за ним, поведение его должно быть безупречным, свидетельствующим о том, что он встал на путь исправления.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения его исполнения суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо распорядиться следующим образом: бензопилу марки «STIHL» MS180 (марки Штиль модель МС180) в сборе со всеми комплектующими (шина, цепь, футляр), переданную потерпевшему С.Г.Я., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить последнему по принадлежности.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в сумме 4500 рублей, оплаченных адвокату Рукосуевой Т.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, суд, учитывая ч.1 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, имеет возможность работать и получать доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в указанные инспектором дни, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, не употреблять спиртное, обратиться к врачу-наркологу с целью решения вопроса о прохождении лечения от алкоголизма, при необходимости пройти такое лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.А. Карпукова