Приговор № 1-520/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-520/2020

дело № 1-520/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета №3195 Адвокатской палаты Московской области Бурлакова М.В., имеющего регистрационный №50/8463 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 05.10.2020г.,

переводчика А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Армения, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, образования среднего, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- приговором Нагатинского районного суда г. Москвы 08.06.2011 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по определению Московского городского суда от 22.08.2011 г. наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 01.08.2014 г. по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20.08.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 марта 2020 года, в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 21 минуту он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство находясь в помещении торгового зала магазина «Табак», расположенного по адресу: <...> действуя из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого ФИО1 и неустановленное лицо подошли к прилавку с табачной продукцией, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом обратился к продавцу табачных изделий - Ч. с вопросом о наличии в данном магазине большой партии табачной продукции, таким образом, отвлекая внимание последней от его с неустановленным лицом истинных преступных намерений. Ч., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, покинула рабочее место и ушла в подсобное посещение с целью проверить наличие на складе запрашиваемой покупателем табачной продукции, оставив ФИО1 и неустановленное лицо одних в торговом зале. ФИО1 и неустановленное лицо, реализуя свои совместные преступные намерения, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 наклонился над прилавком и забрал с витрины упаковку с табачной продукцией, после чего передал ее неустановленному лицу, которое, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО1, спрятало данную упаковку с табачной продукцией себе под куртку. Далее, из подсобного помещения данного магазина вернулась Ч. для уточнения наименования табачной продукции и вновь покинула помещение торгового зала, уйдя в подсобное помещение. ФИО1 и неустановленное лицо вновь остались в торговом зале одни, и будучи уверенными в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 вновь наклонился над прилавком и аналогичным образом забрал с витрины упаковку с табачной продукцией и с целью скрыть похищенный товар, передал своему соучастнику, неустановленному лицу, который, в свою очередь спрятал похищенное имущество под своей курткой. После чего, Ч. подошла к прилавку с целью уточнить количество табачной продукции, которую вышеуказанные граждане намеревались якобы приобрести, и снова ушла в подсобное помещение, оставив ФИО1 и неустановленное лицо одних в торговом зале. Далее, продолжая свои совместные преступные намерения, направленные на кражу табачной продукции, ФИО1 остался у прилавка и наблюдал за входом в подсобное помещение, куда отправилась Ч., а неустановленное лицо в это время, понимая, что его совместные с ФИО1 преступные действие остаются незаметными, так как в торговом зале отсутствует продавец и третьи лица, наклонился через прилавок и с витрины забрал несколько упаковок с табачной продукцией, которые аналогичным образом спрятал под свою куртку, таким образом, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, похитили имущество, принадлежащее О.. а именно:

- стики «HEETS amber label» в количестве 16 штук стоимостью 132 рубля 78 копеек за штуку, а всего на сумму 2124 рубля 48 копеек;

- стики «HEETS CREATIONS Apricity» в количестве 12 штук стоимостью 155 рублей 68 копеек за штуку, а всего на сумму 1868 рублей 16 копеек;

- стики «HEETS CREATIONS Glaze» в количестве 11 штук стоимостью 155 рублей 68 копеек за штуку, а всего на сумму 1712 рубля 48 копеек;

- стики «HEETS CREATIONS Noor» в количестве 10 штук, стоимостью 155 рублей 68 копеек за штуку, а всего на сумму 1556 рублей 80 копеек;

- стики «HEETS CREATIONS Yugen» в количестве 11 штук стоимостью 155 рублей 68 копеек, а всего на сумму 1712 рублей 48 копеек;

- сигареты «Kiss romantic SSL 115 мрц. МТ» в количестве 20 пачек стоимостью 106 рублей 58 копеек за пачку, а всего на сумму 2131 рублей 60 копеек;

- сигареты « L&M; RED 130 мрц.» в количестве 6 штук стоимостью 120 рублей 59 копеек за пачку, а всего на сумму 723 рубля 54 копейки;

- зажигалка «Bic J3» в количестве 17 штук стоимостью 27 рублей 58 копеек за штуку, а всего на сумму 468 рублей 86 копеек, а всего похитили на общую сумму 12 298 рублей 40 копеек.

Завладев похищенным при описанных выше обстоятельствах имуществом, принадлежащим О., ФИО1 и неустановленное лицо, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым О. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 298 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся, приносит извинения потерпевшей, просит его строго не наказывать.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Бурлаков М.В.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая О. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании исследованы объяснения сожительницы подсудимого С. (т.2 л.д. 219-220) и просмотрена представленная стороной защиты видеозапись дочери сожительницы подсудимого. Исследованные данные положительно характеризуют подсудимого.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствие со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В соответствии с заключением экспертов (т.1 л.д. 31-32) Мадоян хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики на страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Мадоян может осознавать фактический своих действий и руководить ими.

При данных обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение подсудимого не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие у сожительницы подсудимого малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При указанных обстоятельствах суд полагает невозможным применить к наказанию подсудимому ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого.

При назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

При назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Суд полагает, что при назначении наказания оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания не имеется с учетом данных о его личности.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 20.08.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- конверт с тремя дактилопленками со следами рук, DVD-R диск – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Шичков А.В.