Приговор № 1-92/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-92/2025

К делу №1-92/2025

УИД 23RS0049-01-2025-001445-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи,ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Трутнева Е.И., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Польченко М.Г., представившей удостоверение №6853 от 27.02.2019 года и ордер №529819 от06.11.2025 года, рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого

-09.02.2023года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.264.1. УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года; 31.07.2023 года снят с учета УИИ в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ;25.02.2025 года снят с учета УИИ в связи с отбытиемдополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от 09.02.2023 года, будучи подвергнутым уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 02 года, 19.08.2025 годапримерно в 18 часов 30 минут, осознавая общественную опасность совершаемого им противоправного действия, достоверно зная о том, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством «Лада Приора» с госномером № регион, когда напротив домовладения №181 по ул. Октябрьская в ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского края он был остановлен сотрудниками полиции, которые направили его на медицинское свидетельствование, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние опьянения согласно акта №№ медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.08.2025, обнаружено наличие ТНС Дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота.

ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы органом дознания по ч.2 ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1. УК РФ.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФпризнание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеется.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные признательные показания, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного и личности осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что исправительного воздействия наказания по ранее постановленному в его отношении приговору с аналогичным родовым объектом преступного посягательства для него оказалось недостаточным. Суд находит, что иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, каковыми являются, в том числе, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет отбывание им наказания в колонии-поселении.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1. УК РФ.

В силу ст. 53.1. УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, его молодой возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы с применением ст. 53.1. УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

При назначении наказания, связанного с лишение свободы, и последующей заменой данного вида наказания принудительными работами, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 22.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которомупри замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Вещественным доказательством по делу признан автомобиль «Лада Приора» с госномером № регион, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18.08.2025 года, и на него постановлением Тбилисского районного суда от 23.09.2025 года по ходатайству дознавателя наложен арест.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Cогласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1., 264.2., 264.3. УК РФ.

Суд, учитывая вышеуказанные положения действующего уголовного законодательства, снимает арест с транспортного средства, принадлежащего ФИО2, и конфискует его в доход государства в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ.

Довод стороны защиты о том, что в отношении этого автомобиля имеется судебный спор, связанный с оспариванием договора его купли-продажи от 18.08.2025 года, согласно которому ФИО2 является собственником данного транспортного средства, во внимание судом не принимается, поскольку это обстоятельство не препятствует его конфискации.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ, назначив ему наказание 01 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 53.1. УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении на 01 год принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, перечисляемого на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В исправительный центр ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, исчисляя срок наказания со дня его прибытия в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исполнять самостоятельно после отбытия им основного наказания в виде принудительных работ, распространив его действие на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Снять арест, наложенный на автомобиль «Лада Приора»с №, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18.08.2025и года,находящийся на территории дежурной части ОМВД России по Тбилисскому району, и конфисковать его, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - административный материал в отношении ФИО2 от 19.08.2025 года, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора от 19.08.2025 года из служебного автомобиля ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району, копию приговора суда от 09.02.2023 года, копию договора купли-продажи транспортного средства от 18.08.2025 года, карточку учета транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортнымсредством серии 23 БГ №251302 от 19.08.2025 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 23 ОЕ №468131 от 19.08.2025 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 23 МО №258172 от 19.08.2025 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.08.2025 года №874 хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 60.2. УИК РФ, согласно которой в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, неявки за его получением или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он может быть объявлен в розыск, задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего судом будет рассматриваться вопрос о заключенииего под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы (представления) через Тбилисский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега

Подлинник приговора находится в уголовном деле№1-92/2025

УИД 23RS0049-01-2025-001445-11