Приговор № 1-67/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018Дело № 1-67/2018 Именем Российской Федерации Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г. при секретаре Синкиной А.А. с участием государственного обвинителя Пьянковой И.И. подсудимого ФИО1 адвоката Моргуненко В.В., удостоверение <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Зенковского районного суда <адрес> в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения увеселительных заведений, кафе, ресторанов, пивных баров, где продают алкогольную продукцию; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 07.00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <данные изъяты><адрес>, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, оставил свое место жительства по пер.Боковой 10 <адрес> и уехал на постоянное место жительства к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>6 <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, так как оно заявлено после консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным ему обвинением, последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает. Государственный обвинитель, защитник подсудимого считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок постановления приговора, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно, и согласовано с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, удовлетворительную характеристику от участкового инспектора. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. Суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, т.к. считает, что более мягкий вид наказания не сможет достичь целей исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 68 ч.3, ст. 64 УК РФ при назначения ФИО1 наказания. С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ. Судом установлено, что данное преступление ФИО1 совершил до постановления приговора Рудничным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения наказания суд сохраняет избранную в отношении него меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> Возложить на ФИО1 обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного госоргана. Приговор Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника. В случае подачи апелляционного представления прокурором, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде. Судья: Семерикова И.Г. Суд:Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Семерикова И.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018 Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018 Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-67/2018 |