Приговор № 1-28/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело N 1-28/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 25 июня 2018 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чеботарева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Куклина А.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года. Одновременно ему было установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по Комсомольскому району как лицо, подпадающее под действие административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был письменно предупрежденным об уголовной ответственности о том, что за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, с возможностью привлечения его к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде:

- обязательства являться для регистрации в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц в дни, установленные данным органом;

- запрета посещения мест проведения массовых и праздничных мероприятий на территории Комсомольского муниципального района Ивановской области и участие в них;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня;

- запрета выезда за пределы Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продлен установленный решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, с сохранением административных ограничений, установленных решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и увеличением дополнительных ограничений по прохождению регистрации:

- обязательства являться для регистрации в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц в дни, установленные данным органом;

- запрета посещения мест проведения массовых и праздничных мероприятий на территории Комсомольского муниципального района Ивановской области и участие в них;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня;

- запрета выезда за пределы Комсомольского муниципального района Ивановской области без уведомления ОМВД России по Комсомольскому району Ивановской области.

ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установлением судом ограничений, установленных ему судом, умышленно, неоднократно не соблюдал их, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 30 минут, имея умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, не выполнил административное ограничение о запрещении пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут ФИО1, имея умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, не выполнил административное ограничение о запрещении пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, находясь у <адрес> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника (по ООП) ОМВД России по Комсомольскому району Ш. от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение 1 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений и вновь ДД.ММ.ГГГГ допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, он согласен полностью.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, учитывая согласие подсудимого рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему понятны правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Куклин А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшим по делу никто не признавался.

Представитель государственного обвинения прокурор Чеботарев П.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд считает исключить из обвинения излишне вмененное ФИО1 указание на совершение им административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку для квалификации преступления достаточно совершения ФИО1 в течение одного года двух административных правонарушений (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21 КоАП РФ). Поэтому указание в обвинении на совершение ещё одного административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ является излишне вмененным и подлежит исключению из обвинения.

При этом суд отмечает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном и признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судимость не погашена. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеет место рецидив.

Принимая во внимание, что за совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 привлечен к административной ответственности, повторное признание этого как обстоятельства, отягчающего ему наказание, противоречит требованиям закона.

В связи с этим, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому ФИО1 наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного – ФИО1 <данные изъяты> (л.д.№); тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, в содеянном он раскаялся и вину признал полностью, что в целом свидетельствуют о раскаянии ФИО1 в содеянном.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что он ранее судим за преступление против личности, в отношении него установлен административный надзор, в течение которого он неоднократно совершал административные правонарушения, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении подсудимого, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ о рецидиве.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что за преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Оснований для назначения условного наказания ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, суд находит целесообразным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, категорию и обстоятельства совершённого им преступления, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> (л.д.№).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в зале суда, немедленно, с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий - А.Г.Прыткин