Решение № 2-1884/2019 2-8605/2018 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1884/2019

Дело № 2-1884/2019

УИД 24RS0041-01-2018-008100-24

Категория 2.051г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Строительная компания «Авангард» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Строительная компания «Авангард» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что ответчик в период с 03 апреля 2017 года по 09 августа 2018 года работала у истца в должности ведущего инженера производственно-технического отела. В период трудовой деятельности руководитель истца – директор А4 осуществлял перевод на расчетный счет ответчика денежных средств на хозяйственные нужды предприятия, а всего на сумму 187200 рублей. Указывая, что при увольнении ответчик перед работодателем за расходование данных средств не отчиталась, просят взыскать сумму в размере 187200 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4944 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/88-н/24-2018-10-1001 от 16 октября 2016 года, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что денежные средства перечислялись ответчику с банковского счета А6, который является руководителем ООО Строительная компания «Авангард». При этом документов, подтверждающих выдачу средств истцом А6, не составлялось. Равно как не оформлялась надлежащим образом и передача средств ответчику. Поскольку оснований для получения у ответчика спорных сумм, иначе как на нужды предприятия, не имелось, и при увольнении она за них не отчиталась, просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, поручила представлять её интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/168-н/24-2019-4-71 от 26 января 2019 года, против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что поступавшие на расчетный счет денежные средства она позиционировала как оплату труда. При этом указала, что к должностным обязанностям ответчика работа с наличностью предприятия, осуществление каких-то закупок, не относилось. Получение денежных средств разовыми документами не оформлялось. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере только в специально предусмотренных законом случаях, в том числе недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (ч. 1). Размер ущерба должен быть подтвержден документально и определяется на основе данных бухгалтерского учета (Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Как следует из содержания ст.ст. 9, 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Как установлено судом, на основании трудового договора от 03 апреля 2017 года ФИО3 принята на работу ведущим инженером производственно-технического отдела ООО Строительная компания «Авангард» (л.д. 40-44).

Приказом № 1 от 09 февраля 2018 года ФИО3 уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 46).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО Строительная компания «Авангард» указало, что выдавало работнику ФИО3 денежные средства на нужды предприятия, о расходовании которых она не отчиталась.

Вместе с тем, суду не представлено допустимых доказательств выдачи ООО Строительная компания «Авангард» денежных средств ФИО3

Как следует из выписки о движении средств, денежные средства ответчику ФИО3 перечислялись со счета, оформленного на имя физического лица А6 (л.д. 83,84). Назначение перевода не поименовано.

То обстоятельство, что А6 является директором ООО Строительная компания «Авангард» не свидетельствует, что денежные средства им перечислялись ФИО3 от имени ООО Строительная компания «Авангард».

Платёжные поручения о перечислении денежных средств ООО Строительная компания «Авангард» А6 (л.д. 47-55) не подтверждают, что денежные средства в последующем были переданы от имени юридического лица и в его интересах ответчику.

При таких фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств выдачи ответчику ФИО3 работодателем ООО Строительная компания «Авангард» денежные средств в подотчет не представлено. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в пользу ООО Строительная компания «Авангард» не имеется. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку в удовлетворении иска ООО Строительная компания «Авангард» отказано, оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО Строительная компания «Авангард» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова