Приговор № 1-254/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-254/2019

63RS0042-01-2019-002831-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 07 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Ремиз Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гафурова Р.В., представившего удостоверение <...>

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-254/19 в отношении

С.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

– Приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <дата> заменена С.Р. неотбытая часть наказания по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 18 дней. На <дата> неотбытое наказное в виде ограничения свободы - 189 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Р. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, С.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем С.Р. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> Согласно справки инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата> по сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, С.Р. административный штраф по вышеуказанному постановлению, оплачен <дата>.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

С.Р. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправлении не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, примерно в 20 часов 00 минут <дата> С.Р. употреблял спиртные напитки находясь в <адрес>, после чего, примерно в 23 часа 00 минут <дата>, С.Р. реализуя внезапно возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета - Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, являющегося источником повышенного риска, и начал движение по <адрес>. Осознавая противоправный характер своих действий, С.Р. посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, понимая, что под воздействием алкоголя (наркотических средств, психотропных веществ) снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, и пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, продолжил движение за рулем автомобиля <...>», государственный регистрационный знак №. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, и осознавая особую опасность жизни и здоровью граждан, С.Р. управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения в 23 часа 15 минут <дата> был остановлен инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> после чего, при прохождении медицинского освидетельствования в отделении «<адрес> наркологического диспансера» <адрес>, в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 15 минут <дата>, С.Р. желая избежать ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно акта от <дата> №, фальсифицировал пробы биологического объекта (мочи), что в соответствии с разделом IV пункта 19 Приказа Минздрава России от <дата> № Н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» является одним из оснований о вынесении медицинского заключения об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Следовательно <дата> С.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии врача-нарколога СОНД.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от <дата> № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый С.Р. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого С.Р. в полном объеме предъявленного ему обвинения, которое является обоснованным.

Суд, действия подсудимого С.Р. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому С.Р. вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, возрасте и состоянии здоровья, а также семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Р. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание С.Р. своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, а также с личных слов подсудимого, наличие награды.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Суд также учел, что подсудимый С.Р. является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, с личных слов на его иждивении находится престарелая мама.

Вместе с тем, С.Р. ранее судим, на момент совершения данного преступления, судимость не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд расценивает, как обстоятельство отягчающее наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного С.Р. противоправного действия, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие по уголовному делу обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому С.Р. предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ и отягчающего наказание подсудимому С.Р. предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку усматривает в действиях подсудимого С.Р. рецидив преступлений.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым С.Р. преступления, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, следуя целям и принципам наказания, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить С.Р. основное наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку С.Р. рассматриваемое преступление совершил в период неотбытой части наказания по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, при назначении ему наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ с применением предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ правил сложения наказаний.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Отбывание наказания С.Р. суд назначает согласно положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, и назначить С.Р. окончательное наказание в виде в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять С.Р. немедленно в зале суда.

Наказание исчислять с <дата>, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания С.Р. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписями от <дата>, находящийся при материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №1-254/2019, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.