Приговор № 1-532/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-532/2018

< >

Дело № 1-532/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 26 июня 2018 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

Федерального судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Слюсаренко А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Суфиевой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мариненко И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного временно по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

1) 25 апреля 2013 года Вологодским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

2) 09 октября 2014 года Вологодским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. ст. 70, 71 УК РФ (с присоединением приговора Вологодского городского суда от 25 апреля 2013 года) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного на основании постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 06 месяцев;

3) 11 декабря 2017 года мировым судьей по судебному участку № 5 Вологодской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 08 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ (срок содержания под стражей не продлевался); в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2, находясь в гостях <адрес>, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что И. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил, достав из сумки, находившейся в коридоре указанной квартиры, из кошелька принадлежащую И. банковскую карту ПАО «< >» с листом бумаги с указанием комбинации цифр - ПИН-кода, и денежные средства в сумме 120 рублей, которые спрятал в карман своей одежды и скрылся из квартиры. Продолжая свои преступные действия, с принадлежащей И. банковской картой ПАО «< >» ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «< >», установленному по <адрес>, где, используя принадлежащую И. банковскую карту, и, зная комбинацию цифр ПИН-кода данной карты, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты произвел операцию по снятию с открытого на имя И. в ПАО «< >» карточного счета денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих И.. Затем ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «< >», установленному по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 01 минуты до 07 часов 07 минут, вновь, используя принадлежащую И. банковскую карту и зная комбинацию цифр - ПИН-кода, - данной карты, произвел две операции по снятию с открытого на имя И. в ПАО «< >» карточного счета денежных средств в общей сумме 2000 рублей, принадлежащих И.. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив пенсионерке И. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 120 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником;

- государственный обвинитель и потерпевшая И. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в полном объеме предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что предъявленное органом предварительного расследования ФИО1 обвинение, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту потерпевшей с листом бумаги, на котором был написан ПИН-код данной карты, после чего, зная ПИН-код банковской карты, через терминалы снял с указанной банковской карты находившиеся на счете денежные средства потерпевшей на общую сумму 12120 рублей, причинив той материальный ущерб на указанную сумму. Сумму причиненного ущерба с учетом материального и социального положения потерпевшей, которая является пенсионеркой, суд признает значительным материальным ущербом.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, явка с повинной (л. д. 25)< >

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, в период испытательного срока, будучи условно осужденным к лишению свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести; в ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, а также на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» и БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №» не состоит; < > находится под административным надзором до ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; < > неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и административного надзора.

< >

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена соответствующими специалистами, в соответствующем учреждении, при личном освидетельствовании подсудимого, на основании имеющихся медицинских документов и материалов уголовного дела. Поведение подсудимого в суде также не вызывает сомнения в его вменяемости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания (по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 11 декабря 2017 года) оказалось недостаточным, подсудимый на путь исправления не встал, вновь, в период испытательного срока, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту регистрации не проживает, кроме того, < > находится под административным надзором, неоднократно нарушал его, за что привлекался к административной ответственности.

Поскольку новое преступление подсудимый ФИО1 совершил в период условного осуждения, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 11 декабря 2017 года, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, а также с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве.

Правовых оснований для изменения категории преступления, а также назначения наказания с применением ст. ст. 73, 64, 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд также учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшей И. заявлен гражданский иск по возмещению материального вреда на сумму 12120 рублей. Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению на указанную сумму, поскольку подтвержден материалами дела, признан самим подсудимым ФИО1 в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 11 декабря 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 11 декабря 2017 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу И. 12120 (двенадцать тысяч сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос из банка «< >» ПАО от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Федеральный судья < > Федорова Н.К.

16.08.2018 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июня 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворению.