Приговор № 1-315/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-315/2024

Уголовное дело № 1-315/2024

(12401460030000336)

50RS0035-01-2024-003554-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года, город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката коллегии адвокатов «Право и независимость» МО Коржавина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

задержанного по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 54 до 03 часов 10 минут, у неустановленного следствием лица через тайник «закладку» расположенный на участке местности в лесном массиве лесопарка «Дубки» расположенного вблизи <адрес>, имеющий географические координаты 55.411905, 37.515747, незаконно приобрел вещество, находящееся в свертке, массой 3,29 грамма, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 20 минут, в ходе проведения ФИО1 личного досмотра, проводимого сотрудником полиции в служебном кабинете № ОП УМВД России по городскому округу Подольск, расположенного по адресу: <адрес>, из правого кармана спортивных брюк, надетых на нем был обнаружен и изъят сверток, внутри которого зип-пакет с веществом внутри массой 3,29 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству защитника, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что с лета ДД.ММ.ГГГГ является потребителем наркотического средства мефедрон. Употребляет наркотик он не более двух раз в месяц, заказывает его через мобильное приложение «Телеграмм». <адрес>. он находился в гостях у своих знакомых в <адрес>, точного адреса он не помнит, и в ночное время примерно в 01 час 00 минут решил в очередной раз приобрести наркотик мефедрон. Он со своего мобильного телефона зашел в мобильное приложение Телеграмм, зашел на сайт магазина, названия которого не помнит, выбрал ближайшее место закладки с мефедроном, которое было в <адрес>, выбрал закладку в 1 грамм, оплатил за неё около 3000 рублей, после оплаты отправил чек на сайт магазина, ему в ответ пришла фотография с координатами места закладки в лесопарке <адрес>. На такси он направился к месту закладки, приехав к лесопарку Дубки, примерно в 03 часа 00 минут он вышел из машины, на своем мобильном телефоне ввел координаты с фотографии с места закладки с мефедроном и пошел в лесной массив. Пройдя некоторое расстояние, он в снегу под деревом нашел свою закладку с мефедроном, которая представляла собой сверток обмотанный изолентой черного цвета, он положил сверток с мефедроном в свой карман и пошел обратно на выход из лесного массива, чтобы дойти до остановки и вызвать такси. При выходе из лесного массива к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться и предъявить документы, он сообщил, что у него при себе документов нет, после этого сотрудники полиции начали задавать вопросы, что он здесь делает, он ничего не смог пояснить, и сильно занервничал, так как у него при себе находился сверток с мефедроном. После этого сотрудники полиции сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр и с этой целью его доставили в отделение полиции. Во 2 отделе полиции его провели в один из кабинетов, через некоторое время туда привели двух мужчин - понятых, после чего перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции понятым и ему разъяснены их права, после чего перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции ему был задан вопрос, имеет ли он при себе вещества и предметы запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что при нем сверток с наркотическим веществом мефедрон. В ходе проведения личного досмотра у него из правого кармана штанов обнаружен и изъят сверток обернутый изолентой черного цвета внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом, из правого наружного кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки Мото плей с установленной сим-картой мобильного оператора Билайн. После этого все вышеуказанные вещества и предметы были упакованы в бумажные конверты на которые были нанесены пояснительные надписи и на которых поставили подписи все участвующие лица. По факту изъятого он пояснил, что обнаруженный и изъятый в ходе досмотра сверток с наркотиком принадлежит ему, он его приобрел в лесу для личного употребления. По окончанию проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. После этого сотрудником полиции был произведен осмотр кабинета, где был произведен его личный досмотр. После этого сотрудники полиции доставили его в лесной массив лесопарка «Дубки», где в ходе проведения осмотра места происшествия он указал точное место, где поднял закладку с мефедроном - в снегу под деревом. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не обнаружено и ничего не изымалось. После этого они прошли на участок местности, расположенный у лесопарка «Дубки», и сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, где его ранее остановили сотрудники полиции. В ходе проведения осмотров мест происшествия ничего не обнаружено и ничего не изымалось. По окончанию проведения осмотров мест происшествия сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, где поставили подписи все участвующие лица. После этого его доставили в 2 отдел полиции, где сотрудником полиции от него было получено объяснение по факту произошедшего. Он добровольно указал сотрудникам полиции графический пароль от его мобильного телефона, а также пароль от мобильного приложения Телеграмм 1357, которые указаны на обратной стороне конверта, в котором был опечатан его мобильный телефон. (л.д. 42-45, 49-52, 140-143).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, свидетель ФИО5, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что является оперуполномоченным 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск. ДД.ММ.ГГГГ. примерно 03 часа 10 минут в ДЧ 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск от сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД Росси по г.о. Подольск поступила информация, о том, что ими был выявлен гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с плохими погодными условиями ими было принято решение о доставлении ФИО1 во 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск, для проведения его личного досмотра. По прибытию во 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск в каб. № были приглашены двое мужчин, для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе вещества и предметы запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что последний пояснил, что имеет при себе сверток с наркотическим веществом мефедрон. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из правого кармана штанов обнаружен и изъят сверток обернутый изолентой черного цвета внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом, из правого наружного кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки Мото плей. Все вышеуказанные вещества и предметы были упакованы в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи и на которых поставили подписи все участвующие лица. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что обнаруженный и изъятый в ходе его досмотра сверток с наркотиком принадлежит ему, приобрел в лесу для личного употребления. (л.д.106-108)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: из правого кармана спортивных брюк сверток замотанный в изоленту черного цвета, внутри которого полиэтиленовый зип-пакет внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета; из правого наружного кармана куртки мобильный телефон «Moto gx9 play» в корпусе синего цвета IMEI 1: № со вставленной сим-картой оператора «Билайн». (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен каб. № ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: <адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО1 (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра участка местности в лесополосе «Дубки» по адресу: <адрес>, координаты <данные изъяты>, ФИО1 указал место, где ранее поднял сверток с наркотическим веществом. (8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого вблизи <адрес> лесопарке «Дубки», координаты <данные изъяты>, ФИО1 указал место, где был задержан сотрудниками полиции (11-13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в выводах которых указано, что вещество, массой 3,29 г., изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 27, 91-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятым в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 (л.д. 98-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона, марки «Мото 9» в корпусе синего цвета, в черном пластиковом чехле, с сим-картой мобильного оператора «Билайн» № в мобильном приложении «Телеграмм» обнаружена переписка ФИО1 с абонентом с ником «CNGPASARANBOT», которая начата ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 54 мин., в которой ФИО1 выбирает наркотическое средство для приобретения, оплачивает наркотик в размере 2450 руб. в 01:00, после чего абонент «CNGPASARANBOT» отправляет ФИО1 сообщение с ссылкой с указанием координат и фотографии места закладки с наркотиком. (л.д. 109-115).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии и подтвержденным им в ходе судебного заседания, не отрицавшего приобретение и хранение им наркотического средства, показаниями свидетеля ФИО5, принимавшего участие при личном досмотре ФИО1 и изъятии у того зип-пакета с веществом и мобильного телефона, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1, протоколами осмотра мест происшествия, заключением физико-химической экспертизы, протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и другими материалами дела, исследованными судом.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ и влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, судом не установлено.

При этом суд не может согласится с доводами защитника, сославшегося на добровольную выдачу наркотического средства ФИО1, поскольку согласно абз. 4 пункта 19 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Вместе с тем, как следует из показания как самого подсудимого, так и показаний свидетеля ФИО5, а также из протокола личного досмотра ФИО1, наркотическое средство у подсудимого было изъято в ходе его личного досмотра, что по смыслу закона не может признаваться добровольной выдачей.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, поскольку судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел для личного употребления, а в последующем и хранил при себе сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,29 г., что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в период инкриминируемого деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, в том числе временным, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в лечении он не нуждается (л.д.124-125)

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведение в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные признательные показания, сообщил обстоятельства приобретения им наркотического средства, не препятствовал изъятию у него данного наркотического средства, показал место его приобретения, добровольно сообщил сотрудникам полиции пароли от мобильного телефона и приложения «Телеграмм»; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи престарелой бабушке, имеющей ряд хронических заболеваний, а также сестрам, находящимся в детском доме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, с повышенной социальной опасностью, признал вину и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, отрицательных характеристик не имеет.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, личность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность ФИО1, считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Время задержания подсудимого и нахождения его под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

В судебном заседании от защитника Коржавина Д.В. поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому за 2 судодня в сумме 3292 рублей.

Поскольку подсудимый от защитника не отказывался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с трудоспособного ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и далее нахождение его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Коржавиным Д.В. в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,24гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск – подлежит распоряжению и хранению в рамках выделенного уголовного дела №;

- мобильный телефон марки Мото 9 в корпусе синего цвета, в черном пластиковом чехле с сим-картами мобильного оператора Билайн, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда - возвратить ФИО1, либо его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: подпись А.А. Артемова