Решение № 2-4140/2025 2-4140/2025~М-3683/2025 М-3683/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-4140/2025

Дело № 2-4140/2025

55RS0007-01-2025-005944-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дарбинян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что в период с 12.11.2022 по 01.07.2025 работал у ответчика в должности энергетика. 01.07.2025 уволен по собственному желанию. По условиям трудового договора работодатель выплачивал заработную плату за первую часть отработанного месяца 29 числа текущего месяца. За вторую часть месяца – 14 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно расчетных листков, за март 2025 года подлежало выплате 160 757,83 рублей, за апрель – 160 492,66 рублей, за май 2025 года – 177 350,58 рублей, июнь 2025 года – 104905 рублей. На момент обращения с исковым заявлением заработная плата не выплачена. Общая сумма задолженности составляет 603 506,07 рублей. Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, ответчик обязан произвести выплату компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 63 267,12 рублей. Также полагал, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, представителем истца по доверенности ФИО3 представлено уточненное исковое заявление, в котором он указал о погашении ответчиком задолженности по заработной плате в размере 603 506,07 рублей18.08.2025. В связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 67 612,37 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, судебные расходы – 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Запсибгазпром-Газификация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что 11.11.2022 между ООО «Запсибгазпром-Газификация» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается по профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования строительного участка по гражданскому строительству временно.

Пунктом 1.2 трудового договора определено, что срок выполнения трудовых обязанностей обозначен 4 месяцами – на период выполнения 1 этапа работ по объекту «Строительство испытательного полигонного комплекса новой внутренней трассы».

За выполнение трудовых обязанностей в соответствии с п. 2.1 договора работнику устанавливается с 12.11.2022 оклад в размере 8 940 рублей.

16.12.2022 между ООО «Запсибгазпром-Газификация» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение № 01 к трудовому договору, в соответствии с которым работник переведен на должность мастера строительных и монтажных работ строительного участка по гражданскому строительству с должности электромонтера.

На период нахождения в служебной командировке, за выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, работнику установлен должностной оклад в размере 23 333 рублей (п. 2.1.2 дополнительного соглашения) с персональной надбавкой в размере 2279 рублей.

Дополнительным соглашением № 02 от 01.01.2023 определено, что работник ФИО1 переводится на должность мастера электромонтажных работ строительного участка по гражданскому строительству временно сроком на 4 месяца с должностным окладом в размере 23 333 рублей с персональной надбавкой в размере 2279 рублей.

Согласно условий дополнительного соглашения № 03 от 01.02.2023, заключенного между ООО «Запсибгазпром-Газификация» и ФИО1, работник с 01.02.2023 переводится временно на период выполнения работ по объекту «Строительство испытательного полигонного комплекса новой внутренней трассы в рамках ОКР «Указчик-КВ» в районе г.п. Северо-Енисейский Красноярского края» с должностным окладом в размере 23 333 рублей с персональной надбавкой в размере 6 333 рублей.

Дополнительным соглашением № 04 от 16.05.2023 определено, что ФИО1 переводится временно на период выполнения работ по объекту «Строительство испытательного полигонного комплекса новой внутренней трассы в рамках (ИПК-РВ) в рамках ОКР «Указчик-КВ» в районе г.п. Северо-Енисейский Красноярского края» (1 этап) с должностным окладом в размере 23 333 рублей, с персональной надбавкой в размере 10 386 рублей.

Согласно условий дополнительного соглашения № 05 от 01.06.2023, заключенного между ООО «Запсибгазпром-Газификация» и ФИО1, работнику с 01.06.2023 на период выполнения работ по объекту «Строительство испытательного полигонного комплека новой внутренней трассы в рамках ОКР «Указчик-КВ» в районе г.п. Северо-Енисейский Красноярского края» с должностным окладом в размере 23 333 рублей с персональной надбавкой в размере 10386 рублей.

Дополнительным соглашением № 07 от 06.07.2024 определено, что ФИО1 переводится на должность энергетика в управление главного энергетика с должности мастера электромонтажных работ управления главного энергетика. За выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, работнику устанавливается должностной оклад в размере 29 000 рублей, с персональной надбавкой в размере 1869 рублей.

По условиям дополнительного соглашения № 08 от 01.03.2025 определено, что ФИО1 переводится временно сроком на 4 месяца на период выполнения комплекса проектно-изыскательских работ 1 очереди 2 этапа по объекту «Строительство испытательного полигонного комплекса новой внутренней трассы (ИПК-РВ) в рамках ОКР «Указчик-КВ» в районе г.п. Северо-Енисейский Красноярского края» с должностным окладом в размере 24 000 рублей с персональной надбавкой в размере 60 рублей в месяц.

Согласно выписки из приказа от 11.11.2022 № 2789/3-к ФИО1 принят в ООО «Запсибгазпром-Газификация» в структурное подразделение строительный участок по гражданскому строительству с 12.11.2022.

Перемещения работника о переводе на другую работу в соответствии с дополнительными соглашениями, отражено в представленных суду приказах о переводе, а также в копии трудовой книжки истца.

01.07.2025 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, о чем составлен соответствующий приказ № 118/2-к/и.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что задолженность ответчика по заработной плате на момент увольнения составляла 603 506,07 рублей.

Согласно расчетам истца, ему не была выплачена заработная плата за март 2025 года в размере 160 757,83 рублей, за апрель 2025 года в размере 160 4592,66 рублей, за май – 177 350,58 рублей, за июнь 104 905 рублей, а всего 603 506,07 рублей.

Согласно расчетных листков, за март 2025 года подлежало выплате 160 757,83 рублей (за первую половину месяца – 70 267 рублей, за вторую – 90 490,83 рублей). За апрель 2025 года – 160 492,66 рублей (1 половина месяца – 68406 рублей, вторая – 92086,66 рублей). За май 2025 года было начислено к выплате 177 350,58 рублей (за первую половину месяца 72 353 рублей, за вторую половину месяца 104 997,58 рублей). К выплате за июнь, согласно расчетного листа было определено 104 905 рублей, из них за первую половину месяца – 35 954 рублей, за вторую половину месяца 62 590,08 рублей.

При рассмотрении настоящего гражданского делу установлено, что ответчиком произведено погашение задолженности по заработной плате. В связи с чем, исковые требования в данной части истцом не были поддержаны. При этом, судом установлено, что выплата заработной платы была произведена ответчиком с нарушением установленных сроков оплаты. Следовательно, доводы исковой стороны о компенсации за задержку сроков выплаты зарплаты, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, заслуживают внимания.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что задолженность по заработной плате за март 2025 года, состоящая из оплаты труда за первую половину месяца в размере 70 267 рублей и 90 490,83 рублей за вторую половину месяца выплачена, согласно платежного поручения № 16299 - 14.08.2025. За апрель 2025 года (68 406 рублей и 92 086,66 рублей) в соответствии с платежным поручением № 16242 от 14.08.2025 выплата также произведена 14.08.2025. В соответствии с платёжным поручением от 14.08.2025 № 16261 за май 2025 года произведена выплата заработной платы (72 353 рублей и 104 997,58 рублей). За 1 половину июня 2025 года в размере 35954 рублей и 2 половину месяца в размере 6360,92 рублей оплата произведена по платежному поручению № 16287 14.08.2025.

Из материалов дела также следует, что выплата заработной платы работникам производилась два раза в месяц – 29 числа текущего месяца и 14 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, поскольку судом установлено нарушение сроков выплаты заработной платы, расчет компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с выглядит следующим образом.

Поскольку за март 2025 года сумма задолженности составила 160 757,83 рублей (70267 + 90490,83), задолженность рассчитана истцом по состоянию на 12.08.2025, за период с 15.04.2025 по 14.08.2025 размер компенсации за нарушение сроков выплаты составит 25 742,68 рублей (160757,83*18%/150*120). За апрель размер неустойки равен 19 959,53 рублей (160492,66 (68406+92086,66)*18/150*90). За май 2025 года сумма компенсации составит 14 282,63 рублей (177350,58 (72353+104997,58)*18/150*62). За июнь 2025 года размер компенсации определен в сумме 3692,66 рублей (104905 (35954+6360,92+62590,08)*18/150*29).

Таким образом, общий размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 15.04.2025 (первый день невыплаченной заработной платы) по 12.08.2025 (дата, рассчитанная истцом при обращении с иском в суд) составит 63 677,50 рублей.

Поскольку положениями ст. 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, ко взысканию подлежит сумма компенсации в размере 63 267,12 рублей.

Также суд полагает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 37 Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и другое.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Соотнося действия ответчика с объемом и характером причиненных истцу нравственных страданий, которые он понес в связи с тем, что ему не была своевременно выплаченная заработная плата, а также требований разумности, суд полагает, что с ответчика ООО «Запсибгазпром-Газификация» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разделу 1 договора на оказание юридических услуг от 11.07.2025, заключенного между ФИО1 и ФИО4, последний обязуется оказать юридические услуги заказчику на возмездной основе относительно взыскания задолженности по заработной плате с ООО «Запсибгазпром-Газификация».

В рамках указанного договора исполнитель принял на себя обязанность оказать следующие услуги заказчику: изучить представленные заказчиком документы, подготовить и направить запросы в компетентные органы для получения необходимых документов и обеспечения доказательств; подготовить необходимые процессуальные документы и подать и в суд; осуществлять представительство интересов заказчика в суде первой инстанции; иные действия для защиты и реализации законных прав и интересов заказчика (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг в размере 20 000 рублей.

Факт оплаты услуг по вышеуказанному договору следует из представленной в материалы дела расписки на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, оказание ФИО4 юридических услуг ФИО1 подтверждается материалами дела.

С учетом обстоятельств дела и совокупности оказанной истцу правовой помощи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом своего функционального назначения, реализуя положения приведенной выше нормы процессуального закона, суд при рассмотрении вопроса распределения судебных расходов исходит из необходимости создания условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу своего компенсационного характера и имея целевой направленностью возмещение имущественных затрат участников процесса, вынужденно понесенных для защиты своего нарушенного и (или) оспариваемого права, данный процессуальный механизм не может быть использован в качестве обогащения участниками гражданского процесса.

По смыслу своего правоприменительного назначения распределение судом судебных расходов лица, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых механизмов защиты от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что направлено на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд, в числе прочего, может принять во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; фактически выполненную работу (необходимость глубокого анализа правовой ситуации, изучения противоречивой судебной практики или большого объема доказательств, проведения сложных многоуровневых расчетов), а также категорию сложности заявлявшегося судам спора; сложившуюся в регионе рассмотрения дела стоимость оплаты аналогичных услуг, продолжительность рассмотрения дела и т.д.

Суд в своих выводах исходит из оценочности критериев разумности подлежащих возмещению расходов.

В соответствии с пунктами 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе снизить размер взыскиваемых по делу расходов на оплату услуг представителя, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела, что имеет место по настоящему делу.

В рамках договора об оказании юридических услуг 11.07.2025 была произведена работа при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции: составлено исковое заявление; произведен правовой анализ документов при подготовке искового заявления, предоставлена консультация истцу по спорному делу. При этом представитель истца подготовил и представил в суд уточненное исковое заявление. Между тем, ни истец, ни его представитель в рассмотрении гражданского дела участия не принимали. Не присутствовал представитель истца и при проведении подготовки по данному делу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает объем оказанных юридических услуг, который сводился только к составлению процессуальных документов в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, а также категорию возникшего спора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и анализа представленных в материалы дела документов, учитывая категорию, сложность и длительность рассмотрения спора, оценивая объем и сложность оказанных услуг и изложенную выше совокупность действий оказанной правовой помощи в рамках рассмотренного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в заявленном размере 20 000 рублей, из которых: 15 000 рублей - составление искового и уточненного заявлений, 5 000 рублей – оказание консультаций для разрешения возникшего спора.

Суд полагает, что такой размер взыскиваемых денежных средств, с учетом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

При этом суд отмечает, что истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера (компенсация морального вреда). При этом требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, снижен размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, при заявленных ко взысканию 20 000 рублей.

В силу норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, правило отнесения судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда невозможно установить размер требований, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении, положение ст. 98 ГПК РФ не применяется, вместе с тем с учетом возможности соединения имущественных и неимущественных требований, при распределении судебных расходов необходимо определить пропорцию исходя из заявленных требований, как имущественного, так и не имущественного характера, установить пропорцию по имущественным требованиям и с учетом существующего подхода в отношении неимущественных требований (пропорция не выстраивается) принять процессуальное решение с учетом совокупности приведенных норм, таким образом, при заявлении нескольких самостоятельных требований, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения расходов, на другое требование такой подход не распространяется (моральный вред), судебные расходы подлежат разделу соответственно количеству требований и возмещаются по каждому требованию отдельно, исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения, либо отказа в удовлетворении каждого требования. Указанное соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.09.2017 № 309-ЭС17-12761.

Таким образом, учитывая, что судебные расходы истца по указанному делу составляют 20000 рублей, с учетом предмета спора и характера заявленных требований, суд полагает необходимым при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, исходить из пропорции 1/2 - на требования имущественного характера и 1/2 на требования неимущественного характера.

В указанной связи суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (из расчета: 10000 рублей (за требования неимущественного характера) + 10000 рублей (за требования имущественного характера, подлежащие оценке, о взыскании неустойки и убытков), учитывая, что требования о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки удовлетворены судом в полном объеме, а снижение размера компенсации морального вреда не является основанием к пропорциональному снижению судебных расходов.

При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенных выше положений ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ООО «Запсибгазпром-Газификация» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей за требование имущественного характера в общей сумме 63 267,12 рублей и 3 000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 223-227 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты><данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 63 267,12 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.