Решение № 2-912/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-912/2019

№2-912/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 25 ноября 2019 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МККМ Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо ООО «СК Дело»,

УСТАНОВИЛ:

МККМ Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что Арбитражными судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ООО «Строительная компания Дело» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств ООО «Строительная компания Дело», между ФИО1 и МККМ Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес> был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит суд, обратить взыскание по обязательствам ООО «Строительная компания Дело» перед МККМ Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес> на имущество принадлежащее ФИО1, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ: - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Микрокредитной компанией муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> был выдан микрозайм ООО «Строительная компания дело» в сумме <данные изъяты> под 10%, сроком 12 месяцев, что подтверждается установленными обстоятельствами по делу <номер скрыт>, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств ООО «Строительная компания дело», между Микрокредитной компанией муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> и ФИО1 был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного Договора – залогодержателем является Микрокредитная компания муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства <адрес>, а предметом залога является земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>.В нарушение принятых на себя обязательств, заёмщик свои обязательства по кредитного договору не исполняет.

По кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не возвращена.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Микрокредитной компании муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> – удовлетворены. С ООО «Строительная компания дело» в пользу Микрокредитной компании муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> взыскана задолженность по договору микрозайма <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты.

На основании п.1 ст.249 ГК РФ - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ - реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Часть 1 ст.34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О банках и банковской деятельности» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МККМ Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «к Договору микрозайма <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ года», принадлежащий на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья В.Г. Хачатурян