Решение № 2-912/2019 2-912/2019~М-779/2019 М-779/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-912/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 Лернику о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что между ПАО РОСБАНК и ответчиком заключен кредитный договор № от 16/08/2017 года о предоставлении кредита в сумме 315 000 руб., сроком до 16.08.2021 года под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Сумма задолженности заемщика по кредитному договору за период с 16.08.2017 по 07.08.2019 составляет 278067,77 руб. и состоит из: суммы основного долга -251665,88 руб., процентов - 26401,89 руб. На основании изложенного ПАО РОСБАНК просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 278067,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5980,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Ранее в суд было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчикапо доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, представив письменные возражения. В обоснование своих доводов, представитель ответчика указала, что истцовой стороной в суд представлены недостоверные сведения и неверный расчет задолженности. Из предоставленного расчета задолженности ответчиком было оплачено 123742 рубля. Если произвести математические расчеты, то 315000-123742=191258 рублей оплачено ответчиком. В материалах дела имеется лицевой счет ответчика, в котором указано, что с него снимали денежные средства за плату обслуживание за снятие в АТМ, что не предусмотрено договором. Банк посчитал сумму не задолженности, а фактически потребовал возврата всей суммы кредита досрочно. Предъявление банком требований о возврате досрочно всей суммы в полном объеме по кредитному договору свидетельствует об одностороннем расторжении банком спорного договора. Но такие требования банком не заявлены.На основании изложенного, представитель ответчика просит суд в удовлетворении требований отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО РОСБАНК и ответчиком заключен кредитный договор № от 16/08/2017 года о предоставлении кредита в сумме 315 000 руб., сроком до 16.08.2021 года под 19 % годовых(л.д.24-27).

В соответствии с п.18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика (л.д.14-23).

Согласно п.6 индивидуальных условий, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, возникновением просрочки по кредиту 16.10.2018 года, 25.03.2019г. ПАО РОСБАНК было направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита (л.д.35-38). Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не была оплачена.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 16.08.2017 года составляет 278067,77 руб., в том числе сумма основного долга - 251665,88 руб., проценты - 26401,89 руб. (л.д.10-13).

Согласно пункту 5.4.1 Общих условий потребительского кредита (л.д.28-34), кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 индивидуальных условий.

Дата возникновения просрочки у заемщика, согласно исковому заявлению -16.10.2018, задолженность образовалась за период с 16.08.2017 по 07.08.2019.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.5.4.1 Общих условий потребительского кредита.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5980,68 руб. (л.д.9,63).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного адресу: <адрес> пользу ПАО «РОСБАНК», задолженность по кредитному договору № от 16.08.2017 года в размере 278067 рублей 77 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5980 рублей 68 копеек, всего взыскать 284048 (двести восемьдесят четыре тысячи сорок восемь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2019 года.

Судья Килафян Ж.В.