Апелляционное постановление № 22К-1286/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 3/10-232/2019

судья Гиевая И.Л. 22к-1286/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2020 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора Анисимовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 декабря 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы поданной ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 декабря 2019 года генеральному директору <данные изъяты> ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО2

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку предметом обжалования явилось бездействие следователя ФИО2, не направившего в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю надлежаще оформленной (заверенной гербовой печатью) копии вынесенного им 25 октября 2019 года постановления об отмене ареста, наложенного на имущество <данные изъяты>», что привело к нарушению прав указанного <данные изъяты> на распоряжение собственным недвижимым имуществом, предусмотренное ст. 209 ГК РФ.

Находит необоснованным вывод судьи о том, что данное бездействие следователя не причинило ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, поскольку указанное бездействие следователя повлекло неисполнение в течение длительного времени вынесенного им 25 октября 2019 года постановления об отмене ареста, наложенного на имущество <данные изъяты>, что привело к нарушению прав организации на распоряжение собственным имуществом.

Считает, что отказывая <данные изъяты> в принятии жалобы к рассмотрению, судья не мотивировал свои выводы и в нарушение требований уголовно-процессуального закона, допустил противоречие в выводах, указав в постановлении фразу, буквальный смысл которой свидетельствует о признании судом факта наличия бездействия со стороны следователя, что противоречит выводам судьи об отсутствии оснований к принятию жалобы к рассмотрению. Тем самым, по смыслу постановления, судья без проведения судебного заседания фактически рассмотрел жалобу по существу.

Обращает внимание, что судьей ошибочно указано на то, что стороны не лишены права обжаловать постановление суда о наложении ареста на имущество от 20 июля 2018 года, поскольку срок обжалования истек 30 июля 2018 года, а срок ареста истек 14 октября 2018 года. Без принятия указанной жалобы к производству суда и рассмотрения ее по существу невозможно восстановить нарушенные бездействием следователя права <данные изъяты> Просит постановление судьи отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Также не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как усматривается из представленных материалов, при принятии решения о принятии к рассмотрению жалобы генерального директора <данные изъяты> ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судья правильно руководствовался положениями ст.125 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года и мотивировал свои выводы об отсутствии законных оснований для принятия к производству суда указанной жалобы.

Как установлено судьей, ФИО1 в поданной жалобе выразил несогласие с бездействием старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО2, выразившемся в не направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в течение 10 дней с момента вступления в законную силу копии постановления от 25 октября 2019 года об отмене ареста, наложенного на имущество <данные изъяты> заверенной гербовой печатью.

Отказ в принятии указанной жалобы к рассмотрению судья в постановлении мотивировал отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, поскольку признал, что допущенное, по мнению заявителя, бездействие следователя не способно причинить ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, либо затруднить им доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи об отсутствии в поданной жалобе предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, - бездействия, по мнению заявителя, со стороны следователя, нарушающего конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, поскольку, как следует из поданной жалобы, копия вынесенного следователем постановления от 25 октября 2019 года об отмене ареста, наложенного на имущество <данные изъяты> направлена следователем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

По жалобе заявителя судьей правомерно не установлено предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку поданная жалоба не содержит сведений об отказе следователя в выдаче участникам процесса и иным лицам копий каких-либо процессуальных документов и материалов дела, что свидетельствует об обоснованности решения судьи об отказе в принятии жалобы за отсутствием предмета обжалования.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не допущено. Постановление судьи полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не ограничивает заявителя в конституционных правах и не затрудняет доступа к правосудию.

Также суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о противоречивости выводов судьи, который, по мнению заявителя, фактически без проведения судебного разбирательства установил бездействие следователя, поскольку по смыслу постановления судьи, в нем идет речь о так называемом «бездействии следователя», исходя из мнения заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления судьи и удовлетворению апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 декабря 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы генерального директора <данные изъяты> ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 17 апреля 2020 года.

Судья