Приговор № 1-223/2023 1-9/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-223/2023

Дело № 1-9/2024

33RS0017-01-2023-001788-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Тимофеевой И.Г.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

помощнике судьи Анисимовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.О.,

потерпевшего С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Зорькина А.В., Шацкой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 06.10.2017 Собинским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 02.08.2018 Собинским городским судом Владимирской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев; постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 12.12.2022, освобожден 23.12.2022 условно-досрочно с неотбытым сроком 07 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,судимого:

- 02.08.2022 Собинским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно; постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 06.10.2022 неотбытое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 05.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

16 июля 2023 года около 01 час. 00 мин. ФИО1, ФИО2 и С. находились в <...>, принадлежащей Б. В ходе совместного распития спиртного ФИО1 от С. стало известно, что на банковском счете последнего имеются денежные средства в неопределенном размере. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение денежных средств в неопределенном размере с банковского счета С. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор.

Реализуя задуманное, 16 июля 2023 года в период времени с 01 час. 00 мин., но не позднее 01 час. 50 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета С., обратился к последнему с просьбой осуществить телефонный звонок с мобильного телефон марки «Redmi», принадлежащего С. С., разблокировав свой телефон, передал его ФИО1 ФИО1, получив от С. мобильный телефон марки «Redmi», подошел к ФИО2 и, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с последним, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли на кухню вышеуказанной квартиры. Находясь на кухне, ФИО2, путем отправления смс - сообщения на номер «900», получил код - доступа к приложению «Сбербанк онлайн». После чего в приложении «Сбербанк онлайн» ФИО2 увидел, что на банковском счете NN, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» NN платежной системы «MasterCard Gold», открытому во Владимирском отделении NN ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя С., находятся денежные средства в сумме не менее 150000 рублей, о чем сообщил ФИО1

Во исполнении совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета NN, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» NN платежной системы «MasterCard Gold», открытого <...> NN ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя С., ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 38 мин., находясь на кухне <...>, воспользовавшись тем, что в их пользовании находится мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий С., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, не обладая полномочиями по владению и распоряжению денежными средствами, имеющимися на банковском счете NN, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» NN платежной системы «MasterCard Gold», открытому во Владимирском отделении NN ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя С., в приложении «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковский счет NN, к которому привязана банковская карта АО «Альфа банк» NN платежной системы «Mир», открытому в АО «Альфа банк» по адресу: <...>, на имя ФИО2 ФИО2, достоверно не убедившись в том, что на счет последнего поступили денежные средства, вновь перевел денежные средства с банковского счета NN, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк»NN платежной системы «MasterCard Gold», открытого во Владимирском отделении NN ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя С., находясь на кухне <...>, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на банковский счет NN, к которому привязана банковская карта АО «Альфа банк» NN платежной системы «Mир», открытому в АО «Альфа банк» по адресу: <...>, на имя ФИО2

После чего, совершив хищение денежных средств, ФИО2 совместно с ФИО1 скрылись с места преступления.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, тем самым денежные средства похищены ФИО1 и ФИО2 с момента их изъятия с банковского счета NN, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» NN платежной системы «MasterCard Gold», открытому во Владимирском отделении NN ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя С..

Похищенными денежными средствами в сумме 100000 рублей ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаний ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 20.09.2023 следует, что вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 15.07.2023 во второй половине дня он вместе с ФИО2 пришли к знакомому Б., проживающему по адресу: <...>, где также находились П. и незнакомые ему мужчина - С. и женщина, употребляли спиртное. С. периодически засыпал и просыпался. Когда алкоголь закончился, С. попросил П. приобрести спиртное в магазине, передал П. банковскую карту ПАО «Сбербанк», сказав, что на банковской карте находится много денег. Взяв банковскую карту у С., П. ушел в магазин. Во время употребления спиртного он решил похитить денежные средства с банковского счета С. и предложил ФИО2 совершить хищение денежных средств совместно. ФИО2 на его предложение согласился. Он знал, что у ФИО2 в пользовании имеется банковская карта. Они решили попросить у С. мобильный телефон для звонка, после чего самостоятельно осуществить перевод денежных средств с банковского счета С. через приложение «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ФИО2 Он подошел к спящему С. и разбудил последнего, попросил мобильный телефон позвонить. С. разблокировал свой телефон и передал ему. Взяв мобильный телефон С., он вместе с ФИО2 проследовали на кухню, где он передал телефон ФИО3, который, используя приложение «Сбербанк онлайн» отправил смс - сообщение на номер «900» с просьбой сообщить код доступа. Получив код-доступа, ФИО2 ввел его и увидел, что у С. имеются банковские карты, на банковском счете одной их карт находились денежные средства в сумме 150 000 рублей. Он сказал ФИО2 перевести со счета банковской карты С. на счет банковской карты АО «Альфа банк» ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей. ФИО2 согласился, но необходимо было ввести номер банковской карты. Он ДД.ММ.ГГГГ в 01.34 час. позвонил на мобильный телефон П., попросил продиктовать номер карты С., так как карта последнего находилась у П., который поинтересовался у него для чего нужен номер карты С., он ответил, что для перевода денежных средств, но разговор прервался. ФИО2 в это время снова использовал приложение «Сбербанк онлайн», появилась возможность осуществить операции. 16.07.2023 в 01.38 часов ФИО2 перевел на счет своей банковской карты АО «Альфа банк» денежные средства в сумме 50 000 рублей. Во время перевода денежных средств в сумме 50 000 рублей интернет плохо работал и ФИО2 еще раз ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 часов осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей. ФИО2, сообщил ему, что перевел денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что он согласился. ФИО2 передал мобильный телефон ему, который он вернул С. Он и ФИО2 вышли из дома Б. ДД.ММ.ГГГГ в 01.46 часов он позвонил П., предложил встретиться около магазина «Пятерочка» по адресу: <...>А. Когда П. пришел, ФИО2 предложил на автомобиле такси поехать в <...> отдохнуть, П. согласился, они втроем на автомобиле такси приехали в <...> к кинотеатру «Буревестник», где ФИО2 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, <...>, снял денежные средства в сумме 15 000 рублей, вернувшись в автомобиль такси, передал деньги ему. Водитель такси отвез их в магазин на остановке «Золотые ворота», где они приобрели спиртное, покупку оплатили банковской картой, принадлежащей ФИО4 Проследовали в сауну. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов на автомобиле такси приехали в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где ФИО2 снял денежные средства с банковской карты и показал купюры номиналом 1000 рублей. На такси вернулись домой. Все денежные средства, которые ранее похитили у С., он и ФИО2 потратили на личные нужды. О принадлежности денежных средств, которыми он и ФИО2 расплачивались, никому не сообщали. С материальным ущербом в сумме 100 000 рублей согласен (т.1 л.д.191-194 ).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний. Пояснил, что причиненный его противоправными действиями потерпевшему материальный ущерб он не возместил.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаний ФИО2, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 20.09.2023 следует, что вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 15.07.2023 он вместе с ФИО1 пришли к Б. по адресу: <...>, где также находились С. и П., с которыми стали распивать спиртное. Во время употребления спиртного ФИО1, отозвав его в сторону, сообщил ему, что у С. на банковском счете есть денежные средства, предложил ему похитить денежные средства с банковского счета С., на что он согласился. При нем была банковская карта АО «Альфа банк» NN, оформленная на его имя. Они договорились, что попросят у С. мобильный телефон для осуществления звонка. Также договорились похищенные денежные средства вместе потратить на отдых в сауне <...>. Когда П. с разрешения С. вместе с банковской картой последнего ушел в магазин за спиртным, ФИО1 подошел к спящему С. и попросил мобильный телефон позвонить. С. разблокировал мобильный телефон, передал его ФИО1 Взяв мобильный телефон С., он и ФИО5 прошли на кухню, где никого не было, ФИО1 передал ему мобильный телефон С. Используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», он отправил смс-сообщение на NN. Получив код-доступа, он ввел его, получил доступ к приложению «Сбербанк онлайн». Увидел, что у С. имеются банковские карты, на банковском счете одной из которых находятся денежные средства в сумме 150 000 рублей, о чем сообщил ФИО1 Он поинтересовался у последнего, сколько перевести денег. ФИО1 сказал перевести с банковского счета С. на его банковскую карту АО «Альфа банк» денежные средства в сумме 50 000 рублей. Он не смог открыть банковский счет, так как требовалось ввести номер карты. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01.34 часов позвонил П., попросил продиктовать номер карты С., так как карта последнего находилась у П., но разговор прервался. Он, снова используя приложение «Сбербанк онлайн», получил возможность осуществить операции по ней. ДД.ММ.ГГГГ в 01.38 часов перевел на свой счет NN, к которому привязана банковская карта NN, оформленная в АО «Альфа банк» на его имя, денежные средства в сумме 50000 рублей. Во время перевода денежных средств в сумме 50 000 рублей интернет плохо работал, он подумал, что деньги не перевелись на счет его банковской карты, поэтому еще раз ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 часов осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей. Таким образом, на счет его банковской карты АО «Альфа банк» NN поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем он сообщил ФИО1 и передал тому мобильный телефон, который ФИО1 вернул С. Он и ФИО1 вышли из дома Б. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 46 минут ФИО1 позвонил П., которому предложил поехать в сауну в <...>, на что П. согласился. К магазину «Пятерочка» подошел П., на автомобиле такси они поехали в <...>. В отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, <...>, он снял с банковской карты денежные средства в сумме 15000 рублей, которые передал ФИО1 На автомобиле такси проехали в сауну по адресу: <...>. За услуги такси он переводил денежные средства по банковской карте водителю. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и П. из сауны на автомобиле такси проехали к остановке «Золотые ворота» <...>, где в круглосуточном магазине он приобрел спиртное, расплатившись банковской картой АО «Альфа банк», на которой находились похищенные ранее у С. деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов они на автомобиле такси поехали домой, остановились у отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, <...>, где он через банкомат снял деньги в сумме 22 000 рублей, которые ранее похитили у С. Все денежные средства, похищенные у С., потратили на личные нужды. С. долговых обязательств перед ним не имеет, брать и распоряжаться деньгами ему не разрешал. С материальным ущербом в сумме 100000 рублей согласен (т.1 л.д.158-161).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил правильность оглашенных показаний. Пояснил, что причиненный его противоправными действиями потерпевшему материальный ущерб он не возместил.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший С., чьи показания с согласия участников судебного разбирательства оглашены в судебном заседании, показал, что у него в пользовании находились банковская карта ПАО «Сбербанк» NN, которая привязана к банковскому счету NN, и текущая банковская карта, которая привязана к банковскому счету NN, оформленные на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. На текущем банковском счете NN находились денежные средства около 70 рублей. На банковской карте ПАО «Сбербанк» NN находились денежные средства в сумме 150 000 рублей. В его мобильном телефоне марки «Redmi» с абонентским номером NN установлено приложение «Сбербанк онлайн», через который он осуществлял банковские операции по банковским картам. На мобильном телефоне установлен пароль в виде отпечатка пальца, доступ к личному кабинету также осуществляется по опечатку пальца, либо по паролю. Он осуществлял доступ к личному кабинету по опечатку пальца. 15.07.2023 около 17.00 часов он следовал домой в состоянии алкогольного опьянения, зашел к знакомому Б., проживающему по адресу: <...>, где находились П. и незнакомая ему женщина по имени Татьяна. Через некоторое время к Б. пришли ФИО2 и ФИО6, которые прошли в комнату и стали употреблять спиртное. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, стал засыпать, сидя за столом, передал Татьяне свой мобильный телефон, под чехлом которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» NN. 16.07.2023 около 01.00 часов закончилось спиртное, он передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» П., которого попросил приобрести спиртное. П. ушел в магазин. Он в это время уснул, сидя за столом. Проснулся от того, что его разбудил ФИО1, который попросил у него телефон позвонить. Около 01.30 час. 16.07.2023 он передал ФИО1 телефон, предварительно разблокировав его. С телефоном ФИО1 и ФИО2 вышли из комнаты. Через какое-то время ФИО1 вернул ему телефон, который он убрал в карман. ФИО1 вместе с ФИО2 ушли. Примерно через 5 минут в квартиру Б. пришел П., который принес спиртное и вернул его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Через некоторое время П. ушел. От употребленного спиртного он уснул у Б., проснулся около 07.00 час. 16.07.2023, пошел домой, мобильный телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк» NN находились в кармане брюк. Придя домой, он лег спать, проснулся 16.07.2023 около 12.00 час. и пошел в магазин «Магнит», где приобрел спиртное, за которое на кассе расплатился банковской картой. 19 июля 2023 он проверил в личном кабинете остаток денежных средств по карте и обнаружил, что в ночь с 15 на 16 июля произведены списания денежных средств двумя транзакциями по 50000 рублей на банковскую карту «Альфа Банка», данные операции он не совершал. В личный кабинет приходили уведомления об оплате покупок и переводе денежных средств, а также смс-сообщения с номера 900 о том, что 16.07.2023 в 01.37 час. осуществлен вход в «Сбербанк онлайн», проведена операция по переводу денежных средств в сумме 50000 рублей, но он их не просматривал, увидел только 19.07.2023. Кто мог произвести перевод денежных средств двумя транзакциями по 50000 рублей на банковскую карту «Альфа Банка», он не знает. В результате кражи денежных средств со счета банковской карты ему причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который для него является значительным, поскольку он не работает, зарегистрирован в ЦЗН в качестве безработного, в связи с чем, ежемесячно получает пособие в размере 1500 рублей, при этом несет расходы на оплату коммунальных услуг от 4000 рублей до 6000 рублей (т.1 л.д.60-62).

По факту совершенного в отношении него преступления С. 20.07.2023 обратился с заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь виновных к уголовной ответственности (т.1 л.д.4).

Свидетель П. на предварительном следствии показал, что 15.07.2023 около 10.00 часов пришел в гости к Б., проживающему по адресу: <...>, где также находилась ранее ему незнакомая женщина по имени Татьяна, употребляли спиртное. Около 17.00 часов к Б. пришел С., который присоединился к распитию спиртного. Через некоторое время к Б. в квартиру пришли ФИО2 и ФИО6, которые также стали употреблять спиртное. 16.07.2023 около 01.00 часов у них закончилось спиртное, С. передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» NN, чтобы он сходил за спиртным и произвел оплату данной банковской картой. В магазине «Мини маркет», расположенном по адресу: <...>, он приобрел спиртное, расплатился банковской картой С. на сумму 900 рублей, вернулся в квартиру Б. По дороге домой к Б. ему 16.07.2023 в 01.34 часов на телефон позвонил ФИО1, попросил его назвать полный номер банковской карты С., пояснив, что последний не может произвести перевод денежных средств. Он не сообщил ФИО1 номера банковской карты С. Подходя к дому Б., на улице он встретил ФИО1 и ФИО2 Придя в квартиру Б., он вернул С. банковскую карту ПАО «Сбербанк», они продолжили употреблять спиртное. 16.07.2023 в 01.46 час. ему позвонил ФИО1, сказал подойти к магазину «Пятерочка» по адресу: <...>А, куда он пришел около 02.30 часов. ФИО1 и ФИО2 стояли около автомобиля такси, марку и номер автомобиля не помнит, сказали ему, что они нашли деньги, предложили вместе проехать на автомобиле такси в <...> отдыхать. Он согласился, и вместе с ФИО2 и ФИО1 на автомобиле такси приехали в <...> к кинотеатру «Буревестник», где ФИО2 вышел из такси, проследовал в ПАО «Сбербанк», когда вернулся, ФИО7 попросил водителя такси отвезти их в сауну по адресу: <...>. За услуги такси расплачивался ФИО2 наличными денежными средствами, а за сауну ФИО1 В сауне они употребляли спиртное. Около 23.00 часов 16.07.2023 они на автомобиле такси проехали к остановке «Золотые ворота» <...>, где в круглосуточном магазине ФИО2 приобрел спиртное, расплатившись банковской картой АО «Альфа банк». С покупками они гуляли по ночным улицам <...>. 17.07.2023 около 03.00 часов они на автомобиле такси приехали к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где ФИО2 проследовал в банк, когда вернулся, показал купюры номиналом 1000 рублей, они на автомобиле такси поехали домой. ФИО1 и ФИО2 о принадлежности денежных средств, которыми расплачивались, ему ничего не говорили (т. 1 л.д. 114-116).

Свидетель Б. на предварительном следствии показал, что 15.07.2023 он находился дома, где употреблял спиртное вместе с П. и Ф., около 17.00 часов к нему пришел С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал употреблять вместе с ними спиртное. Около 20.00 часов указанного дня к нему пришли ФИО2 и ФИО1, которые также присоединились к употреблению алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов у них закончилось спиртное, С. передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» П., чтобы тот в магазине «Мини маркет» приобрел спиртное, П. ушел. От употребленного спиртного он уснул в кресле. Проснулся, когда П. вернулся из магазина, ФИО1 и ФИО2 в квартире уже не было. Он, Ф., С. и П. продолжили распивать спиртное. Около 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ П. ушел, он снова уснул в кресле. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, когда в квартире никого не было (т.1 л.д.118-119).

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Приведенные выше показания потерпевшего, подсудимых и свидетелей по делу находят объективное подтверждение иными доказательствами по делу.

Так, согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрена справка ПАО «Сбербанк» и отчет по банковской карте NN. Осмотром установлено, что в справке ПАО «Сбербанк» содержатся сведения о кредитной банковской карте NN платежной системы Master Card Gold срок действия ДД.ММ.ГГГГ год с лимитом кредита 160000 рублей, которая привязана к счету NN, открытому по договору NN на имя С., паспорт NN. Согласно отчета по банковской карте NN, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:38 часов и 01:40 часов произведено списание денежных средств 2 транзакциями по 50000 рублей на общую сумму 100000 рублей на карту NN (т.1 л.д.7-12).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, в кабинете NN ОМВД России по Собинскому району у ФИО2 изъята банковская карта АО «Альфа Банк» NN. ФИО2 пояснил, что 16.07.2023 он на счет данной банковской карты перевел денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие С. (т.1 л.д.19-22).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрена банковская карта АО «Альфа банк» NN платежной системы «Мир» со сроком действия до 05/30 (т.1 л.д.23-28).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрены три скриншота по операциям за ДД.ММ.ГГГГ из приложения «Сбербанк онлайн», предоставленные потерпевшим С. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено два перевода денежных средств по 50000 рублей с комиссией 1500 рублей каждый на карту NN в другой банк, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01:38:47 часов с карты № NN осуществлена транзакция NN по переводу денежных средств в сумме 50000 рублей с комиссией 1500 рублей на карту NN АО «Альфа банк»; ДД.ММ.ГГГГ в 01:40:15 часов с карты № NN осуществлена транзакция NN по переводу денежных средств в сумме 50000 рублей с комиссией 1500 рублей на карту NN АО «Альфа банк» (т.1 л.д.77-82).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, у потерпевшего С. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» NN (т.1 л.д.86-88).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрена изъятая у потерпевшего С. банковская карта NN, выданная ПАО «Сбербанк» 8611/0188 на имя С. сроком действия до 01/24 (т.1 л.д.89-92).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, у потерпевшего С. изъят мобильный телефон «Redmi» (т.1 л.д.96-98).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрен изъятый у потерпевшего С. мобильный телефон «Redmi». Осмотром установлено, что на мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн» со сведениями по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01.38 часов и 01.40 часов с карты NN осуществлены переводы денежных средств по 50000 рублей с комиссией 1500 рублей каждый на карту NN «Альфа банк». Участвующий в осмотре потерпевший С. пояснил, что данные операции за ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.38 часов по 01.40 часов по переводу денежных средств на общую сумму 100000 рублей, он не совершал (т.1 л.д.99-106).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал местонахождение <...>, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и С. находились в комнате данной квартире, где ФИО1 предложил ему совершить хищение денежных средств с банковского счета С. На предложение последнего он согласился. Около 01.00 часов указанного дня к спящему С. подошел ФИО1, который попросил у С. мобильный телефон под предлогом позвонить. С. разблокировал свой телефон и передал ФИО1 Он и ФИО1 с телефоном С. ушли на кухню, где открыли приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне, он в 01.38 час. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей. Так как во время перевода денежных средств произошли проблемы с интернетом, то он ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 час. вновь перевел денежные средства в сумме 50000 рублей на свой банковский счет АО «Альфа банк». Похищенные денежные средства в сумме 100000 рублей он и ФИО1 потратили на личные нужды. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемому ФИО2 известны время, место, способ, обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 143-152).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал местонахождение <...>, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и С. находились в комнате данной квартире, где он предложил ФИО2 совершить хищение денежных средств с банковского счета С. На его предложение ФИО2 согласился. Около 01.00 час. указанного дня он подошел к спящему С. и попросил у последнего мобильный телефон, чтобы осуществить звонок. С. разблокировал свой телефон и передал ему. ФИО2 и он с телефоном С. проследовали на кухню, после чего через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне, ФИО2 в 01.38 час. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей. Так как во время перевода денежных средств произошли проблемы с интернетом, то ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 час. вновь перевел денежные средства в сумме 50000 рублей на банковский счет АО «Альфа банк», принадлежащий последнему. Похищенные денежные средства в сумме 100000 рублей он и ФИО2 потратили на личные нужды. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемому ФИО1 известны время, место, способ, обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 175-184).

Проверив и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств, допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, достаточными для разрешения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при получении доказательств, суд не усматривает. Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Оценивая имеющиеся по уголовному делу доказательства с точки зрения достоверности суд приходит к следующему выводу.

Приведенные оглашенные показания подсудимых ФИО2, ФИО1, оглашенные показания потерпевшего С., свидетелей в судебном заседании согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять оглашенным показаниям названных лиц по каким-либо причинам у суда нет оснований. Они последовательны и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Учитывая стремление подсудимых ФИО2, ФИО1, совершая преступление в отношении денежных средств, принадлежащих С., получить материальную выгоду, мотив его совершения ФИО2, ФИО1 является корыстным.

Совершение ФИО2 и ФИО1 преступления группой лиц по предварительному сговору усматривается из их объективных действий, поскольку их действия носили совместный, согласованный и целенаправленный характер, при этом имелось четкое распределение ролей. То есть действия соучастников были объединены единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО2, ФИО1 при совершении преступления в отношении С. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает следующее.

В силу п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Преступлением потерпевшему С. причинен материальный ущерб на сумму 100 000 руб. 00 коп.

С учетом установленного в судебном заседании имущественного положения потерпевшего С., не работающего, зарегистрированного в ЦЗН в качестве безработного, его ежемесячный доход составляет выплачиваемое ему пособие по безработице в размере 1500 рублей, при этом он несет расходы на оплату коммунальных услуг от 4000 рублей до 6000 рублей, с учетом мнения самого потерпевшего, суд полагает, что размер ущерба, причиненного в результате действий ФИО2, ФИО1 потерпевшему С. в сумме 100 000 рублей 00 коп., является для него значительным.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО2, ФИО1 при совершении преступления в отношении денежных средств, принадлежащих С., квалифицирующего признака «с банковской счета», суд учитывает, что С. принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанк» NN, по которой в отделении NN ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя С. открыт банковский счёт NN.

Каких-либо нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Сомневаться в объективности представленных стороной обвинения доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Заключением комиссии экспертов NN от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживается <данные изъяты> Однако, глубина указанных особенностей психики выражена не столь значительно, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 236-238).

Заключением комиссии экспертов NN от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты> Однако, выявленные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного болезненного расстройство психики. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.36-38).

Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения деяний, а также в ходе судебных заседаний, где последние вели себя адекватно обстановки, правильно отвечали на поставленные вопросы, не дает оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, суд признает ФИО1 и ФИО2 в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, смягчающие их наказание, и обстоятельство, отягчающее их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО2 умышленное преступление относится к категории тяжких.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, проживает с матерью, <данные изъяты>, которой он помогает в быту, с его слов работает <данные изъяты> не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

К отрицательной характеристике ФИО2, выданной по месту его жительства старшим участковым уполномоченным полиции В., суд относится критически, поскольку изложенные в ней доводы, в том числе о привлечении к административной ответственности ФИО2 за последний год, о злоупотреблении спиртными напитками, материалами дела не подтверждены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, их подтверждение при проверки его показаний на месте, а также в ходе осмотров места происшествия и предметов, проведенных с его участием; активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в адрес потерпевшего, намерение возместить ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, беременность девушки виновного – А., наличие заболеваний и состояние здоровья виновного и его близких родственников (в том числе наличие инвалидности у матери), оказание помощи матери в быту.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за тяжкое преступление к лишению свободы по приговору суда от 06.10.2017 (условное осуждение отменялось) и особо тяжкое преступление к лишению свободы по приговору суда от 02.08.2018.

Суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Влияние данного состояния на совершение противоправных действий не подтверждено достаточностью доказательств.

Анализ данных, характеризующих личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого ФИО2 наказания в виде лишения свободы, как соразмерного содеянному, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а равно оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в числе которых явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить к ФИО2 при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении виновному наказания суд не усматривает.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 02.08.2018, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание суд назначает ему по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Тяжкое преступление совершено ФИО2 при особо опасном рецидиве, соответственно, в силу п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ оснований для условного осуждения не имеется.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку тяжкое преступление совершено им при особо опасном рецидиве.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО2, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 надлежит изменить на заключение под стражу в зале суда.

В срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 23.01.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Зорькина А.В., который при производстве по уголовному делу представлял интересы ФИО2 в размере 6584 рублей отнесены на счет федерального бюджета.

Поскольку подсудимый ФИО2 от услуг адвоката Зорькина А.В. не отказывался, согласился на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом, не является имущественно несостоятельным лицом и выразил согласие возместить процессуальные издержки, то в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО2

Подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <...>, состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой, с малолетним ребенком последней от предыдущего брака и совместным ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны.

При этом к отрицательной характеристике ФИО1, выданной по месту его жительства старшим участковым уполномоченным полиции, суд относится критически, поскольку изложенные в ней доводы, в том числе о привлечении к административной ответственности ФИО1, материалами дела не подтверждены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, их подтверждение при проверки его показаний на месте; активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в адрес потерпевшего, намерение возместить ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, наличие заболеваний и состояние здоровья виновного и его близких родственников, оказание помощи супруге в воспитании и содержании её малолетнего ребенка от предыдущего брака.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку преступные деяния совершены ФИО1 при наличии судимости по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 02.08.2022, которым он осуждался за совершение тяжкого преступления, но не к реальному лишению свободы.

Суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Влияние данного состояния на совершение противоправных действий не подтверждено достаточностью доказательств.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности виновного, и приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а равно оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в числе которых явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить к ФИО1 при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении виновному наказания суд не усматривает.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного ФИО1, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы (исправительные работы заменялись на лишение свободы).

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит изменить на заключение под стражу в зале суда.

В срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23.01.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Шацкой Д.Ю., которая при производстве по уголовному делу представляла интересы ФИО1, в размере 6584 рублей отнесены на счет федерального бюджета.

Поскольку подсудимый ФИО1 от услуг адвоката Шацкой Д.Ю. не отказывался, был согласен на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом, не является имущественно несостоятельным лицом и был согласен возместить процессуальные издержки, то в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку ПАО «Сбербанк» и отчет по банковской карте NN; банковскую карту АО «Альфа банк» NN платежной системы «Мир» со сроком действия до 05/30; движение денежных средств по счету АО «Альфа банк» NN; три скриншота из приложения «Сбербанк онлайн», содержащих сведения по операциям за ДД.ММ.ГГГГ; банковскую карту NN ПАО «Сбербанк» на имя С. надлежит хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Redmi» надлежит возвратить по принадлежности потерпевшему С.

По уголовному делу потерпевшим С. заявлен гражданский иск к ФИО2, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей.

Подсудимые – ответчики ФИО2, ФИО1 исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему С. в сумме 100 000 рублей, с банковского счета С. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вина ФИО2, ФИО1 в его совершении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании их с ФИО2, ФИО1, как с причинителей в соответствии со ст.1064 ГК РФ имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пределах заявленных исковых требований в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 02.08.2018 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 23.01.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23.01.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Гражданский иск С. к ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу С. в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- справку ПАО «Сбербанк» и отчет по банковской карте NN; банковскую карту АО «Альфа банк» NN платежной системы «Мир» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; движение денежных средств по счету АО «Альфа банк» NN; три скриншота из приложения «Сбербанк онлайн», содержащих сведения по операциям за ДД.ММ.ГГГГ; банковскую карту NN ПАО «Сбербанк» на имя С. - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Redmi» - возвратить по принадлежности потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ И.Г. Тимофеева