Апелляционное постановление № 22-1104/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-13/2025

Судья Статва В.А. Дело №22-1104/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

подсудимого (посредством ВКС) – ФИО1

адвоката – Харченко А.П.

потерпевшего – ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Харченко А.П. в защиту интересов подсудимого ...........1 на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 29 января 2025 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ............, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 01 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого ...........1 и адвоката Харченко А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, потерпевшего ...........6, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Славянского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении подсудимому ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей на срок 6 месяцев.

Ранее, в отношении ...........1 постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 05 августа 2023 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась, последний раз Славянским городским судом Краснодарского края от 21 октября 2024 года мера пресечения в виде содержания под стражей продлена до 01 февраля 2025 года.

Обжалуемым постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 29 января 2025 года продлен срок содержания под стражей подсудимого ...........1 на 3 месяца, то есть до 01 мая 2025 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, в производстве Славянского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении подсудимому ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей на срок 6 месяцев.

Ранее, в отношении ...........1 постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 05 августа 2023 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась, последний раз Славянским городским судом Краснодарского края от 21 октября 2024 года мера пресечения в виде содержания под стражей продлена до 01 февраля 2025 года.

Обжалуемым постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 29 января 2025 года продлен срок содержания под стражей подсудимого ...........1 на 3 месяца, то есть до 01 мая 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, суд, принимая решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ...........1 меры пресечения и о продлении срока содержания его под стражей, сослался на тяжесть совершенных преступлений, в которых он обвиняется, а также на то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-Процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19 декабря 2013 года (в редакции от 24 мая 2016 года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Суд не в полной мере учел требования статей 97, 99, 109, 110, 255 УПК РФ, п.п. 21,22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, судом не учтено, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. При рассмотрении ходатайства суду необходимо проанализировать иные значимые обстоятельства, в том числе личность обвиняемого (подсудимого), его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать в данном случае рассмотрению дела в суде.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования закона, предъявляемые к порядку рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, а также к судебному решению, судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме.

Так, суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, принял во внимание лишь тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ...........1

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ...........1 женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, согласно представленных стороной защиты медицинских документов, ...........1 в 2022 году перенес инфаркт миокарда, был прооперирован с установкой 1 стента в сосуд, у него также имеется фоновое заболевание – гипертоническая болезнь Ш стадии, рис 4, неконтролируемая АГ.

Согласно представленного стороной защиты ходатайства (т. 1 л.д. 218-220), отец подсудимого ...........1 – ...........7, являющийся собственником жилого помещения по ............, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, дает свое согласие в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста на нахождение под домашним арестом подсудимого по вышеуказанному адресу.

Также следует отметить, что согласно протокола судебного заседания от .......... (т. 2 л.д. 67) и обжалуемого постановления, в судебном заседании принимал участие потерпевший ...........8, который поддержал ходатайство государственного обвинителя о продлении меры пресечения в отношении подсудимого, возражая против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, однако на вопрос суда, может ли он мотивировать свои возражения, ответил отрицательно.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ основаниями для изменения или отмены судебного решения является, в том числе, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав все данные в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей не подтверждены представленными материалами дела и сделаны без учета данных о личности подсудимого.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Исследовав данные о личности подсудимого, представленные материалы, суд полагает возможным избрать местом домашнего ареста жилое помещение по адресу: ............, в связи с чем суд считает, что избрание в качестве меры пресечения домашнего ареста не воспрепятствует осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки.

Устанавливая срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учитывает положения ч. 2 ст. 107 УПК РФ, согласно которым срок домашнего ареста подлежит исчислению с момента вынесения решения об избрании указанной меры пресечения, а также требования ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного суда РФ в постановлении №41 от 19.12.2013года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», согласно которым для правильного определения времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать, что в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей и совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей не должен превышать предельный срок содержания под стражей, предусмотренный ст.109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 29 января 2025 года, которым в отношении подсудимого ...........1 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 01 мая 2025 года, – отменить.

Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 11 апреля 2025 года.

Из-под стражи ...........1 освободить немедленно.

Определить отбывание меры пресечения в виде домашнего ареста ...........1 по адресу: .............

На основании ч. 7 ст. 107 УПК РФ ...........1 в период нахождения под домашним арестом запретить:

использование средств связи, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением общения с близкими родственниками, представителями правоохранительных органов, суда, защитников, «скорой медицинской помощи» и врачей, отправку почтово-телеграфных сообщений;

покидать или менять место проживания по адресу: ............, кроме выходов, связанных с получением медицинской помощи, аптеки по медицинским показаниям и следователя по повесткам.

В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ разъяснить ...........1 его право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, адвокатами и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Контроль за нахождением ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и исполнением наложенных ограничений, а также обязанность по доставке ...........1 в суд транспортными средствами возложить на орган, обеспечивающий исполнение наказаний в отношении осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия домашнего ареста.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...........9