Решение № 12-724/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-724/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Пушкарев А.В.,

при секретаре Мусиной Э.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» ФИО2, и должностного лица административного органа Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <сумма> рублей.

С указанным постановлением директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не согласился, обжаловав его в Центральный районный суд г. Челябинска. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку ООО «<данные изъяты>» не было надлежащим образом уведомлено как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В случае отказа в удовлетворении жалобы просит заменить административное наказание на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 доводы жалобы поддержал, полагал необходимым постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить либо изменить постановление, применив наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 возражала против доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма>) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются трудовые, а также связанные с ними общественные отношения Трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя Главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «<данные изъяты>» проведена внеплановая, документарная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права по вопросам нарушения трудового законодательства, в связи с поступившим в Государственную инспекцию труда в Челябинской области коллективного обращении работников ФИО5 и ФИО6 Сроки проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлены выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 18-20 оригиналы дела).

По результатам проведения внеплановой проверки составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» выявлены следующие нарушения норм трудового законодательства.

Трудовые отношения между ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» оформлены трудовым договором № от 16.09.2014г, трудовые отношения между ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» оформлены трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.1 вышеуказанных трудовых договоров определен сменный режим рабочего времени, в соответствии с графиком сменности. Пунктом 6.2 вышеуказанных трудовых договоров указано, что время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва и питания определяются правилами внутреннего трудового распорядка предприятия и распоряжениями директора. При этом, в представленных правилах внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>», утвержденных общим собранием работников ООО «<данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания работникам, работающим по сменному режиму рабочего времени не определено.

В правилах внутреннего трудового распорядка не указан режим рабочего времени работников, работающих по графикам сменности включая продолжительность рабочей недели, продолжительность ежедневной работы (смены), время начало и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, в нарушение требований ст.ст. 100, 189 Трудового кодекса РФ.

Согласно штатного расписания ООО «<данные изъяты>»- количество штатных единиц диспетчеров-кассиров-2(две).

Работодатель(его представитель) представил табеля учета рабочего времени ФИО5 и ФИО6 за 2017 год и январь-март 2018год.

Согласно табелей учета рабочего времени ФИО5 и ФИО6 за 2017 год и января-март 2018 года.

Согласно табелей учета рабочего времени ФИО6 отработала:

-в январе 2017года 162 часа, при норме рабочего времени 136 часов;

- в феврале 2017 года 149,6 часа при норме рабочего времени 143 часов;

- в апреле 2017 года 161,7 часа, при норме рабочего времени 160 часов;

-в мае 2017 года 161,7 часа при норме рабочего времени 160 часов;

- в июне 2017 года 172,8 часа, при норме рабочего времени 168 часов;

- в сентябре 2017 года 172,5 часа, при норме рабочего времени 168 часов;

- в декабре 2017 года 172,5 часа, при норме рабочего времени 168 часов;

- в январе 2018 года 162,3 часа, при норме рабочего времени 136 часов;

- в марте 2018 года 162,2 часа, при норме рабочего времени 159 часов.

Согласно табелей учета рабочего времени ФИО5 отработала:

-в январе 2017года 173,8 часа, при норме рабочего времени 136 часов;

- в апреле 2017 года 162 часа, при норме рабочего времени 160 часов;

-в мае 2017 года 172,8 часа, при норме рабочего времени 160 часов;

- в январе 2018 года 172 часа, при норме рабочего времени 136 часов;

- в марте 2018 года 172 часа, при норме рабочего времени 159 часов.

Согласно расчетных листков ФИО5 и ФИО6 за 2017 год и январь-март 2018 года заработная плата начислялась в соответствии с отработанным временем, проставленным в вышеуказанных табелях учета рабочего времени.

В нарушение требований ч. 4 ст. 103 Трудового кодекса РФ графики сменности диспетчерами-кассирами ФИО5 и ФИО6 в 2017 и 2018 г.г. не были надлежащим образом доведены до сведения работников (подпись работников в ознакомлении с графиками сменности отсутствуют).

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. В ходе проверки выявлена сверхурочная работа диспетчеров-кассиров ФИО5 и ФИО6 При этом в нарушение указанной нормы, сверхурочная работа диспетчерами-кассирами ФИО5 и ФИО6 не учитывалась (не отражена в табелях рабочего времени, в расчетных листках по заработной плате работников, в иных документах)?точный учет сверхурочной работы работодателем не ведется, в нарушение требований ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 99 Трудового кодекса РФ привлечение к сверхурочной работе (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 и ч 3 ст. 99 Трудового кодекса РФ) допускается только с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. При проведении проверки выявлена сверхурочная работа диспетчерами-кассирами ФИО5 и ФИО6 в 2017 году и 2018 году. При этом письменного согласия указанных работников на привлечение их к сверхурочной работе не представлено.

Суммированный учет рабочего времени в правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Служба организации движения» не установлен, в нарушение требований ст. 104 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. В табелях учета рабочего времени за 2017 и 2018 года, точный учет времени фактически отработанного каждым работником не отражен. Количество часов работы в праздничные дни 2017 и 2018 года не отражено в табелях рабочего времени. Таким образом, работодателем ненадлежащим образом ведется учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

Дополнительно установлено:

В соответствии с требованиями п. 12 постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» работодатель обязан с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку. Представлены личные карточки формы Т-2 ФИО5 и ФИО6, в которой отсутствует подпись работника в ознакомлении с записью в своей трудовой книжке о выполняемой работе 16.098.2014, в нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Режим работы автостанции (кассы автостанций) по адресу: 456300, <адрес> с 6 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, то есть 14 часов 00 минут. Перерыв продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут не установлен.

Согласно штатного расписания ООО «Служба организации движения» количество штатных единиц диспетчеров –кассиров -2(две).

На автостанции (кассы автостанций) по адресу: <адрес> диспетчерами – кассирами работают ФИО5 и ФИО6 по сменному графику, то есть по одному. Таким образом, фактически ФИО5 и ФИО6 работают по 14 часов в сутки, что в табелях учета рабочего времени за 2017 и 2018 года не отражено. То есть точный учет времени фактически отработанного каждым работником не отражен, в том числе учет времени сверхурочной работы, в нарушение требований ч. 4 ст. 91 и ч 7 ст. 99 Трудового кодекса РФ.

Согласно норм ст. 108 Трудового кодекса РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

В правилах внутреннего трудового распорядка «Служба организации движения» перечень работ, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, а также места отдыха и приема пищи не установлены.

Таким образом, фактически в нарушение требований ст. 108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) ФИО5 и ФИО6 не предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Также следует отметить нарушение требований ст. 106 Трудового кодекса РФ, так как работникам не предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается, то работодатель исключил возможность работникам использовать данное время по своему усмотрению (работник вправе во время перерыва отлучаться как с места работы, так и с территории организации).

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность по соблюдению трудового законодательства возложена на работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора соглашений и трудовых договоров; исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

Частью 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ установлено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица и локальными нормативными актами.

На основании выявленных нарушений Государственной инспекции труда в Челябинской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>».

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием обстоятельств его совершения, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки и иными материалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области, при рассмотрении дела не установлено.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях юридического лица ООО «Служба организации движения» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ являются обоснованными.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица административного органа.

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела. Так, запрос на предоставление документов и информации для проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ был направлен государственным инспектором труда ФИО3 в адрес директора ООО «Служба организации движения» ФИО1 заказным письмом. Согласно уведомления о вручении данный запрос был получен обществом ДД.ММ.ГГГГ. Директор общества был уведомлен о том, что производится проверка соблюдения трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ к государственному инспектору труда явился представитель юридического лица ООО «Служба организации движения» – ФИО7, который представлял интересы общества на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором общества ФИО1 на представление интересов юридического лица при проведении внеплановой проверки на основании распоряжения Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденным по результатам проведения указанной проверки со всеми процессуальными правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ. Представитель ФИО7 получил лично на руки ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении нарушений трудового законодательства и вызов на ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию для вручения акта, предписания и составления протоколов об административном правонарушении. Явившись ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию в назначенное время, представитель ФИО7 принял участие в составлении протокола об административном правонарушении, а также ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Служба организации движения» было надлежащим образом уведомлено о том, что инспекцией производится проверка, по результатам которой должно было быть принято процессуальное решение, директором общества была выдана доверенность представителю общества, который представлял интересы данного юридического лица в инспекции и был надлежащим образом извещен о дне составления протокола об административном правонарушении и только по ходатайству ФИО7 постановление по делу было вынесено в день составления протокола.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания государственный инспектор труда выполнил требования ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и правомерно, с учетом тяжести содеянного, имущественного и финансового положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, применил наказание в виде штрафа. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 КоАП РФ и не является максимальным.

Также судья не находит оснований и для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом применение ст. 4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По своему характеру административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ имеет значительную степень общественной опасности, в связи с чем суд находит обоснованным выводы должностного лица административного органа о невозможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Мусина Э.А.