Приговор № 1-372/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-372/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «10» сентября 2020 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска,

в составе: председательствующего судьи Киселева С.А.,

при помощнике ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

а также, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, обучающегося на 4 курсе ХТТБПТ, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

24.03.2020 водитель ФИО1, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN GOLF» (ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ) регистрационный знак <данные изъяты>, допустил нарушения требований пункта 10.1 и пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, согласно которым:

-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1)

-водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1).

Согласно дорожному знаку - 3.24 - «ограничение максимальной скорости 40 км/час», запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке. Горизонтальная разметка – 1.14.1 и знаки особых предписаний – 5.19.1, 5.19.2 - обозначают пешеходный переход.

Так, 24.03.2020 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 01 минут водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управлял технически исправным автомобилем «VOLKSWAGEN GOLF» (ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ) регистрационный знак <данные изъяты>, в указанный период времени двигался в <...> со стороны ул. Тихой в сторону пер. Тихого, в нарушение абз. 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, развил скорость движения своего автомобиля 50 км/час, которая превышала установленное ограничение на данном участке проезжей части, согласно дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/час», расположенного по ходу его движения, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, продолжил двигаться в указанном направлении, в результате чего подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу расположенному в районе <...> обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 (пешеходный переход), проявил невнимательность к дорожной обстановке и в нарушении требования абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникшей опасности для своего движения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, он (ФИО1), имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения, своевременно не принял мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до остановки, продолжил движение, выехав при этом на полосу встречного движения, и в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на него.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения:

Сочетанная травма.

Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга (без описания неврологической симптоматики), подкожная гематома, ссадина теменной области головы (без указания точной локализации, морфологии повреждения);

тупая травма грудной клетки: закрытые переломы задних отрезков 5,6,7,9,10,11 рёбер слева, малый гидроторакс слева;

закрытый надмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков;

закрытые оскольчатые переломы средней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением отломков по ширине;

закрытый перелом крестца на уровне S4; (R-грамма; СКТ от 24.03.20г.; Протокол операции № 496 от 24.03.20 г. - стабилизация перелома голени и плеча АВФ; протокол операции № 527 от 30.03.20 г. - закрытый БИОС стержнем UTN левой голени).

Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности в виду единого механизма травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, она не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом того, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие потерпевшего и государственного обвинителя, и то, что санкция ст. 264 ч.1 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы, и оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением положений гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая поведение ФИО1 в зале судебного заседания, данные о его личности, суд признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Помимо этого, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает данные о его личности, а именно то, что он не судим, характеризуется целом удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершенных по неосторожности. Помимо этого, суд учитывает, род занятий ФИО1, его возраст, и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, принимает участие в общественной жизни, является старостой группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины (к которому суд относит и объяснение данное сотрудникам ГИБДД (л.д.15). Оснований для признания данного объяснения явкой с повинной нет, поскольку обстоятельства ДТП и факт участия в нем автомобиля под управлением подсудимого были в т.ч. очевидны для свидетелей произошедшего, что осознавалось в т.ч. и Хвостовым), раскаяние в содеянном, наличие пожилых родственников и родственников имеющих заболевания, за которыми он осуществляет уход, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, т.к. какой- либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления подсудимый органам следствия не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая смягчающие обстоятельства, положения ст. 56 ч.1 УК РФ (в силу которой, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ), 53.1 УК РФ (в силу которой принудительные работы не назначаются лицам, в отношении которых не может быть назначено наказание в виде лишения свободы), суд считает возможным применить к нему наказание, в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит назначению на основании части 3 статьи 47 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных в т.ч. с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, должен быть разрешен в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 ограничение на изменение места жительства (<адрес>) и ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования - <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство автомобиль «VOLKSWAGEN GOLF» регистрационный знак <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Киселев С.А.

Копия верна. Судья Киселев С.А.