Приговор № 1-23/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лукоянов 04 марта 2019 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Салихова Д.Н., адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО1 предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Лукояновским районным судом Нижегородской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: срок наказания снижен до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден в 2014 году по отбытию наказания. Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тяжкое умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная, что в <адрес> постоянно никто не проживает, решил незаконно проникнуть в этот дом с целью хищения чужого имущества. В тот же день, около 16 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, повредив запорные устройства входных дверей, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил микроволновую печь марки «SINBO» стоимостью 2375 рублей, принадлежащую ФИО6 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 2375 рублей.

По ходатайству обвиняемого ФИО2 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласен.

Прокурор ФИО7 не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу представленными следствием.

Суд находит виновность подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Исследовав данные о личности подсудимого суд учитывает, что ранее ФИО2 судим за аналогичные преступления, на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога с 2014 года с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ 2 степени, периодическое употребление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отдела МВД России по Лукояновскому району характеризуется отрицательно, вину полностью признал и раскаялся в содеянном.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013г. №23-ФЗ), срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, при назначении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.ч.1–2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку установлено отягчающее обстоятельство – наличие рецидива преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие кроме смягчающих обстоятельств отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишениея свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ. Именно такой вид наказания – реальное лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного является соответствующим целям уголовного наказания. Применение иного, более мягкого вида наказания, либо назначение условного осуждения не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит для этого достаточных оснований.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ и учитывая, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ и содержания ФИО2 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: микроволновую печь марки «Sinbo»- по вступлении приговора в законную силу оставить у собственника ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

П.П. Судья - Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов