Приговор № 1-14/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018

дело №1-14/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Одесское 15 мая 2018 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Одесского района Омской области Третьякова С.С., защитника Бабаевского Ю.А. <данные изъяты>, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, гражданина Российской Федерации, образование среднее-профессиональное, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете в психонаркологическом кабинете БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ», ООНД, ОКПБ, находился на стационарном лечении в ООНД, ранее судимого: 13.09.2011 года Октябрьским районным судом г.Омска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 15.04.2014 года по постановлению Советского районного суда г.Омска от 04.04.2014 года условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней; 05.12.2014 года Тюкалинским городским судом Омской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 30.12.2016 года по отбытии срока; 25.12.2017 года Тюкалинским городским судом Омской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 27.12.2017 года Тюкалинским городским судом Омской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 эпизода), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

29.04.2017 года около 1 часа 00 минут ФИО1 находясь в с.Желанное, Одесского района, Омской области прошел на территорию домовладения расположенного по адресу: ул.Заозерная 17, с.Желанное, Одесского района, Омской области. Находясь на территории указанного выше домовладения у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества для личных целей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно для личных целей похитил находящийся во дворе домовладения расположенного по адресу: ул. Заозерная 17 с.Желанное, Одесского района, Омской области велосипед марки «Десна» стоимостью 5000 рублей принадлежащий Ш.Ю.В.. После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Ш.Ю.В. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

30.05.2017 года около 01 часа 00 минут ФИО1 находясь в с.Одесское, Одесского района, Омской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества для личных целей, действуя из корыстных побуждений, прошел к автомобилю ВАЗ-21113 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему А.Л.С. расположенному возле территории домовладения по адресу: <...>. После чего во исполнение задуманного и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно с целью личного обогащения, отсоединил клеммы от находящейся в подкапотном пространстве автомобиля аккумуляторной батареи марки «VAIPER» и тайно для личных целей похитил указанную аккумуляторную батарею, принадлежащую А.Л.С. стоимостью 4400 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий причинил А.Л.С. материальный ущерб на сумму 4 400 рублей.

В период с 22.09.2017 года по 26.09.2017 года около 16 часов 00 минут ФИО1 находясь в с.Одесское, Одесского района, Омской области, прошел в магазин «Стройка» ООО «Универмаг» расположенный по адресу: <...>. Находясь в помещении указанного магазина у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества для личных целей. Действуя умышленно из корыстных побуждений, он открыл дверцу шкафа расположенного во втором торговом зале магазина «Стройка», откуда тайно для личных целей похитил из шкафа пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с находящимися в ней монетами номиналом 10 рублей каждая, всего на общую сумму 10 000 рублей принадлежащие А.Т.И.. С похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий причинил А.Т.И. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для неё является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с юридической квалификацией содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Заявленные потерпевшими гражданские иски признает в полном объеме. Просит суд строго его не наказывать.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш.Ю.В. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, на предварительном следствии предоставила заявление, в котором указала, что на рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласна, просила дело рассмотреть в её отсутствие. На предварительном следствии подала исковое заявление, в котором просила взыскать с виновного 5000 рублей.

Потерпевшая А.Л.С. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, на предварительном следствии предоставила заявление, в котором указала, что на рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласна, просила дело рассмотреть в её отсутствие. На предварительном следствии подала исковое заявление, в котором просила взыскать с виновного 4 400 рублей.

Потерпевшая А.Т.И. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, на предварительном следствии предоставила заявление, в котором указала, что на рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласна, просила дело рассмотреть в её отсутствие. На предварительном следствии подала исковое заявление, в котором просила взыскать с виновного 10 000 рублей.

Государственный обвинитель прокурор Одесского района Омской области Третьяков С.С. в судебном заседании не возражал на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Совершённые ФИО1 преступления: по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) относятся к преступлениям небольшой тяжести, преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, поэтому имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступлений, за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Преступления совершенные ФИО1: (кража 29.04.2017 года имущества у Ш.Ю.В.) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; (кража 30.05.2017 года имущества у А.Л.С.) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; (кража в период с 22.09.2017 года по 26.09.2017 года имущества у А.Т.И.) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний,личность подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд согласно ст.61 УК РФ признаёт по всем трем преступлениям: (кража 29.04.2017 года имущества у Ш.Ю.В.); (кража 30.05.2017 года имущества у А.Л.С.); (кража в период с 22.09.2017 года по 26.09.2017 года имущества у А.Т.И.): явки с повинной, признание вины, раскаивание в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по всем трем преступлениям: (кража 29.04.2017 года имущества у Ш.Ю.В.); (кража 30.05.2017 года имущества у А.Л.С.); (кража в период с 22.09.2017 года по 26.09.2017 года имущества у А.Т.И.) суд признает рецидив преступлений, судом согласно ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом социальной справедливости, достижения целей наказания, а именно пресечения совершения преступлений вновь, обстоятельств совершения преступлений, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Назначение наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64,ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии особого режима, поскольку приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 27 декабря 2017 года ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание за совершенное преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о гражданских исках заявленных: потерпевшей Ш.Ю.В. о взыскании с ФИО1 5000 рублей; потерпевшей А.Л.С. о взыскании с ФИО1 4 400 рублей; потерпевшей А.Т.И. о взыскании с ФИО1 10 000 рублей подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объёме, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Ю.В. 5 000 рублей, в пользу А.Л.С. 4 400 рублей, в пользу А.Т.И. 10 000 рублей.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует в размере 2254 рубля 00 копеек отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.158 УК РФ (кража 29.04.2017 года имущества у Ш.Ю.В.)- восемь месяцев лишения свободы.

По ч.1 ст.158 УК РФ (кража 30.05.2017 года имущества у А.Л.С.) – восемь месяцев лишения свободы.

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража в период с 22.09.2017 года по 26.09.2017 года имущества у А.Т.И.) – один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание два года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от 27 декабря 2017 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2018 года и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 декабря 2017 года по 14 мая 2018 года включительно зачесть в срок отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Ю.В. 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Л.С. 4 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Т.И.

10 000 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный

ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский