Решение № 12-471/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-471/2020

Дело №12-471/2020


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 год <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 14 сентября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 884164 от 13 сентября 2020 года, составленному инспектором ДПС взвода №2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5, 13 сентября 2020 года в 03 час. 00 мин. по адресу: <...>, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

14 сентября 2020 года мировой судья судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края вынес указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит пересмотреть постановление, указать время, с которого подлежит исчислению срок административного ареста, в соответствии с протоколом административного задержания.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- ФИО1, жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения.

Выслушав ФИО1, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Таким образом, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 884164 от 13 сентября 2020 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 724847 от 13 сентября 2020 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ № 178771 от 13 сентября 2020 года и бумажным чеком с результатами освидетельствования (л.д. 5, 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 577677 от 13 сентября 2020 года (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 593 от 13 сентября 2020 года (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС № 387178 от 13 сентября 2020 года (л.д. 9), объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5 от 13 сентября 2020 года (л.д. 12), протоколом о доставлении 22 СВ № 007145 от 13 сентября 2020 года (л.д. 11), карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 13), протоколом личного досмотра от 13 сентября 2020 года (л.д. 15), протоколом об административном задержании № 27 от 13 сентября 2020 года, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Подавая жалобу на постановление, ФИО1 ссылается на то, что в нем неверно указано время, с которого следует исчислять начало срока административного ареста.

Так, в резолютивной части постановления от 14 сентября 2020 года мировым судьей указано на исчисление срока административного ареста с 13 час. 09 мин. 13 сентября 2020 года. Согласно протоколу об административном задержании от 13 сентября 2020 года № 27 ФИО1 доставлен в ОМВД России по Смоленскому району Алтайского края в 04 час. 35 мин. 13 сентября 2020 года.

До рассмотрения жалобы ФИО1 мировой судья, в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исправил допущенную описку в резолютивной части постановления, указав время исчисления административного ареста с 04 час. 45 мин. 13 сентября 2020 года, что соответствует времени составления протокола об административном задержании ФИО1

Вместе с тем, ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как установлено по делу, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Смоленскому району Алтайского края в 04 час. 35 мин. 13 сентября 2020 года. При таких обстоятельствах, срок отбывания им административного наказания в виде административного ареста по настоящему делу следовало исчислять с 04 час. 35 мин. 13 сентября 2020 года.

В связи с указанным постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 14 сентября 2020 года подлежит изменению, с указанием, что срок административного ареста ФИО1 подлежит исчислению с 04 час. 35 мин. 13 сентября 2020 года.

Иных нарушений норм материального и процессуального права,, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 14 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части времени исчисления срока административного наказания, определив исчислять срок административного ареста, назначенного ФИО1, с 04 час. 35 мин. 13 сентября 2020 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Н. Курносова