Постановление № 5-708/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 5-708/2021

Дело № 5-708/2021

УИД: 34RS0019-01-2021-000978-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Камышин

«11» марта 2021 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, потерпевшей ФИО4, представителя органа опеки и попечительства ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., гражданки Российской Федерации, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ФИО2, находилась по адресу: ...., на почве личных неприязненных отношений, причиной которых явился словестный конфликт, нанесла ФИО4 удары ногами по ногам, удар ногой в область груди, удар ладонью по лицу, чем причинила последней телесные повреждения в виде: ссадины на передней поверхности в верхней трети правого предплечья (3 шт), множественные кровоподтеки: на внутренней поверхности правого и левого бедра, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности правой голени (5 шт.), чем причинила последней физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинив тем самым ФИО4 физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признала, пояснила, что свою дочь – ФИО4 она не била, а лишь отталкивала. При назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 в присутствии представителя органа опеки и попечительства ФИО3 пояснила, что проживает по адресу: .... со своей бабушкой и матерью – ФИО2 Указывает, что мать ее постоянно бьёт. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ФИО2, нанесла ей удары ногами по ногам, удар ногой в область груди, удар ладонью по лицу. От ударов она испытала физическую боль. При назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные административным органом материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ФИО2, находилась по адресу: ...., на почве личных неприязненных отношений, причиной которых явился словестный конфликт, нанесла ФИО4 удары ногами по ногам, удар ногой в область груди, удар ладонью по лицу, чем причинила последней телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности в верхней трети правого предплечья (3 шт), множественные кровоподтеки: на внутренней поверхности правого и левого бедра, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности правой голени (5 шт.), чем причинила последней физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинив тем самым ФИО4 физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование для выяснения всех обстоятельств дела, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен административный материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в том числе протокол об административном правонарушении АЕ-34 № .....

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № .... от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на основании судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 установлены повреждения в виде: в виде ссадины на передней поверхности в верхней трети правого предплечья (3 шт), множественные кровоподтеки: на внутренней поверхности правого и левого бедра, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности правой голени (5 шт.), которые возникли в результате травматического воздействия тупых предметов или при соударении о таковые, которые образовались не менее чем за трое суток до момента осмотра ФИО4 в Камышинском СМО (дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ). Каждое из выявленных телесных повреждений расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека;

- письменными объяснениями и иными материалами дела.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта ФИО5, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 24 года, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства и квалификация произошедшего нашли отражение в указанном протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе указаны.

Оснований ставить под сомнение перечисленные доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не имеется, так как они не противоречат друг другу, собраны и составлены в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Не признание вины ФИО2, судья расценивает, как способ защиты от предъявленного ей административного правонарушения.

Утверждение ФИО2 в судебном заседании, что удары своей дочери ФИО4 она не наносила, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также показаниями самой потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, ФИО1, нанесла ей удары ногами по ногам, удар ногой в область груди, удар ладонью по лицу. От ударов она испытала физическую боль.

Таким образом, показания потерпевшей суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в результате насилия, имевшего место в отношении потерпевшей со стороны ФИО2, потерпевшей ФИО4 были нанесены телесные повреждения в виде: ссадины на передней поверхности в верхней трети правого предплечья (3 шт), множественные кровоподтеки: на внутренней поверхности правого и левого бедра, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности правой голени (5 шт). Образование указанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшей, экспертом не исключается.

Установив, что ФИО2 нанесла ФИО4 удары ногами по ногам, удар ногой в область груди, удар ладонью по лицу, чем причинила последней телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, действия ФИО2 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, руководствуясь положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ходатайства № .... от 31.08.2020г. ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 1 800 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Камышинский» назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО4 для определения степени тяжести полученных телесных повреждений. Проведение данной экспертизы поручено Камышинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которым подготовлено соответствующее заключение эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 1800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...., выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки – 1800 рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Камышинский».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бондарь