Решение № 2-338/2024 2-338/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-338/2024

Дело № 2-338/2024

24RS0040-02-2024-000015-31

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Зависновой М.Н.,

при секретаре Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО «ЗСК») обратилось в суд с иском с требованиями к РамазановуР.Н.о. о взыскании задолженности в размере 117579 рублей 83 копейки и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3551 рубль 60 копеек. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании приказа от 16 марта 2015 года № № состоял в трудовых отношениях с истцом. Между ООО «ЗСК» и РамазановымР.Н.о. был заключен договор о профессиональном обучении в период с 20 декабря 2021 года по 3 марта 2022 года. На основании распоряжения № № от 10 декабря 2021 года организовано теоретическое обучение с 20 декабря 2021 года, а также распоряжения №№ от 3 марта 2022 года – производственное обучение с 4 марта 2022 года с полным отрывом от работы. Приказом от 7 апреля 2023 года № № трудовые отношения с РамазановымР.Н.о. прекращены 10 апреля 2023 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. На дату прекращения трудовых отношений ответчик не выполнил обязательств, установленных в ученическом договоре, и не возместил работодателю расходы, связанные с профессиональным обучением. В результате образовалась дебиторская задолженность в размере 117579 рублей 83 копейки, которая до настоящего времени не погашена. 11 мая 2023 года ответчику направлялось предложение погасить задолженность, которое оставлено ответчиком без ответа. Произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке не представилось возможным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ЗСК» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался, возражения и ходатайства не представил.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 в порядке перевода 16 марта 2015 года был принят на работу в ООО «ЗСК» на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу от 16 марта 2015 года № № трудовым договором от 26 июня 2015 года № ЗСК-04/384 и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 11, 15-27).

На основании личных заявлений ответчика распоряжениями от 10 декабря 2021 года и от 3 марта 2022 года ответчик был направлен на обучение <данные изъяты> с полным отрывом от работы (л.д. 28-29, 30-31).

Между ООО «ЗСК» и РамазановымР.Н.о. был заключен договор о профессиональном обучении в период с 20 декабря 2021 года по 3 марта 2022 года.

Согласно п. 4.2 ученического договора работник обязан возместить работодателю расходы, связанные с обучением, если без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору, а также в случае отказа от перевода на вновь приобретенную профессию, либо расторжения трудового договора до окончания срока действия срочного трудового договора.

Из п. 4.3.2 ученического договора следует, что работник обязан возместить работодателю расходов, связанных с обучением в размере, исчисленном пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

На основании приказа от 7 апреля 2023 года № №к трудовые отношения с РамазановымР.Н.о. прекращены 10 апреля 2023 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

На дату прекращения трудовых отношений ответчик не выполнил обязательств, установленных в ученическом договоре, и не возместил работодателю расходы, связанные с профессиональным обучением. В результате образовалась дебиторская задолженность в размере 117579 рублей 83 копейки, которая до настоящего времени не погашена.

После проведения ответчику окончательного расчета при увольнении в апреле 2023 года, его задолженность перед истцом связанная с профессиональным обучением составила 117579 рублей 83 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, расчетным листком за апрель 2023 года (л.д.36, 37-49, 49).

11 мая 2023 года РамазановуР.Н.о. направлялось предложение погасить задолженность, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д. 51).

До настоящего времени указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком истцу не оплачена.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу ущерб, который должен быть возмещен, следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 117579 рублей 83 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 3551 рубль 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Назироглыв пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» задолженность в размере 117579 рублей 83 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3551 рубль 60 копеек, а всего 121131 рубль 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Зависнова

Мотивированное решение составлено 4 марта 2024 года