Приговор № 1-587/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-587/2019

Дело № 1-587/2019 (№11901940003105313)

УИД № №***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Бабакаева В.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кузнецовой Т.Б., Наумова С.П.,

представителя потерпевшего АО «<***>» - Ж.С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <***>., гражданина Российской Федерации, <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <***>, не судимого;

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <***>, гражданина Российской Федерации, <***>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, <***>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с целью наживы, из корыстных побуждений, совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> до 09 часов 00 минут <дата> ФИО1 и ФИО2 находились на железнодорожных путях №***, расположенных на территории <*****> на участке местности между депо цеха Акционерного общества «<***>» (далее по тексту АО «<***>») по адресу: <*****> и территорией Открытого акционерного общества (далее по тексту ОАО) «<***>» по адресу: <*****>, принадлежащих АО «<***>». В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – <***>, принадлежащего АО «<***>», расположенных на железнодорожных путях №***, расположенных на территории <*****> на участке местности между депо цеха АО «<***>» по адресу: <*****> и территорией ОАО «<***>» по адресу: <*****>, а также с железнодорожных путей №*** и №***, расположенных на участке местности <***> цеха №*** АО «<***>» по адресу: <*****>, принадлежащих АО «<***>». О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил ему совместно с ним совершить кражу <***>. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, и с этой целью он вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – <***>, принадлежащих АО «<***>», группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с <дата> до 09 часов 00 минут <дата>, ФИО1 и ФИО2 находясь на железнодорожных путях №***, расположенных на территории <*****> на участке местности между депо цеха АО <***>» по адресу: <*****> и территорией ОАО «<***>» по адресу: <*****>, принадлежащих АО «<***>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать им совершить преступление, с помощью принесенного с собой <***>, отсоединили и тайно похитили имущество, принадлежащее АО «<***>», а именно: <***>, стоимостью <сумма> за 1 штуку, на общую сумму <сумма> и <***>, стоимостью <сумма> за 1 комплект, на общую сумму <сумма>, а всего имущества на общую сумму <сумма>.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, в период времени с <дата> до 09 часов 00 минут <дата>, ФИО1 и ФИО2 находясь на железнодорожных путях №*** и №***, расположенных на территории <*****> участке местности у <***> №*** АО «<***>» по адресу: <*****>, принадлежащих АО «<***>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать им совершить преступление, с помощью принесенного с собой <***> отсоединили и тайно похитили имущество, принадлежащее АО «<***>», а именно: <***>, стоимостью <сумма> за 1 штуку, на общую сумму <сумма> и <***>, стоимостью <сумма> за 1 комплект, на общую сумму <сумма>, а всего имущества на общую сумму <сумма>. После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили АО «<***>» материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут <дата> до 12 часов 30 минут <дата>, ФИО1 и ФИО2 находились на территории <*****> на железнодорожном пути станции <***>, расположенном по адресу: <*****>, принадлежащего Открытому акционерному обществу (далее по тексту ОАО) «<***>». В это время у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – <***>, принадлежащего ОАО «<***> О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил ему совместно с ним совершить кражу <***>. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, и с этой целью он вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – <***>, принадлежащих ОАО «<***>», группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с 09 часов 00 минут <дата> до 12 часов 30 минут <дата>, ФИО1 и ФИО2 находясь на территории <*****> на железнодорожном пути станции <***>, расположенном по адресу: <*****>, принадлежащего ОАО «<***>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать им совершить преступление, с помощью принесенного с собой <***>, отсоединили и тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «<***>», а именно: <***>, стоимостью <сумма> за 1 штуку, на общую сумму <сумма> и <***>, стоимостью <сумма> за 1 комплект, на общую сумму <сумма>, а всего имущества на общую сумму <сумма>.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ОАО «<***>» материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитниками, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения, поскольку удостоверился что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после консультации с защитниками, ходатайства, а санкция части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитники подсудимых, представители потерпевших А.Е.М. и Ж.С.В. (л.д. 62, 64 т.2) не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимых, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимых на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.44, 46 т.2).

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 221, 223 т.1).

С учетом адекватного поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих их личности, обстоятельств совершенных им преступлений, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых, и суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении совершенных ими деяний, и в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду у ФИО1, суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 12-18 т.2), в протоколе выемки (л.д. 20-22 т.2);

- состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких лиц, в том числе наличие у всех хронических заболеваний, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- изобличение соучастника группового преступления.

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду у ФИО2, суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении от <дата> (л.д.187-188 т.1), поскольку подсудимый указал об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких лиц, в том числе наличие у всех хронических заболеваний, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи, инвалидность близкого родственника;

- изобличение соучастника группового преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО1 и ФИО2 не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания таковым обстоятельством каждому подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих указанное обстоятельство.

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются отрицательно (л.д. 231 т.1, л.д. 49 т.2).

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, каждому подсудимому, по каждому эпизоду, учитывает характер и степень общественной опасности и категорию совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимых, отсутствие инвалидности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Кроме того, учитывает в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень и размер причиненного вреда, которое, у подсудимых, фактически является равным по каждому эпизоду.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ каждому подсудимому, по каждому эпизоду, суд не усматривает.

Не находит суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, роли ФИО1 и ФИО2 в их совершении, их поведения во время и после совершения преступлений, и несмотря на активное содействие раскрытию преступления, не применяет положения ст.64 УК РФ по каждому эпизоду, в том числе исходя из сведений о личности каждого подсудимого.

Определяя вид наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении каждому подсудимому, по каждому эпизоду, только в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания, является несправедливым, не отвечающим требованиям разумности. Одновременно с этим, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения каждому подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и учитывая те же обстоятельства, отношение подсудимых к содеянному, фактические обстоятельства совершения преступлений, суд полагает возможным применить к каждому подсудимому положения ст.73 УК РФ, предоставив им тем самым шанс для исправления без изоляции от общества.

Размер наказания по каждому эпизоду, каждому подсудимому, суд определяет с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, и назначает наказание на срок, достаточный, для их исправления в законопослушную сторону, в том числе с учетом отношения подсудимых к содеянному.

Потерпевшими заявлен гражданский иск:

- на сумму <сумма> ОАО <***>» (л.д.46 т. 1),

- на сумму <сумма> АО «<***>» (л.д. 133-134 т.1), которые подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевших ОАО <***>» и АО «<***>» суд находит возможным разрешить по существу, без передачи их на рассмотрение гражданского судопроизводства, поскольку не требуется производства дополнительных расчетов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленные требования, являются обоснованными, в том числе и в части заявленного размера, с учетом уменьшения, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между виновными действиями подсудимых ФИО1, ФИО2 и причинением материального вреда потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- след транспортного средства на гипсовом слепке, газовый ключ и стыковой болт М27х160 в сборе с гайкой <***> и одновитковой шайбой <***> – уничтожить.

В ходе предварительного следствия на денежные средства ФИО1 и ФИО3 наложен арест, а именно:

- денежные средства, находящиеся на счетах открытых в <***> на имя ФИО1 №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №*** и №*** (л.д.51-52 т.2),

- денежные средства, находящиеся на счетах открытых в <***> на имя ФИО2 №***; №*** и №*** (л.д. 235-236 т.1),

который подлежит сохранению, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников- адвокатов Кузнецовой Т.Б. и Наумова С.П., каждому в размере <сумма>., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, которые на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживались, мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения у АО «<***>») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <***>;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения у ОАО «<***>») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <***>

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком <***>. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок <***>.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные для этого дни;

- не менять постоянного места жительства, без письменного уведомления данного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения у АО «<***>») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <***>

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения у ОАО «<***>») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <***>

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком <***>. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок один год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные для этого дни;

- не менять постоянного места жительства, без письменного уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников- адвокатов Кузнецовой Т.Б. и Наумова С.П., каждому в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующие постановления.

Исковые требования ОАО «<***>» и удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «<***>» в качестве возмещения материального ущерба <сумма>.

Исковые требования АО «<***>» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «<***>» в качестве возмещения материального ущерба <сумма>.

Арест на денежные средства ФИО1 и ФИО2 сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- след транспортного средства на гипсовом слепке, газовый ключ и стыковой болт <***> в сборе с гайкой <***> и одновитковой шайбой <***> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Сычева Т.В.