Приговор № 1-174/2018 1-9/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-174/2018Боготольский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-9/2019 УИД № 24RS0006-01-2018-001720-67 № 11801040004000339 именем Российской Федерации 05.02.2019 г. Боготол Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В., при секретаре Овсянской А.А., с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 05.11.2018, около 19 часов, на приусадебном участке, расположенном <адрес>, ФИО1 путём сбора верхушечных частей растения с листьями, соцветиями, с включением семян дикорастущего растения – конопля, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), в крупном размере массой 404 грамма, которое сложил в пакет и стал незаконно хранить без цели сбыта при себе. С указанным наркотическим средством ФИО1 пришёл в квартиру <адрес>, в которой продолжил незаконно хранить без цели сбыта до 06.11.2018, когда в период с 18 часов до 18 часов 25 минут каннабис (марихуана) – наркотическое средство массой 404 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Адвокат Морозова Т.В. поддержала позицию подзащитного. Государственный обвинитель Носовец А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л. д. 94 - 97), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1 каким – либо психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время, психически здоров. Мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Хроническим алкоголизмом, наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении не нуждается. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, а также состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными. При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют. Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы и не назначать наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: - наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), остаточной массой 124 г и 276 г – уничтожить; - марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, на которых имеется следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинол, образец марлевого тампона к смывам с рук ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Г.В. Мустафин Суд:Боготольский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Мустафин Газиз Валиахметович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-174/2018 Постановление от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-174/2018 Приговор от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-174/2018 Постановление от 8 июля 2018 г. по делу № 1-174/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-174/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-174/2018 Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № 1-174/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-174/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-174/2018 Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 1-174/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |