Приговор № 1-91/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-91/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моревой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Кожухова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Масловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

12 июля 2020 года примерно в 20 часа 30 минут ФИО1, находясь на территории Охинского городского кладбища, в северной части г. Охана съезде с объездной дороги, зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 29 сентября 2017г., вступившим в законную силу 20 октября 2017г., он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей и срок лишения специального права в отношении него начался с 19 марта 2019г., то есть, со дня изъятия водительского удостоверения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, с целью перегнать автомобиль из одного места стоянки на другое, сел за руль автомобиля «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком № и начал движение по улицам города. В тот же день примерно в 21 час 20 минут ФИО1 во время передвижения на указанном автомобиле по ул. Цапко возле дома №12 был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО2, который отстранил его от управления автомобилем в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие этилового спирта в количестве 0,995 мг/л, о чем в отношении водителя ФИО1 полицейским составлен акт 65НС048511 от 12 июля 2020г.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Маслова В.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кожухов И.И. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, дознание по делу проводилось в порядке Главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, привлекался в административном ответственности за совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, его семейного и материального положения, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в суд считает, что целям и задачам наказания для ФИО1 в полной мере отвечает такой вид наказания,, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, как обязательные работы с обязательным дополнительным наказанием.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает, что протокол 65 ОТ №014137 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 65 АВ 018942 о доставлении, акт 65 НС 048511 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами анализа на приборе АКПЭ-01.01 М, копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составляют неотъемлемую часть уголовного дела, и подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком № с ключом от автомашины( храниться в материалах уголовного дела), подлежит возвращению ФИО1 как собственнику этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Масловой В.Д. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, в сумме 7320 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2( два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол 65 ОТ №014137 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 65 АВ 018942 о доставлении, акт 65 НС 048511 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами анализа на приборе АКПЭ-01.01 М, копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела; автомобиль «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории штрафстоянки «ИП ФИО3» ( <...>), а также ключ от автомашины, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 39) вернуть владельцу ФИО1

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 7320 (семь тысяч триста двадцать) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, в переделах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья (подпись) Т.А. Горощеня

Копия верна: судья Т.А. Горощеня