Решение № 12-406/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-406/2019

Дело № 12-406/2019


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Плиева Н.Г., с участием заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 8.2 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 послужило нарушение им требований статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившееся в неисполнении обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

В поданной жалобе ИП ФИО1 просит постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 доводы, содержащиеся в жалобах, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в процессе осуществления предпринимательской деятельности, которая заключается в мойке и чистке ковров, а также стирке текстильных изделий твердые коммунальные отходы не образовываются.

Представители Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и Управления экологического надзора Центрально-Крымского региона в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания от заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Железнодорожного района г. Симферополя проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований природоохранного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в ходе которой были выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии разработанных и утвержденных паспортов отходов I-IV классов опасности; не представлении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на передачу отходов производства и потребления с региональным оператором для дальнейшей утилизации; в не представлении учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам отходов в установленном законом порядке; отсутствии приказа об определении мест складирования отходов на территории осуществления хозяйственной деятельности, их границы (площадь, объемы), обустройство, а также о назначении должностных лиц, ответственных за их эксплуатацию; не выполнении обязанности по подаче заявки о постановке на государственный учет эксплуатируемого объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

По факту выявленного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 должностным лицом - ведущим специалистом отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании постановления ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

При рассмотрении дела в полном объеме с учетом доводов жалобы, установлено, что Федеральным законом от 17 июня 2019 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 17 июня 2019 года, статья 8.2 изложена в иной редакции, часть 1 которой предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, с наложением штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что временем совершения административного правонарушения является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть время поведения проверки прокуратурой Железнодорожного района г. Симферополя, с привлечением сотрудника Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ).

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Субъектами административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При привлечении заявителя к административной ответственности должностное лицо, безапелляционно исходило из того, что не разработав приказы, распоряжения об утверждении мест складирования отходов на территории осуществления хозяйственной деятельности, их границ (площади, объемов), обустройства, должностных лиц ответственных за их эксплуатацию; не представив договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на передачу отходов производства и потребления с региональным оператором для их дальнейшей утилизации ИП ФИО1 нарушил требования статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», часть 4 статьи 2.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 2.4. Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из Единого реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО4 является «Стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий»

Доказательств того, что в результате осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> образуются и складируются твердые бытовые отходы в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ возвратить в Министерство экологии и природных ресурсов после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья: Н.Г. Плиева