Приговор № 1-32/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-32/2025

Дело №1-32/2025

УИД:19RS0013-01-2025-000320-59

Следственный № 12501950023000079


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сорск, Республика Хакасия 29 августа 2025 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Крыциной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Шурякова З.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чугунекова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-19 октября 2017 года Сорским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 18 октября 2019 года по отбытии срока наказания;

-20 декабря 2022 года мировым судьёй судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Сорского районного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2023 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 06 декабря 2024 года по отбытии срока наказания. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 октября 2024 года установлен административный надзор сроком на 3 года, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Сорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 октября 2024 года в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического местонахождения, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 20 декабря 2022 года с установлением следующих административных ограничений:

1. запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

2. запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток: в период с с 22 часов до 06 часов;

3. запрета выезда за установленные судом переделы территории: муниципальное образование г. Сорск Республика Хакасия;

4. обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.

12 декабря 2024 года в ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Сорску, в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, и он письменно предупреждён о возложенных на него судом вышеперечисленных ограничений был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

12 мая 2025 года ФИО1 написал заявление о смене месте жительства, в котором указал, что намерен проживать по адресу: <адрес>

В период с 21 мая 2025 года по 25 июня 2025 года, ФИО1 действуя с умыслом, направленным на самовольное оставление места жительства, из личной заинтересованности, для получения свободы передвижения и действий, с целью уклонения от административного надзора, достоверно зная, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 октября 2024 года, ему запрещено самовольное оставление места пребывания, а именно то, что в течение трех рабочих дней он обязан уведомить о перемене места жительства и пребывания сотрудника Отд МВД России по г. Сорску, в нарушении п.п. 4,5 ч.1 ст.11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанностей лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, действуя умышленно, не уведомив сотрудников Отд МВД России по г. Сорску самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес> и стал проживать по адресу: <адрес> до 25 июня 2025 года.

Тем самым, в период с 21 мая 2025 года по 25 июня 2025 года ФИО1 без уважительных причин, самовольно оставил место жительства в целях умышленного уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал вину и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, и другие данные о личности подсудимого.

ФИО1, ранее судим, не женат, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, состоит под административным надзором, привлекался к административной и уголовной ответственности. (л.д. 152,154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Оснований для признания в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, суд не усматривает. Поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органу дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из материалов уголовного дела, все значимые обстоятельства совершенного ФИО1, органу дознания на момент возбуждения уголовного дела были известны, в том числе из рапорта инспектора НОАН Отд МВД России по г. Сорску (л.д. 10) и материалов проверки. Таким образом, признание вины и фактическое подтверждение в показаниях обстоятельств совершения преступления, установленных органом дознания, не могут в данном случае расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона обстоятельств, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие объект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как следует из решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 октября 2024 года, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден по приговору от 20 декабря 2022 года к лишению свободы, в период нахождения под административным надзором (решение Братского районного суда Иркутской области от 04 сентября 2019 года), установленным в свою очередь за ним по отбытии лишения свободы, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору суда от 19 октября 2017 года

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, при этом, имеющийся рецидив, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 указанной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учёт рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судимость по приговору от 20 декабря 2022 года не влечет рецидива преступления, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учётом данных о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, обстоятельств дела, в том числе, связанные с целью и мотивом преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степень и общественную опасность данного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее судимого, с учетом наличия у него постоянного места жительства, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется в силу прямого указания закона, поскольку санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не содержит наказания в виде принудительных работ.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания, в том числе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осуждается за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы условно, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения назначенного наказания суд полагает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- копии документов из дела об административном надзоре № 13/24 в отношении ФИО1, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Сорский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.И. Крыцина