Приговор № 1-56/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-56/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 26 января 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Ибрагимовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Недбаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** судимого:

- 13 сентября 2023 года Черногорским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф уплачен 19.01.2024г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство.

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

20.11.2023г. в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 12 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: г.Черногорск, ***7, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, используя сотовый телефон, предложил АНН приобрести у него наркотическое средство – экстракт маковой соломы за 1400 рублей.

21.11.2023 г. в 10 часов 40 минут АНН, выступающий в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, посредством мобильного приложения «Тинькофф Банк» перевел денежные средства в сумме 1400 рублей по указанному ФИО1 абонентскому номеру на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Лица-Б.

После чего 21.11.2023 г. в период с 11 часов 56 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 17 метрах в северо-западном направлении от северо-восточного угла *** г.Черногорска, действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, поместил в тайник один шприц однократного применения, содержащий ранее изготовленное им наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой 0,062 г., предназначенное для незаконного сбыта АНН

21.11.2023 г. в 12 часов 00 минут АНН, находясь на участке местности, расположенном в 17 метрах в северо-западном направлении от северо-восточного угла *** г.Черногорска, из тайника, указанного ему ФИО1, находящегося на данном участке местности, извлек шприц однократного применения, содержащий вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,062 г.

Тем самым ФИО1 незаконно сбыл АНН, действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой 0,062 г., за 1400 рублей.

21.11.2023г. в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут АНН, находясь в кабинете *** УНК МВД по РХ по адресу: Республика Хакасия, ***, добровольно выдал сотруднику УНК МВД по РХ незаконно сбытое ему ФИО1 наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой 0,062 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства – экстракт маковой соломы, запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,062 г. наркотического средства – экстракт маковой соломы не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.1 ст.228.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что он употребляет наркотическое средство – опий, которое изготавливает из семян пищевого мака. 19.11.2023 г. он предложил своему знакомому Геннадию (свидетель АНН) приобретать у него наркотическое средство – опий за 1400 рублей, на что тот согласился. 20.11.2023г. по телефону он сообщил Геннадию, что он изготовит и продаст ему наркотическое средство за 1400 рублей, которые необходимо 21.11.2023г. в утреннее время перевести по номеру телефона <***> на банк Тинькофф, Геннадий ответил согласием. 21.11.2023г. около 10 часов 30 минут он вновь созвонился с Геннадием и указал, что за наркотические средства ему (Геннадию) необходимо осуществить перевод в сумме 1400 рублей по номеру телефона <***>. Затем он созвонился с продавцом пищевого мака БКА (свидетель БКА), который пользуется абонентским номером <***>. БКА сообщил, что денежные средства поступили. Около 12 часов 00 минут БКА привез ему пищевой мак и ацетон. По месту жительства он изготовил наркотическое средство - опий, часть которого употребил внутривенно, а один шприц с наркотическим средством оставил для сбыта Геннадию, которому по телефону сообщил приехать к нему. Он положил шприц с наркотическим средством – опием около сарая. По приезду Геннадия, он передал ему шприц с наркотическим средством, показав ему местонахождение шприца во дворе около сарая, а сам поехал на своем автомобиле в сторону продуктового магазина. После остановки в соседнем дворе к нему подошли сотрудники полиции, сообщили, что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. Его пригласили в отдел полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли сотовый телефон ***

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого 25.12.2023г., следует, что 19.11.2023 г. он предложил П.Г. приобретать у него наркотическое средство - опий за 1400 рублей. На его предложение Геннадий согласился. 20.11.2023г. около 11 часов 00 минут он, находясь у себя дома, в ходе телефонного разговора предложил Геннадию приобрести у него 21.11.2023 г. наркотик за 1400 рублей, на что тот согласился. Он сообщил Геннадию, что отправит ему смс -сообщением номер телефона, на который необходимо перевести 1400 рублей за наркотик. Затем он позвонил БКА на номер телефона <***> и сообщил, что 21.11.2023г. желает приобрести у него упаковку семян мака и ацетон, оплата поступит ему на счет банковской карты. Около 11 часов 10 минут он отправил Геннадию смс-сообщение с указанием номера <***>. 21.11.2023г. около 10 часов 00 минут ему на номер телефона <***> позвонил Геннадий и сообщил, что готов оплатить за наркотик путем перевода на указанный номер телефона. Он пояснил Геннадию, чтобы он (Геннадий) перевел деньги и ждал его звонка. Около 10 часов 40 минут Геннадий сообщил ему, что перевел деньги. Он созвонился с БКА, подтвердившего поступление перевода в сумме 1400 рублей. Около 11 часов 30 минут БКА привез ему семена мака и ацетон. После чего у себя в квартире он изготовил наркотик и позвонил Геннадию, сообщил, что он (Геннадий) может прийти к нему за наркотиком, будет его ожидать во дворе своего дома. Часть наркотика он употребил, а часть, предназначенную для продажи Геннадию, в шприце спрятал во дворе своего дома между оконными рамами и хозяйственной постройкой. 21.11.2023 г. в 12 часов 00 минут он встретился с Геннадием во дворе своего дома. Он указал Геннадию на шприц, спрятанный между оконными рамами и хозяйственной постройкой, пояснив, что в нем наркотик на сумму 1400 рублей. Геннадий поднял шприц, и они разошлись. Во дворе *** г.Черногорска к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. Он был доставлен в УНК МВД по РХ, где в ходе досмотра у него был изъят сотовый телефон марки Itel. который осмотрен с его согласия ***

Из протокола проверки показаний на месте от 26.12.2023 г. с фототаблицей следует, что в ходе данного следственного действия ФИО1, находясь в помещении кухни *** г.Черногорска, пояснил, что 21.11.2023 г. в данной кухне он изготовил наркотическое средство для продажи Геннадию. Далее, на участке местности, расположенном в 17 метрах в северо-западном направлении от северо-восточного угла *** г.Черногорска, ФИО1 пояснил, что 21.11.2023 г. в данном месте между оконными рамами и стеной хозяйственной пристройки он с целью сбыта положил шприц с наркотиком, который Геннадий поднял по его указанию ***

После оглашения вышеуказанных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил их достоверность.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Оснований для признания показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ГАА – начальника отделения УНК МВД по РХ, данных 23.11.2023 г., следует, что поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью документирования преступной деятельности 20.11.2023 г. было утверждено постановление на проведение ОРМ «оперативный эксперимент». Участвовать в роли покупателя наркотических средств при проведении ОРМ согласился АНН (данные о его личности сохранены в тайне), которому ФИО1 предложил приобрести у него наркотические средства за 1400 рублей с зачислением средств на указанный в СМС-сообщении номер телефона. 21.11.2023 г. в присутствии приглашённых граждан был досмотрен АНН, которому вручили осмотренные денежные средства в сумме 1400 рублей для приобретения наркотических средств у ФИО2 Затем АНН позвонил ФИО1 и сообщил о готовности перевести денежные средства на банковский счет по номеру телефона. Далее, АНН в сопровождении оперативных сотрудников проследовал в салон МТС, где через терминал перевел 1400 рублей на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», а затем данные денежные средства в качестве оплаты за наркотики перечислил по указанному ФИО1 в СМС-сообщении номеру телефона *** на банковскую карту на имя БКА Б. АНН позвонил ФИО1 и сообщил о совершенном переводе денежных средств. В 11 часов 56 минут ФИО1 сообщил АНН о готовности передать ему наркотик во дворе своего *** г.Черногорска. АНН был доставлен в указанный район. В 12 часов 00 минут около хозяйственной постройки, расположенной во дворе указанного дома, АНН и ФИО1 встретились. ФИО3 указал АНН на землю, рядом со стеной постройки. АНН поднял с земли шприц, и они разошлись. На служебном автомобиле АНН доставили в УНК МВД по РХ, где в присутствии приглашенных граждан он добровольно выдал шприц с жидкостью, приобретенный у ФИО1 С разрешения АНН, с его сотового телефона были сделаны скриншоты о зачислении на его банковскую карту и переводе денежных средств в сумме 1400 рублей. В период с 13 часов 28 минут до 13 часов 35 минут в присутствии приглашенных граждан был досмотрен ФИО1, задержанный в 12 часов 15 минут во дворе *** г.Черногорска, у которого изъяли сотовый телефон марки itel ***

Показания свидетеля ГАА о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного на основании постановления от 20.11.2023 г., утвержденного заместителем начальника полиции по оперативной работе МВД по РХ (т.1 л.д. 18).

К участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия был привлечен АНН, данные о личности которого сохранены в тайне, письменно выразившего на это согласие ***

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 были рассекречены и предоставлены органу следствия на основании постановлений от 21.11.2023 г. ***

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 21.11.2023 г. следует, что 21.11.2023г. в период с 09 часов 35 минут до 09 часов 45 минут в присутствии приглашенных граждан МДМ и КТЕ в ходе личного досмотра у АНН ничего не обнаружено и не изъято ***

Из акта осмотра денежных средств от 21.11.2023 г. следует, что 21.11.2023г. в период с 09 часов 50 минут до 09 часов 55 минут в присутствии двух приглашенных граждан и АНН были осмотрены денежные средства в сумме 1400 рублей, с которых сняты ксерокопии ***

Актом передачи денежных средств от 21.11.2023 г. подтверждается, что в служебном кабинете *** УНК МВД по РХ в период с 09 часов 58 минут до 10 часов 03 минут в присутствии вышеуказанных граждан были вручены АНН осмотренные денежные средства в сумме 1400 рублей ***

Согласно акту добровольной выдачи от 21.11.2023г. и фототаблице, следует, что 21.11.2023 г. в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут в присутствии приглашенных граждан КТЕ, МДМ в служебном кабинете *** УНК МВД по РХ АНН добровольно выдал полимерный шприц с жидкостью желтого цвета внутри. Также АНН представил скриншоты со своего сотового телефона, на которых отражена операция по переводу 21.11.2023 г. в 06 часов 40 минут (время московское) денежных средств в сумме 1400 рублей получателю БКА Б. на номер телефона ***

Согласно справке об исследовании *** от 21.11.2023г. следует, что представленная на исследование жидкость светло-коричневого цвета является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы. Масса сухого остатка вещества составила 0,062г. На проведение исследования израсходован 0,001г. вещества ***

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от 21.11.2023 г. следует, что 21.11.2023 г. в период с 13 часов 28 минут до 13 часов 35 минут в служебном кабинете *** УНК МВД по РХ в присутствии приглашенных МДМ, КТЕ у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «itel» ***

Достоверность сведений об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения подтверждаются не только показаниями свидетеля ГАА, не оспариваются подсудимым и подтверждаются показаниями лиц, участвовавших в этих мероприятиях.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МДМ, данных 17.12.2023 г., следует, что 21.11.2023г. в утреннее время в служебном кабинете *** УНК МВД по РХ в присутствии его и второго приглашенного гражданина сотрудник полиции произвел личный досмотр АНН, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Все присутствующие лица расписались в составленном протоколе. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 1400 рублей, с которых сняты копии. Эти денежные средства были переданы АНН для проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». После чего они расписались в документах. В этот же день в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут в присутствии его и второго приглашенного гражданина в служебном кабинете *** УНК МВД по РХ АНН добровольно выдал полимерный шприц с жидкостью желтого цвета, который упаковали в полимерный пакет. Также АНН выдал скриншот со своего сотового телефона. Далее, в присутствии его и второго приглашенного гражданина в служебном кабинете *** был проведен личный досмотр ФИО1, у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон Itel. Сотрудник полиции с разрешения ФИО1 осмотрел данный телефон ***

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения 21.11.2023 г. личного досмотра АНН, осмотра денежных средства и их вручения АНН, добровольной выдачи последним приобретенного у ФИО1 шприца с жидкостью, личного досмотра задержанного ФИО1, составления документов и их подписания, даны на стадии предварительного следствия свидетелем КТЕ, также привлекавшегося с его согласия к участию при проведения указанных мероприятий, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ***

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АНН(псевдоним), данные о личности которого сохранены в тайне, следует, что его знакомый О (далее –ФИО1) иногда продает потребителям наркотическое средство- «опий», изготовленное им у себя дома. Он с ФИО2 несколько раз употреблял изготовленный наркотик. 20.11.2023г. он созвонился с ФИО1, в ходе разговора ФИО3 предложил приобрести у него на следующий день наркотик за 1400 рублей. Они договорились, что он рассчитается с ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет банковской карты по номеру телефона, который отправит ему смс-сообщением. ФИО3 сказал, чтобы он ему позвонил, когда будет готов оплатить за наркотик. В этот же день ФИО2 прислал смс-сообщение с номером телефона, на который нужно перевести деньги за наркотик. 21.11.2023 г. в утреннее время он обратился в УНК МВД по РХ и сообщил о ФИО2 Ему предложили принять участие в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве покупателя наркотического средства, на что он согласился. В присутствии приглашенных граждан его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. Затем были осмотрены и переданы ему денежные средства в сумме 1400 рублей для покупки наркотиков в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», составлены соответствующие документы. Далее, он позвонил ФИО2 и сообщил, что готов перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство. ФИО1 сказал ему ждать его звонка и перевести 1400 рублей на номер телефона, указанный в смс- сообщении. Далее, он в сопровождении сотрудников полиции проехал в салон сотовой связи МТС, где через банкомат положил врученные ему 1400 рублей на счет своей банковской карты Тинькофф, после чего с помощью своего сотового телефона и установленного приложения «Тинькофф Банк» перевел данные денежные средства по указанному ФИО1 номеру телефона на счет банковской карты ПАО Сбербанк. Через некоторое время ФИО1 позвонил ему и сообщил, что все готово и, чтобы он подъезжал на адрес: г.Черногорск, ***. Это означало, что наркотик готов и, он может его забрать. Около 12 часов 00 минут в сопровождении сотрудников полиции он проехал на указанный адрес, где встретился с ФИО1, который указал на пакет, лежавший около сарая, и сказал, что в данном пакете наркотик, и он (АНН) может его забрать. Он забрал пакет с наркотическим средством и проследовал в машину к сотрудникам полиции, с которыми проехал на адрес: ***. В служебном кабинете *** в присутствии двух приглашенных граждан он добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство в полимерном пакете. Также сотрудники полиции сделали с его сотового телефона скриншоты о зачислении и переводе денежных средств ***

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АНН, данных в ходе дополнительного допроса, следует, что он обратился к сотрудникам полиции 20.11.2023, а оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 проводилось 21.11.2023 ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БКА, данных 26.12.2023 г., следует, что он периодически занимается доставкой и реализацией продуктов и хозяйственных товаров, включая семена пищевого мака и ацетона. Оплату за свои услуги и товары он получает, как в наличном виде, так и на счет банковской карты ПАО Сбербанк ***, к которой привязан номер телефона <***>. Стоимость упаковки пищевого мака составляет 1250 рублей, бутылки ацетона - 150 рублей. 21.11.2023 г. в районе центральной бани г.Черногорска он продал незнакомому мужчине упаковку семян пищевого мака и бутылку ацетона за 1400 рублей, оплата за которые ему поступила на счет его банковской карты ***

Оглашенные показания свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. Каких-либо данных о том, что показания этими свидетелями были даны следователю в результате оказания на них давления со стороны правоохранительных органов не установлено.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, свидетелей и материалов оперативно-розыскного мероприятия, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.12.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, следует, что осмотрено помещение кухни *** г.Черногорска. В ходе осмотра ФИО1 указал, что 21.11.2023 г. в данной кухне он изготовил наркотик, часть которого употребил, а часть сбыл Геннадию ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.12.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, следует, что осмотрен участок придомовой территории, расположенный в 17 метрах в северо-западном направлении от северо-восточного угла *** г.Черногорска, где к стене кирпичной хозяйственной постройки прислонены оконные рамы. В ходе осмотра ФИО1 показал место под оконными рамами, где 21.11.2023 г. находился тайник с наркотическим средством ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.12.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 75 метрах в юго-восточном направлении от подъезда *** *** г.ФИО4

Согласно заключению эксперта *** от 06.12.2023 г. следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, постоянной массой 0,061 г. В ходе исследования израсходован 0,001г. вещества (т. 1 л.д. 50-51).

Указанное в заключение эксперта вещество является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - экстракта маковой соломы, 0,062 г., не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.12.2023 г. с фототаблицей следует, что осмотрен без вскрытия пакет, в котором находятся один шприц однократного применения, номинальной вместимостью 10 см3, с иглой и колпачком, донная часть металлической банки с наслоением вещества коричневого цвета ***

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей от 23.11.2023 г. следует, что осмотрена электронная квитанция *** по счету АО «Тинькофф Банк», представленная свидетелем АНН в ходе дополнительного допроса, в которой указано, что 21.11.2023 г. в 06 часов 40 минут (время московское) осуществлен перевод в сумме 1400 рублей на номер телефона *** получателя БКА Б., банк получателя-Сбербанк ***

Из справки по операции, представленной свидетелем БКА в ходе его допроса, следует, что 21.11.2023 г. в 06 часов 40 минут (время московское) на платежный счет ПАО «Сбербанк» БКА поступил перевод в сумме 1400 рублей ***

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей от 26.12.2023 г. следует, что осмотрена изъятая 26.12.2023 г. в ходе выемки у свидетеля БКА его банковская карта ПАО Сбербанк *** ***

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 18.12.2023 г., проведенного с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, следует, что осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 сотовый телефон марки «itelА25», имеющий IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи Билайн ***. Дата и время, установленное в сотовом телефоне, соответствуют фактическому времени. В журнале звонков обнаружены телефонные соединения с номером +***, сохраненного под именем «Циган» (находившегося в пользовании свидетеля АНН), за 21.11.2023 г.: в 11 часов 55 минут исходящий звонок, входящие звонки в 12 часов 06 минут и 12 часов 12 минут.

В ходе осмотра была запрошена детализация операций указанного абонентского номера за период с 20.11.2023 г. по 21.11.2023 г., согласно которой имелись телефонные соединения с абонентским номером +*** в течение дня 20.11.2023 г., в том числе в 11 часов 05 минут (входящий звонок), 11 часов 15 минут (исходящий звонок), а также 21.11.2023 г. в 08 часов 33 минуты (исходящий звонок), 10 часов 06 минут(входящий звонок), 10 часов 12 минут (исходящий звонок), 10 часов 24 минуты (исходящий звонок), 10 часов 42 минуты(входящий звонок), 11 часов 39 минут (исходящий звонок), 11 часов 56 минут (исходящий звонок), 12 часов 06 минут(входящий звонок), 12 часов 12 минут(входящий звонок). 20.11.2023 г. в 11 часов 12 минут было направлено СМС-сообщение абонентскому номеру +***

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных протоколах осмотра, выемки и заключение эксперта, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при проведении экспертизы и вышеуказанных следственных действий не установлено. Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Вышеуказанные сведения, отраженные в электронной квитанции и справке по операции, в совокупности с другими доказательствами объективно подтверждают достоверность показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля АНН в части произведенной оплаты за сбытое ФИО1 наркотическое средство. Данные банковские документы были получены и приобщены к уголовному делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Законность и обоснованность полученных результатов оперативно-розыскных мероприятий сомнений у суда не вызывают, поскольку указанные мероприятия проведены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 г. № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью документирования и пресечения незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств.

В связи с чем, оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проводилось для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании мотивированного постановления о проведении ОРМ, вынесенного в соответствии со ст.8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и утвержденного заместителем начальница полиции по оперативной работе МВД по РХ.

При этом, как следует материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проверяемая оперативная информация о преступных действиях ФИО1, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтвердилась.

Как установлено в судебном заседании, приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия, переданы и получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 № 30544, при этом они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания. Кроме того, материалы, содержащие государственную тайну, были рассекречены соответствующим постановлением о рассекречивании от 21 ноября 2023 года.

Учитывая, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а также принимая во внимание, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, проверенные следственным путем, устанавливают обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступления, суд использует их в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

При этом суд не усматривает оснований для признания оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» провокацией со стороны сотрудников полиции, поскольку целью данного мероприятия было пресечение преступной деятельности ФИО1, который занимался незаконным сбытом наркотических средств.

Также суд обращает внимание на то, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО1 сформировался помимо воли сотрудников полиции, до выявления его причастности к данному преступлению. Об этом свидетельствует исследованные по делу доказательства.

Оценивая и сопоставляя между собой вышеуказанные показания свидетелей ГАА, КТЕ, МДМ, АНН, БКА, подсудимого ФИО1, письменные доказательства, результаты оперативно-розыскного мероприятия, заключение эксперта, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и не содержат противоречий. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

При этом показания свидетеля АНН подтверждают, что умысел у ФИО1 на занятие противоправной деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств, сформировался до проведения в отношении него вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. Оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах незаконного сбыта им наркотического средства АНН, суд признает достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему делу. Оснований не доверять этим показаниям подсудимого, который изобличает себя, не имеется, поскольку его признательные показания подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля АНН, детализацией их телефонных соединений и банковскими документами. Сообщенные им сведения о самостоятельном изготовлении сбытого наркотического средства, не вызывают у суда сомнений.

Учитывая, что показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, заключение эксперта и результаты оперативно-розыскной деятельности подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, поэтому они взяты судом за основу при вынесении приговора.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым ФИО1 выполнены действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств. При этом изъятие сотрудниками полиции этого наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Преступление подсудимым совершено с корыстной целью, о чем свидетельствуют не только его собственные показания, но и показания свидетеля АНН

Место и время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей АНН, ГАА, материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2023 г. ***

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом предварительного расследования не допущено.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при вышеизложенных обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога ***), характеризующегося участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Черногорску удовлетворительно (***), соседями - положительно ***

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, состояние его здоровья и его супруги, имеющей инвалидность II группы, осуществление за ней ухода.

Учитывая, что обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия ФИО1 в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем дача им письменного объяснения, признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и его участие в других следственных действиях, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу следствия в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, поэтому суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотив совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, поскольку принудительные работы не предусмотрены санкцией ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, не сделавшего для себя положительных выводов после вынесения в отношении него приговора от 13.09.2023 г. и не вставшего на путь исправления, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с уплатой ФИО1 штрафа по приговору от 13.09.2023 г., отсутствует основания для назначения наказания в порядке ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, и ранее он не отбывал лишение свободы.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21.11.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решение по вещественным доказательствам по уголовному делу суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности конфискации сотового телефона марки «itel А25», признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 использовал указанный сотовый телефон при совершении незаконного сбыта наркотических средств, данный телефон был приобретен за счет средств, нажитых в период совместного проживания с его супругой, фактически находился в его пользовании, следовательно, сотовый телефон подлежит конфискации на основании п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Доводы подсудимого о принадлежности сотового телефона его супруге, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются его же собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых он сообщал о принадлежности ему данного телефона. Оснований не доверять этим его показаниям у суда не имеется.

По настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовала по назначению адвокат Недбаева Г.Г., которой за участие на стадии предварительного следствия оплачено вознаграждение в сумме 30110 рублей 40 копеек и за участие в судебном разбирательстве полагается к выплате 7900 рублей 80 копеек.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и трудоспособность, полагает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в общей сумме 32744 рубля, связанные с оплатой услуг защитника за участие на стадии предварительного следствия и в судебном заседании 17.01.2024 г. Оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за участие в судебных заседаниях 25.01.2024, 26.01.2024г., не имеется, поскольку заявленный им 25.01.2024 г. отказ от услуг защитника не был удовлетворен судом. При этом взыскание с подсудимого процессуальных издержек в вышеуказанном размере существенно не отразиться на материальном положении его супруги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 21.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенную ее владельцу БКА, оставить у последнего;

-электронную квитанцию от 21.11.2023г., детализацию абонентского номера, хранить в деле в течение всего срока его хранения;

- полимерный пакет, бирку от упаковки, шприц с иглой и колпачком, донную часть металлической банки, наркотическое средство – экстракт маковой соломы, постоянной массой 0,060 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черногорску, и сим-карту, установленную в сотовом телефоне «itel А25», уничтожить.

В соответствии п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «itel А25», принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле, конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 32744 (тридцать две тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В.Чучумаков